האם מתישהו בעתיד יהיה צורך בהגבלת הילודה בארץ?

[בת העמק]

זה פשוט חסר בסיס הלכתי ולא צריך להביא לזה מובאות את צריכה להביא מקורות

בבקשה
וציטוט מסוף המאמר

לכן לכתחילה בודאי יש להשתדל ולהמנע מנשואין עם ערל, וראוי להסביר להם את חשיבות המצוה של המילה, ואולם אם יטען שהוא עדיין מפחד והם יתחתנו בכל אופן, הרי הם כנשואים לכל דבר. אבל אם יזלזל במצווה ויאמר שאיננו רוצה לעשות זאת מבחינה עקרונית, שלא רוצה במצוות התורה, אין להתחתן עמו והנשואין לא תופסים.

 

[אליהו]

בגלל שמדברים על דברים שיש בזה רגשות לאנשים אז ממילא זה שונה מכל נושא שאין בו רגשות מעורבים (אובייקטיבי שכמוך באמת אתה לא רואה הבדל)
כשתדבר על השואה לפני ניצול שואה אתה מבין שיש מושג של רגישות...

דעתי שמה שכתבת בפוסט הזה הוא פשוט חוסר ידע
אישה שמתחתנת אם גבר והיא רשומה נשואה ברבנות המשמעות של זה היא הרבה יותר מזה שהיא עצמה לא יכולה להתחתן אם כל אחד (בגלל שלא כולם מסכימים)
אלא לפי ההלכה היהודית הילדים ממזרים והמשמעות של זה שיהיה להם בעיה להתחתן אם רוב האנשים (כי לאדם רגיל אסור להתחתן אם ממזר)

 

[אליהו]

בבקשה
וציטוט מסוף המאמר

בציטוט שהבאת רשום שאם הם התחתנו זה נשואים לכל דבר
רק בהמשך רשום שאם הוא מזלזל ואומר שהוא לא רוצה לעשות מבחינה עקרונית כי הוא לא רוצה במצוות התורה אז הוא כותב שאין להתחתן איתו וממילא נישואים לא תופסים לשיטתו (דעה לא פופולרית בעליל)
זה לא קשור לזה שהוא ערל זה רק בגלל שהוא מזלזל במצוות וזה גם אם הוא היה מל זה לא היה משנה כי הבעיה לדעתו שהוא אדם שלא רוצה במצוות

לפי ההלכה מצוות מילה היא מצווה חשובה מאוד אבל זה לא הופך את האדם ללא יהודי או משהו מעין זה שממילא יצור בעיה לפי ההלכה להתחתן איתו

 

[האזרח הקטן]

הבעיה (שלה) היא לא מה היא תרצה או לא תרצה, אלא מה בני זוג פוטנציאליים ירצו
אף גבר יהודי שומר מצוות (אפילו ברמה הכי אלמנטרית, וגם כמה כאלה שפחות מכך) לא ירצה לחיות יחד ולהביא ילדים עם מישהי שעדיין טכנית נשואה לגבר אחר.

כך שזה לא לגמרי "אשמתה" שהיא ממשיכה להעניק כח לממסד הזה,
גם בני הזוג הפוטנציאליים החלופיים שלה מעניקים למוסד הנ"ל כח.

ולא רק הם, אלא גם המדינה (למיטב ידעתי) עצמה מתייחסת לכך כנישואין (על כל המשתמע מכך מבחינה חוקית וכו'), במובן הזה שאפילו אם תמצא בן זוג לחיות איתו ולהוליד איתו ילדים, היא לא תוכל בהכרח להנות מאותן הטבות והרכרות שמעניקים נישואים רשמיים מבחינת המדינה.

וכל זה כמובן בהנחה שהיא עצמה לא מאמינה בבולשיט של הדת ורק רוצה את ההכרה הטכנית/ממסדית - בין אם בגלל הממסד עצמו או בגלל בני הזוג -

יש גם נתח שלם של אוכלוסיה שכן מאמינה בבולשיט של הדת ולכן עבורן זה באמת חשוב. מבחינתן ההלכה הדתית היא "דברי אלוהים חיים" - כך "אבא שבשמיים" היה רוצה שנתנהג ואי אפשר להמרות את פיו של הדיקטטור השמיימי.


הדת (בטח אלה העתיקות) היא מיסוד של מנהגים שהיו קיימים ממילא.
זה לא שלפני האיסור הנ"ל היו בארץ אנשים עבריים / בני ישראל / וואטאבר שזזלו חזיר ואז בא איזה כהן ואמר להם להפסיק וכולם נעמדו דום.
הייתה תרבות / זרם / הלך מחשבה / וואטאבר שנמנע מחזיר - ומתישהו זה נהיה CODIFIED לתוך מאפיין רשמי של הכת / קבוצה / שבט

כמו MEATLESS MONDAY
קודם כל יש איזשהו רצון בסיסי להמנע מבשר, ואז הוא נהיה "ממוסד" לתוך איזשהו קונספט מוגדר של "יום שני ללא בשר".

מי שבוחר להאמין לבולשיט, שלא יבוא בטענות למי שקובע את הבולשיט כשהבולשיט לא מקובל עליו.

 

[klayhamn]

מי שבוחר להאמין לבולשיט, שלא יבוא בטענות למי שקובע את הבולשיט כשהבולשיט לא מקובל עליו.

זה לא שהבולשיט לא מקובל עליהם (בהכרח), מה שלא מקובל עליהם הוא ההתנהלות של אנשים במסגרת אותו בולשיט.
נניח אני ואתה משחקים שבצנא, ואז אתה משתמש במילה שלא באמת קיימת כדי לקבל ניקוד גבוה.
אתה יכול לומר: "בחרת לשחק בבולשיט (משחק חסר משמעות בעולם האמיתי), אל תבוא בטענות למי שלקח חלק באותו הבולשיט".
אבל זה לא רלוונטי, לגיטימי שגם במסגרת של מערכת חוקים מומצאת תהיה לך טענה (לגיטימית) כלפי מישהו שעושה לך עוול לא מוצדק, אפילו אם לפי החוק (הדתי) היבש מותר לו.

זה כמו שאנשים מתלוננים על שיטת "מצליח" של גופים מסחריים (נניח, חברות ביטוח או וואטאבר) אפילו אם הן פועלות בהתאם לחוק היבש.

 

[גרהם]

לא מסכים. אם היינו מדברים על כל דבר אחר (נניח אנשים שמאמינים שהארץ שטוחה, או שמגדלי התאומים הופלו במבצע דגל-שחור של ממשלת ארה"ב) גם היית כותב לי את זה אם הייתי כותב שזה בולשיט?

מה אם סתם הייתי אומר שניתוח טכני של מניות בשוק ההון זה בולשיט? גם היית כותב לי את זה?

1. כי זה פוגע באדם מאמין ברמות שאתה ואני לא יכולים להשוות לשום אמונה ודעה שיש לנו
2. (קשור ל-1) כי פרקטית, לא ניתן להמשיך לדון גם בגלל העובדה שמבחינת הצד השני אתה כמו אדם שמקלל בקללות נוראיות וגם בגלל שאין בסיס משותף לדיון.
כתבתי כאן לא פעם על העוול הגדול שבפטור משירות צבאי. בעיני זה דבר שלא ייעשה, אבל מעולם לא כתבתי ולא אכתוב נגד הערך של לימוד תורה ולא כי אני רואה אותו כפי שהחרדים רואים, אלא כי זו גסות רוח ללעוג לאמונה של אדם אחר וכי הבסיס לדיון הוא שאני מכיר בכך שמבחינתם מדובר בערך עליון. אחרת אי אפשר לדון.

 

[klayhamn]

1. כי זה פוגע באדם מאמין ברמות שאתה ואני לא יכולים להשוות לשום אמונה ודעה שיש לנו

אני בטוח שגם אנשים שמאמינים שכדוה"א שטוח נפגעים כשאומרים להם שהאמונה שלהם היא בולשיט.
כנ"ל מתנגדי חיסונים וכו'.
אז מה?

2. (קשור ל-1) כי פרקטית, לא ניתן להמשיך לדון גם בגלל העובדה שמבחינת הצד השני אתה כמו אדם שמקלל בקללות נוראיות וגם בגלל שאין בסיס משותף לדיון.

מי שרגיש מדי מכדי לדון עם בן אדם שחושב שהאמונות שלו שגויות ואפילו מגוחכות, שלא ישתתף בדיונים.
אין דעות / אמונות / וכו' שהן קדושות ונמצאות "מעל כל דיון".

כתבתי כאן לא פעם על העוול הגדול שבפטור משירות צבאי. בעיני זה דבר שלא ייעשה, אבל מעולם לא כתבתי ולא אכתוב נגד הערך של לימוד תורה ולא כי אני רואה אותו כפי שהחרדים רואים, אלא כי זו גסות רוח ללעוג לאמונה של אדם אחר וכי הבסיס לדיון הוא שאני מכיר בכך שמבחינתם מדובר בערך עליון. אחרת אי אפשר לדון.

אפשר.
אם אני מאמין שחירות זה ערך עליון - אז דתי לא יכול לנהל איתי דיון כי אני אפגע מכך שהוא מאמין שיש "אל" שאומר לו שאסור לאכול שרימפס?

אם אני באמת מאמין באמת ובתמים בדברים שאני מאמין בהם, לא צריך להזיז לי במה אחרים מאמינים (או מה הם חושבים על מה שאני מאמין בו).

 

[האזרח הקטן]

זה לא שהבולשיט לא מקובל עליהם (בהכרח), מה שלא מקובל עליהם הוא ההתנהלות של אנשים במסגרת אותו בולשיט.
נניח אני ואתה משחקים שבצנא, ואז אתה משתמש במילה שלא באמת קיימת כדי לקבל ניקוד גבוה.
אתה יכול לומר: "בחרת לשחק בבולשיט (משחק חסר משמעות בעולם האמיתי), אל תבוא בטענות למי שלקח חלק באותו הבולשיט".
אבל זה לא רלוונטי, לגיטימי שגם במסגרת של מערכת חוקים מומצאת תהיה לך טענה (לגיטימית) כלפי מישהו שעושה לך עוול לא מוצדק, אפילו אם לפי החוק (הדתי) היבש מותר לו.

זה כמו שאנשים מתלוננים על שיטת "מצליח" של גופים מסחריים (נניח, חברות ביטוח או וואטאבר) אפילו אם הן פועלות בהתאם לחוק היבש.

אבל פה זה בדיוק הפוך. ההוראות על הקופסא אומרות x, ובא מישהו שאומר לא מתאים לי x, אני רוצה גם לשחק וגם לא לפי x.
אם אדם בוחר להיות אורטודוקסי, הוא צריך לקבל את כללי המשחק האורטודוקסים גם אם הם מיושנים ורעים. אם לא מתאים לו, שיחפש סט כללים אחר שמתאימים לו, אבל שלא יצפה שהאורתודוקסים יתיישרו לפי סט הכללים שלו.

 

[גרהם]

אני בטוח שגם אנשים שמאמינים שכדוה"א שטוח נפגעים כשאומרים להם שהאמונה שלהם היא בולשיט.
כנ"ל מתנגדי חיסונים וכו'.

אני בטוח שלא

אם אני באמת מאמין באמת ובתמים בדברים שאני מאמין בהם, לא צריך להזיז לי במה אחרים מאמינים (או מה הם חושבים על מה שאני מאמין בו).

אני גם מאמין שילדיי חכמים ויפים (כמו כל הורה) וכנראה לא אנהל דיון עם מי שכותב שהם טמבלים מכוערים ולא בגלל שיש סבירות כלשהי שהוא ישכנע אותי.

אבל עזוב, אני לא בא לחנך אף אחד. תכתוב מה שנראה לך נכון והדיון יתנהל בהתאם.

 

[klayhamn]

אני בטוח שלא

למה אתה כל כך בטוח?

אני גם מאמין שילדיי חכמים ויפים (כמו כל הורה) וכנראה לא אנהל דיון עם מי שכותב שהם טמבלים מכוערים ולא בגלל שיש סבירות כלשהי שהוא ישכנע אותי.

עכשיו אתה משווה בין אמונה של מישהו לבין ילדים בשר ודם?
אמונה היא עמדה.
להצהיר שהעמדה שלך היא "כמו הילדים שלך" ולכן אסור לומר עליה שום דבר רע - זה intellectual dishonesty.
ברגע שהצטרפת לדיון - העמדת את העמדות שלך למבחן.

אם היית מצטרף ל-"תחרות יופי או אינטילגנציה לילדים" לא היית מתפלא אם הם לאו דווקא היו זוכים מקום ראשון, נכון?

בדיון עורכים לפעמים "תחרות" וירטואלית בין עמדות או דעות. אז דעות או עמדות או אמונות עומדות למבחן.

מי שלא אוהב את זה, שלא ישתתף בדיונים.

אבל עזוב, אני לא בא לחנך אף אחד. תכתוב מה שנראה לך נכון והדיון יתנהל בהתאם.

:בוהן_למעלה:

 

[klayhamn]

אבל פה זה בדיוק הפוך. ההוראות על הקופסא אומרות x, ובא מישהו שאומר לא מתאים לי x, אני רוצה גם לשחק וגם לא לפי x.
אם אדם בוחר להיות אורטודוקסי, הוא צריך לקבל את כללי המשחק האורטודוקסים גם אם הם מיושנים ורעים. אם לא מתאים לו, שיחפש סט כללים אחר שמתאימים לו, אבל שלא יצפה שהאורתודוקסים יתיישרו לפי סט הכללים שלו.

היא לא מחפשת סט כללים אחר, היא מנסה במסגרת הכללים לגרום לאותו אדם לתת לה גט. זה חלק מאותו "משחק".
זה לא כאילו במונופול שלפתי רובה לייזר, אלא בדיוק חוקי המשחק של המונופול.

נסיון לשכנע רבנים שיכפו על אדם (או ישכנעו אותו באמצעים כאלה ואחרים לתת) גט בטענות א' ב' ג' זה *בדיוק* חוקי ההלכה.

אם היא הייתה עושה מה ש*אתה* מציע ואז מתרעמת שלא נותנים לה להתחתן בצורה אורתוכסית עם גבר אחר - *אז* היית יכול לומר שהיא מחפשת לעצמה סט כללים אחר.

בכל מקרה, סט הכללים הנ"ל הוא לא סתם משהו שהיא "אישית" מאמינה בו - אלא משהו שנכפה עליה כחלק ממערכת רחבה יותר של לחץ תרבותי / חברתי / דתי / קהילתי (מצד המשפחה, השכנים, המכרים וכו'). היא קורבן שלו ולא הארכיטקט.

זו בדיוק הסיבה שדת מאורגנת זה משהו כל כך שפל - היא כובלת אנשים במערכת של אמונות שונות, אבל לא מסתפקת בכך אלא יוצרת מערכת שלמה שנועדה להנציח באופן לא אותנטי את האמונות וההתנהגויות האלה אצל "חברי הדת" (בדיוק כמו כל כת, רק בצורה המונית יותר).

כל הדברים ש @גרהם כותב פה הם אגב בדיוק ההוכחה החיה לזה: ההתייחסות הזו לדת או לאמונה כאילו זה משהו קדוש שאסור לערער עליו.

ואז האדם הפרטי המסכן שאיכשהו נפגע מהדברים האלה - לא מספיק הפגיעה עצמה, אלא שהוא צריך גם להתמודד עכשיו עם קהילה שלמה שאולי תחרים אותו ותמרר את חייו בגלל ההחלטות שלו.

במקום שכל אחד יגבש לעצמו את האמונות האישיות שלו ויחיה כפי שהוא רואה לנכון, ממציאים איזה ארגון סמי-מאפיוזי שבו מי שחורג מהכליים מנודה.

(ודי לראות למשל פורומים או קבוצות כמו "חרדים בעל כורחם" בתפוז או אלוהים יודע לאן הם הלכו מאז פעם אחרונה שהצצתי שם).

 

[האזרח הקטן]

דעתי שמה שכתבת בפוסט הזה הוא פשוט חוסר ידע
אישה שמתחתנת אם גבר והיא רשומה נשואה ברבנות המשמעות של זה היא הרבה יותר מזה שהיא עצמה לא יכולה להתחתן אם כל אחד (בגלל שלא כולם מסכימים)
אלא לפי ההלכה היהודית הילדים ממזרים והמשמעות של זה שיהיה להם בעיה להתחתן אם רוב האנשים (כי לאדם רגיל אסור להתחתן אם ממזר)

ופה אני מאשים את החילונים בכניעה לדת. כחילוני, אין לי שום בעיה שילדיי יהיו ממזרים או יתחתנו עם ממזרים או שאגה שאני בכלל ממזר. מי שהדת לא מעניינת אותו, הדבר האחרון שצריך לעניין אותו זה איך הרבנות מסווגת אותו.

נ.ב. ממילא גורמי הדת נמנעים מלקבוע שאדם הוא ממזר בטנה של טובת הילד, גם כשברור במיליארד אחוז שהאב אינו הגבר שנשוי לאם.

 

[גרהם]

למה אתה כל כך בטוח?

כי כל חיי היו לי חברים שהם אנשים מאמינים שבאים מקהילות שונות ותמיד אהבתי (ואני מאמין שזה היה הדדי) לשוחח איתם על הנושאים האלו.
אין שום מקבילה אצל אדם חילוני למה שמהווה האמונה אצל האדם המאמין ולכן גם השוויתי ליחס שלנו לילדינו, שהיא אכן לא "אמונה" כפי שכתבת בצדק, אבל זו ההשוואה הכי קרובה שיכולתי לחשוב עליה במובן הרגשי או עד כמה הם מהווים חלק מרכזי בהווייה שלנו.
אני באמת לא מנסה לשכנע, אבל כן אומר את דעתי שמאחר שבישראל מיליוני אנשים מאמינים, חשוב מאד שהצד החילוני, המחזיק מעצמו פלורליסט, יבין עד כמה שאפשר את סט הערכים של האנשים המאמינים.

 

[klayhamn]

נ.ב. ממילא גורמי הדת נמנעים מלקבוע שאדם הוא ממזר בטנה של טובת הילד, גם כשברור במיליארד אחוז שהאב אינו הגבר שנשוי לאם.

אפרופו "חוקי הדת", כן? מעקמים אותם יותר מנערת גומי בקרקס - ואז צועקים שמישהו העז לצעוק שהמלך עירום או -
חס וחלילה - השתמש במילה "בולשיט" כדי לתאר את הדבר הזה.
אוי ואבוי. נקרא לגננת.

אפילו לכללים של עצמם הם לא מסוגלים או רוצים לציית. מעליות שבת, הימנעות מקביעת ממזרות וכו'.

זה רק מראה כמה הם עצמם לא מכבדים את הדת שהם עצמם מתיימרים בכלל להאמין בה. הרי אם כמעט ברור לחלוטין שמדובר בממזר, הרי שהנסיון "להעלים" את העובדה הזו ע"י כך שימנעו מבדיקה חד-משמעית שלה, בעצם אומרת שמבחינתם לא מעניין בכלל אם מישהו הוא ממזר או לא, אלא רק אם *ידוע ברבים* שהוא ממזר.
לאמת אין משמעות בכלל, הכל פסאדה.
בולשיט, כאמור.

 

[klayhamn]

אני באמת לא מנסה לשכנע, אבל כן אומר את דעתי שמאחר שבישראל מיליוני אנשים מאמינים, חשוב מאד שהצד החילוני, המחזיק מעצמו פלורליסט, יבין עד כמה שאפשר את סט הערכים של האנשים המאמינים.

אני פלורליסט במובן זה שאני אלחם למען הזכות של כל אחד להאמין במה שהוא רוצה,
לא במובן זה שאני חושב שלאנשים מגיעה איזושהי "הגנה" מביקורת או אפילו מהגכחה של העמדות, הדעות או הדברים שלהם.

זכות כל אחד להמאין במה שהוא רוצה,
וזכות כל אחד לומר מה שהוא רוצה על האמונות של האחר
זו הדרך היחידה שבה יש משמעות בכלל למושג "פלורליזם" או "חופש דת / מחשבה" וכו'.
אם יש חופש דת / מחשבה כביכול - אבל אסור למתוח ביקורת או להגחיך דת או מחשבה של אחר --- אז אין חופש אמיתי.

אין שום מקבילה אצל אדם חילוני למה שמהווה האמונה אצל האדם המאמין ולכן גם השוויתי ליחס שלנו לילדינו, שהיא אכן לא "אמונה" כפי שכתבת בצדק, אבל זו ההשוואה הכי קרובה שיכולתי לחשוב עליה במובן הרגשי או עד כמה הם מהווים חלק מרכזי בהווייה שלנו.

אה, ברור - כמובן, הם מיוחדים, אמונה זה מיוחד, זה חף מביקורת ואסור להגיד על זה שום דבר רע, אבל זה רק שלהם, "לנו" אין דברים כאלה. רק להם.

עשה לי טובה.
מנגנון מומצא שנועד לשמר את הכח של הרבנים / הכמרים / האימאמים וכו' - בכך שהוא מחשיב כל ביקורת ל-"מתקפה" ישירה.
אז אתה אולי קצת מביע תרעומת, בצרפת לעומת זאת אם הייתי עיתונאי והייתי צוחק על מוחמד היו אולי רוצחים אותי (כפי שאכן קרה בפועל, לפני כמה שנים - עם הקריקטורות של שארלי הבדו או איך שלא קוראים למגזין ההוא).
זה הכל סתם עוצמות שונות של אותו דבר --- הנסיון להטיל פחד, מורא , חשש והיסוס אצל מי שמעז לבקר את הדת.

אז לא.
צר לי.
לא יעבוד.

 

[האזרח הקטן]

אפרופו "חוקי הדת", כן? מעקמים אותם יותר מנערת גומי בקרקס - ואז צועקים שמישהו העז לצעוק שהמלך עירום או -
חס וחלילה - השתמש במילה "בולשיט" כדי לתאר את הדבר הזה.
אוי ואבוי. נקרא לגננת.

אפילו לכללים של עצמם הם לא מסוגלים או רוצים לציית. מעליות שבת, הימנעות מקביעת ממזרות וכו'.

זה רק מראה כמה הם עצמם לא מכבדים את הדת שהם עצמם מתיימרים בכלל להאמין בה. הרי אם כמעט ברור לחלוטין שמדובר בממזר, הרי שהנסיון "להעלים" את העובדה הזו ע"י כך שימנעו מבדיקה חד-משמעית שלה, בעצם אומרת שמבחינתם לא מעניין בכלל אם מישהו הוא ממזר או לא, אלא רק אם *ידוע ברבים* שהוא ממזר.
לאמת אין משמעות בכלל, הכל פסאדה.
בולשיט, כאמור.

היות ואני לא אדם מאמין, אני לא רואה שום עניין בלהתערב למי שבחר כן להאמין איך לקבל את ההחלטות. מבחינתי האורטודוקסים היא מערכת חוקים שלא מדברת אליי, ואין לי כל ביקורת כלפיה.
מי שבוחר כן להיות חלק מהמערכת האורטודוקסית גם יכול לבוא בטענות, אבל למי שלא מקבל אותה כלל אין שום זכות להתערב.
המקום היחיד בו אני יכול לבוא בטענות היא כאשר אני אישית פוגש בה, ואני פשוט משתדל שזה יקרה מעט ככל הניתן.

 

[לנצח נתהה]

אפרופו "חוקי הדת", כן? מעקמים אותם יותר מנערת גומי בקרקס - ואז צועקים שמישהו העז לצעוק שהמלך עירום או -
חס וחלילה - השתמש במילה "בולשיט" כדי לתאר את הדבר הזה.
אוי ואבוי. נקרא לגננת.

אפילו לכללים של עצמם הם לא מסוגלים או רוצים לציית. מעליות שבת, הימנעות מקביעת ממזרות וכו'.

זה רק מראה כמה הם עצמם לא מכבדים את הדת שהם עצמם מתיימרים בכלל להאמין בה. הרי אם כמעט ברור לחלוטין שמדובר בממזר, הרי שהנסיון "להעלים" את העובדה הזו ע"י כך שימנעו מבדיקה חד-משמעית שלה, בעצם אומרת שמבחינתם לא מעניין בכלל אם מישהו הוא ממזר או לא, אלא רק אם *ידוע ברבים* שהוא ממזר.
לאמת אין משמעות בכלל, הכל פסאדה.
בולשיט, כאמור.

שמע,אני רחוק מלהיות דתי ואני מסכים איתך ואפילו נתתי לך לייק על הטענה שלך שכל עוד הדת נכפית על החילוני אין סיבה שהוא לא יתייחס אליה בזילזול,אבל דע לך וזה לא בקטע של התנשאות שאתה יורק סיסמאות די מטופשות.

 

[klayhamn]

היות ואני לא אדם מאמין, אני לא רואה שום עניין בלהתערב למי שבחר כן להאמין איך לקבל את ההחלטות. מבחינתי האורטודוקסים היא מערכת חוקים שלא מדברת אליי, ואין לי כל ביקורת כלפיה.
מי שבוחר כן להיות חלק מהמערכת האורטודוקסית גם יכול לבוא בטענות, אבל למי שלא מקבל אותה כלל אין שום זכות להתערב.

מה הכוונה ב-"זכות להתערב"? זכותי לומר על אופן קבלת ההחלטות שלהם מה שבא לי.
הם לא חייבים להקשיב. ואני מציג בכוונה את עניין הממזרות כדוגמא לעליבות ולגיחוך של הממסד הזה.

מי שמעניין אותו לקרוא את הביקורת הזו או לעשות איתה משהו - יופי.
מי שלא מעניין אותו, גם טוב.
מי שיש לו מה לומר כדי לסתור את הביקורת הזו - מעולה. אפשר לנהל דיון.

אבל דע לך וזה לא הקטע של התנשאות שאתה יורק סיסמאות די מטופשות

תן דוגמא לססמא מטופשת.

אתה חושב שעניין הממזרות הוא דוגמא להתנהגות הגיונית? אני אומר - אפילו אם היית מקבל את ה-"הגיון" של הדת / אמונה / מצוות כביכול.
אם כך, אז הממזרות היא עניין רציני וצריך לעשות הכל כדי לברר את האמת וכדי למנוע מצב שפלונית או אלמונית למשל תמצא את עצמה מתחתנת עם ממזר.

בפועל הם עושים ההפך: מנסים להסוות את האמת - כדי לאפשר מצבים שגם מי שהוא בפועל ממזר ע"פ ההלכה יוכל להתחתן וכיו"ב כאילו הוא לא.

זה אומר שהם עצמם לא מקבלים על עצמם את עול המצוות שהם מתיימרים לנפנף בו.

מעלית שבת - אותו טריק. ממציאים איזה LOOPHOLE בהלכה שבו בעצם עושים בדיוק מה שאסור, אבל מעמידים פנים שלא עברנו על הכלל.

כנ"ל גוי של שבת, הטריק עם החמץ בפסח, ה-"מסלולי השקעה הכשרים" (שנמנעים מריבית ע"י כל מיני תעלולים מדומיינים) וכו'.

 

[האזרח הקטן]

מה הכוונה ב-"זכות להתערב"? זכותי לומר על אופן קבלת ההחלטות שלהם מה שבא לי.
הם לא חייבים להקשיב. ואני מציג בכוונה את עניין הממזרות כדוגמא לעליבות ולגיחוך של הממסד הזה.

אתה יכול להגיד מה שאתה רוצה, ברוך השם האינטרנט פתוח לכל ומותר לכל אחד לכתוב מה שבא לו.
אבל זה קצת כמו שאלך עכשיו לדיירי בניין אקראי בעיר אחרת ואתחיל להטיף לתושביו על כך שהלובי שלהם מלוכלך והמעלית שלהם ישנה. מה זה ענייני?

מי שמעניין אותו לקרוא את הביקורת הזו או לעשות איתה משהו - יופי.
מי שלא מעניין אותו, גם טוב.
מי שיש לו מה לומר כדי לסתור את הביקורת הזו - מעולה. אפשר לנהל דיון.

אפשר לנהל דיון על הכל אבל אתה לא מנהל דיון אלא מונולוג, ומקבל בתשובה את המונולוג של הצד השני, בלי שאף צד מנסה להקשיב ולהבין את הצד השני.
אם אתה חושב שמישהו מקוראי הפורום פתאום שינה את עמדתו על הדת בעקבות השרשור, אתה כנראה טועה.

 

[klayhamn]

אבל זה קצת כמו שאלך עכשיו לדיירי בניין אקראי בעיר אחרת ואתחיל להטיף לתושביו על כך שהלובי שלהם מלוכלך והמעלית שלהם ישנה. מה זה ענייני?

אתה צודק שלא הייתי מטיף עכשיו לאיזו כת ספציפית אקראית בטיבט.
אני מתייחס ספציפית לממזרות (ולטריקים האחרים) לא בגלל שמעניין אותי באמת איך הם קובעים את הדברים האלה (בפועל, זה כן מעניין אותי: בגלל ההתנגדות הזו שלהם לגילוי אבהות ודאי בשיטות מדעיות --- יש אבות שמשלמים על זה מחיר ונאלצים לממן במזונות ילדים שהם לא שלהם. זה גם חוסר צדק וגם מטריף לי את השכל), אלא בגלל שהם חיים פה איתי ומשפיעים עלי במישרין ובעקיפין.

אפשר לנהל דיון על הכל אבל אתה לא מנהל דיון אלא מונולוג, ומקבל בתשובה את המונולוג של הצד השני, בלי שאף צד מנסה להקשיב ולהבין את הצד השני.
אם אתה חושב שמישהו מקוראי הפורום פתאום שינה את עמדתו על הדת בעקבות השרשור, אתה כנראה טועה.

אני לא פה בשביל לשנות את עמדתו של מישהו.
אני פה בשביל לומר את מה שצריך להיאמר. מה אנשים עושים עם זה אחר כך, זה בעיה שלהם.

קח את זה ככלל אצבע שבכל דיון (פה, בפייסבוק, וכו'), תמיד יש איזו קבוצה של קוראים פאסיביים שכנראה גדולה פי 2 או 3 לפחות מקבוצת המשתתפים האקטיביים - והיא גם זו שבדרך כלל עשויה להיות מושפעת או להשתכנע מדברים שנכתבים.

אז גם אם הדברים שלי השפיעו אפילו בקצת על הלך מחשבותיו של אדם אקראי בודד - עשיתי את שלי.
(וגם אם לא)