האם הכסף החל לצמוח על העצים?

[אורי]

@אורי
דירת 4 חדרים ב 4 מיל היא גם לא רבע מגוש דן וגם לא עוד שנתיים. מוזמן לדפדף במדלן.
אבל אין צורך להסכים.
כפי שציינתי. מס של נניח5% מעל 5 מיל. שזה 50.000 על 6 מיל. זו טיפה בים. לא ברור למה זה לא משאיר לצאצאים משהו. מאחל לילדי לשלם יותר.
אבל שוב
אין צורך להסכים.
בברכה

מס ירושה של 5% על כאלו סכומים לא שווה את עלות הגביה. כמו במקומות אחרים הוא יהיה גבוה יותר משמעותית.

 

[לא סולידי YET]

מצד אחד אני מסכים עם האמירה הראשונה שלך שלצאצאים מגיע מה שההורה השאיר להם, אבל מצד אני יודע שישנם צאצאים שאין להם שום הערכה לכסף מכיוון שהם קיבלו אותו בירושה (ויש הרבה מהסוג הנ"ל). זו בהחלט דילמה קשה, שאני חלוק בדעתי לגביה.

הטפות מוסר אינן מתפקידה של מדינה. בדיוק כמו דירה ששייכת להורים עוברת לצאצאים, כנ"ל גם לגבי שאר הנכסים ו/או כספים.
זה לא עניינו של אף אחד מה מידת ההערכה לכסף אצל הצאצאים.
שים לב, אף אחד לא מדבר על קיצוץ חובותיהם של ההורים אחרי פטירתם. הרי החובות עוברים לצאצאים. למה אף אחד לא מנסה לקדם חוק שלא יפיל את נטל החובות של ההורים על הצאצאים, שאין להם שום אשמה ביצירתם של החובות? מה קרה? כשבן אדם יורש כסף, כולם רוצים לנגוס בו, אבל כשהוא יורש חובות, שיסתדר לבד? באמת? זה נקרא מוסר בעיניך?

נחדד. בעיני לצאצאים אין ״זכות״ להון של הוריהם. להורים יש זכות לעשות עם ההון הזה כרצונם, כולל להוריש אותו לילדיהם. אבל הילדים לא הרוויחו את הסכום, לא השקיעו אותו, לא שילמו עליו מיסים, ובקיצור,משהוא לא שלהם. הזכות להון הזה איננה של המדינה, אבל גם לא של היורשים. היא של המוריש, ובו אסור לפגוע.

ראה את תגובתי לעיל. היא נכונה גם לדבריך.

 

[יהואחז הפיקי]

מס ירושה של 5% על כאלו סכומים לא שווה את עלות הגביה. כמו במקומות אחרים הוא יהיה גבוה יותר משמעותית.

גם 20% מעל 5-10מיל זה לא game changer ליורש. מעבר לזה זה באמת שוד. בהתחשב בכך שהעשירים המופלגים יתחמקו גם כך.

מבחינתי הנושא חפור

 

[אורי]

גם 20% מעל 5-10מיל זה לא game changer ליורש. מעבר לזה זה באמת שוד. בהתחשב בכך שהעשירים המופלגים יתחמקו גם כך.

מבחינתי הנושא חפור

שוב אביא את ארה״ב כדוגמא, שם מס העיזבון הפדרלי מעבר לפטור מגיע מהר מאוד ל-40%. על זה תוסיף מס עיזבון מדינתי, במדינות מסויימות, שנע בין 10-20% נוספים. בנוסף בחלק מהמדינות יש גם מס ירושה של כ-10% על ירושות שאינן לקרובים מדרגה ראשונה (למשל אחיין). כדי לגבות את כל זה צריך מנגנון ענק, שגם עוקב אחרי מתנות שניתנות במהלך החיים (כבר הוזכר לעיל שכשיש מס עיזבון זה הכרחי) ולכן המסקנה היא שאם יושת מס עיזבון, יהיו לו כאלו עלויות, שניתן לצפות לשיעורי מס גבוהים כמו במקומות אחרים.

בגרמניה אין מס עיזבון, אלא מס ירושה, ששיעורו משתנה לפי דרגת הקרבה ויכול לנוע בין 7-15% ליורשים קרובים, ולהגיע עד 30% ליורשים רחוקים יותר. בקיצור, הפרקטיקה עוקפת את התיאוריה בסיבוב.

עד ראשית שנות ה-80 היה מס עיזבון בישראל. הוא היה מדורג וקרובים מדרגה ראשונה שילמו בין 5-40% ויורשים מרוחקים או זרים יכלו לשלם גם 70%. כך היה פה שנים ארוכות.

ומה יהיה בישראל? מי יודע. בשבוע שעבר דיברו על השתת מס שבח על הורשת דירות. כל דירה מעבר לדירה ראשונה. מה זה אומר? שאולי תירש דירה קטנה, צנועה, ישנה, ששווי השוק שלה יוערך בסך הכל במליון וחצי שקלים, ותמצא עצמך צריך לגרד מאות אלפי שקלים כדי להחזיק בה. כלומר הוא יאלץ למכור אותה כדי לשלם את המס (שזה בדיוק הרעיון של כחלון להגדיל את ההצע בדרך עקומה זו).

בקיצור, תרגילים חשבוניים על אחוזי מיסוי נמוכים המושתים על מרבית האוכלוסייה אינם עומדים במבחן ההיסטורי, ויש לכך סיבות מעשיות.

 

[IGTH]

מצד אחד אני מסכים עם האמירה הראשונה שלך שלצאצאים מגיע מה שההורה השאיר להם, אבל מצד אני יודע שישנם צאצאים שאין להם שום הערכה לכסף מכיוון שהם קיבלו אותו בירושה (ויש הרבה מהסוג הנ"ל). זו בהחלט דילמה קשה, שאני חלוק בדעתי לגביה.

מה הדילמה? זכותם לשמר את ההון ולפתח אותו עוד יותר, זכותם לבזבז אותו (כלומר להשקיע את ההון הזה ביוזמות של אחרים), זכותם גם לחיות חיי בטלה סולידיים שלא יניבו לאף אחד כלום חוץ מהם ומעגל האנשים הקרובים אליהם. גם לא לכל ילד יש הערכה לארוחה שההורים שמים לו על השולחן, כמו שאמרו כולם זה תפקיד ההורים להסביר את זה.

שים לב, אף אחד לא מדבר על קיצוץ חובותיהם של ההורים אחרי פטירתם. הרי החובות עוברים לצאצאים. למה אף אחד לא מנסה לקדם חוק שלא יפיל את נטל החובות של ההורים על הצאצאים, שאין להם שום אשמה ביצירתם של החובות? מה קרה? כשבן אדם יורש כסף, כולם רוצים לנגוס בו, אבל כשהוא יורש חובות, שיסתדר לבד? באמת? זה נקרא מוסר בעיניך?

החובות עוברים? פעם ראשונה שאני שומע על דבר כזה. אבל אם פלוני חייב לבנק או לחברה או מוסד או אדם כלשהו (לאו דווקא שוק אפור, אלא בחוקים ונורמות רגילים) - החוב עובר לצאצאים או ליורשים? לא נראה לי הגיוני. אולי דירה שמורישים עם משכנתא עליה אז כן גם על היורש יהיה להשאיר תשלומים, אבל כשהוא לא קיבל שום דבר פיזי או מוחשי, איך אפשר לחייב אותו על חובות של ההורים?

 

[יהואחז הפיקי]

חובות לא עוברים ליורשים. .חובות יקוזזו מנכסי הנפטר הנותרים. כך שבעקיפין הירושה תקטן. במשכנתא יש בטוח חיים לכיסוי המשכנתא בפטירה.
מן הסתם חברת הבטוח תעשה סלטןת להתחמק מתשלום.
אבל חוב לא מורש.
מבחינתי הנושא חפור.
@IGTH


@אורי
האמריקאים והגרמנים האלה... מה הם מבינים....
שיבואו קצת ללמוד מ עם סגולה , מ אור לגויים. הם והשוק הפתוח שלהם.
פשוט נותנים לאזרח לחיות רחמנא לעיצלן. הזויים..
שיבואו לכנסת ונסביר להם דבר או שניים על החיים

 

[זאב]

כשבן אדם יורש כסף, כולם רוצים לנגוס בו, אבל כשהוא יורש חובות, שיסתדר לבד? באמת? זה נקרא מוסר בעיניך?

לא, זה לא נראה לי מוסרי אבל זה הטבע האנושי עד היום. רוב האנשים יעדיפו לקחת כסף ממישהו שבדיוק ירש אותו, מאשר לעזור לו אם הוא נתקע עם חובות הוריו. מעטים האנשים אשר יעדיפו לחיות ללא אשראי צרכני ולהתבסס על הונם העצמי על מנת לקדם את עניינם, בגלל אנשים כאלו אני חלוק בדעתי האם יש להחיל מס עזבון (אני סבור שיש יותר אנשים כאלו ממה שחושבים....קרי משתתפי הפורום ).

מה הדילמה? זכותם לשמר את ההון ולפתח אותו עוד יותר, זכותם לבזבז אותו (כלומר להשקיע את ההון הזה ביוזמות של אחרים), זכותם גם לחיות חיי בטלה סולידיים שלא יניבו לאף אחד כלום חוץ מהם ומעגל האנשים הקרובים אליהם.

אני לא חושב שזו זכותם של הילדים לבזבז את ההון אשר הוריהם צברו בעמל עבודתם הקשה, זו חובתם לשמור ולטפח את ההון המשפחתי על מנת להנחילו לדורות הבאים אחריהם.
אם זה היה אפשרי מבחינתי לבצע דבר כזה בישראל, אני הייתי עושה אותו דבר

אני מכיר מקרוב אדם, למשל, שהקים קרן אליה הכניס את נכסיו, וילדיו יהיו זכאים לנכסים אחרי מותו רק אחרי שיגיעו לגיל 30 (קרי יצטרכו לבנות את חייהם, להשכיל, לרכוש מקצוע ועוד) וכך לא יהיו בטלנים, ורק אחרי שמנהלי הקרן יוודאו שהם קראו כמה ספרים על השקעות ורכשו את הידע הדרוש כדי שלא לבזבז הכל מתוך בורות ועצלות. אם לא יעמדו בתנאים אלו יקבלו את הכסף רק בגיל 40...

 

[Edward]

הרי החובות עוברים לצאצאים.

זה לא נכון. לילדים אין שום קשר לחובות ההורים. יש מקרים מאוד ספציפיים שהמדינה מכריחה ילדים לטפל בהורים כלכלית בעודם בחיים, אבל מעבר לזה לילדים אין כל מחויבות פורמלית להורים.

 

[IGTH]

אני לא חושב שזו זכותם של הילדים לבזבז את ההון אשר הוריהם צברו בעמל עבודתם הקשה, זו חובתם לשמור ולטפח את ההון המשפחתי על מנת להנחילו לדורות הבאים אחריהם.
אם זה היה אפשרי מבחינתי לבצע דבר כזה בישראל, אני הייתי עושה אותו דבר

מבחינת חובה מוסרית (כמו לתת צדקה) זה אולי נכון, אבל להכריח אנשים לעשות משהו בשם המוסר מוביל לדברים לא טובים.
זה לא שונה מילדים שמבקשים מההורים שלהם לקנות להם ממתק או מיטה חדשה או לרשום אותם לחוג

 

[כסף_כסף]

אני כנראה בדעת מיעוט כאן, אבל אני חושב שלילדים (ואין לי עדיין) אין זכות לשום דבר
בעולם אוטופי, גם להורים לא הייתה זכות להוריד הון לילדים
ככה החברה הייתה הרבה יותר שוויונית במובן הטוב של המילה, וחוסר השיוויון היה מבטא בצורה מדוייקת יותר כישורים אישיים ומאמץ ופחות הרקע שממנו באת.
לפני שצועקים "קומוניסט", תחשבו על זה רגע לעומק וזה תמצית הקפיטליזם בעינייץ

 

[IGTH]

"עולם אוטופי" לפי התיאור שלך זה שכל בנאדם נברא מכלום ואין לו הורים שאחראים על התפתחותו לכדי אדם שיכול לצבור הון בזכות כישוריו האישיים ומאמציו.

 

[c881]

@כסף_כסף בעולם שכזה אין לי למה לחסוך לדורות הבאים, אין לי מה לדאוג אם יהיה להם כסף או לא.
במה עדיף הילד שלי על זה של השכן? בעובדה שהוא נושא 50% מהגנים שלי.
למה את הילד שלי אני אסחוב על הידיים כל היום או אוותר לו על מים כשאני צמא ולשל השכן לא? כובע.
למה אני אעיר לילד שלי ולא לשל השכן? כי יחד עם זכותי לילד, יש לי מחויבויות כלפיו ברמה של לכלכל אותו, לדאוג לו בסוף יום ולדאוג שיהיה אזרח מועיל בחברה.
שיהיה לי נעים בסופו של דבר להיות איתו (גם עם לפעמים לא), שיוכל לעמוד ברשות עצמו (גם אם כרגע זה עוד לא נראה ככה)...

אבל בסוף הכל מסתכם ב-ככה.
ככה חינכו אותי.
ככה אני רוצה.

ובסוף אני אצטרך להתמודד גם עם מה שיושפע מהחברים שלו בדרך.
אבל אם יש בעיה עם מס ירושה...
הייתה אתמול כתבה לגבי ש"כחלון ניסה לצנן את השוק והעלה את אחוז גביית המיסים על רכישת דירות" - כי כולם רצו לקנות.
אני מניח שגם יותר אנשים יעבירו לילדים בעודם בחיים.
אני מניח שגם יותר אנשים יקימו חברות משפחתיות.
וכו'.

כשהמדינה רצה אחרי אנשים עם כסף בנסיון לשחרר מהם את הכסף - יש להם את האמצעים למצוא איך להמנע מלתת את הכסף הזה.
קח לדוגמה את צרפת - 75% מס הכנסה על עשירים... אפילו זראר דפארדייה שמזוהה כל כך בתור השחקן הצרפתי, החזיר את הדרכון שלו ועבר מדינה.

דוגמאות נוספות -
הרוסים באים לישראל, טד האריסון נכשל בנסיון כי נפטר 9.5 שנים אחרי שויתר על אזרחותו האמריקאית.
http://www.ralc.co.il/מאמר-1686,1938-איך-מ-חמקים-ממס-ירושה-באים-לגור-בישראל.aspx

15 שנה להמנע מתשלום מס -
http://news.xoox.co.il/item_1379258.htm

בבלגיה יש מס עזבון -
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4115559,00.html
בהולנד לא.
אני לא זוכר איפה קראתי, אבל קראתי בזמנו על "כפרים בלגים" לאורך הגבול של הולנד, שבלגים פשוט עבור להולנד, הרי באירופה היום אין בעיה לנסוע ממדינה למדינה.
מעניין לבדוק אם יש "כפרים הולנדים-בלגים", כמו הכפר הלבנוני שהגבול עם ישראל עובר באמצע.

 

[כסף_כסף]

@כסף_כסף בעולם שכזה אין לי למה לחסוך לדורות הבאים, אין לי מה לדאוג אם יהיה להם כסף או לא.
במה עדיף הילד שלי על זה של השכן? בעובדה שהוא נושא 50% מהגנים שלי.
למה את הילד שלי אני אסחוב על הידיים כל היום או אוותר לו על מים כשאני צמא ולשל השכן לא? כובע.
למה אני אעיר לילד שלי ולא לשל השכן? כי יחד עם זכותי לילד, יש לי מחויבויות כלפיו ברמה של לכלכל אותו, לדאוג לו בסוף יום ולדאוג שיהיה אזרח מועיל בחברה.
שיהיה לי נעים בסופו של דבר להיות איתו (גם עם לפעמים לא), שיוכל לעמוד ברשות עצמו (גם אם כרגע זה עוד לא נראה ככה)...

אבל בסוף הכל מסתכם ב-ככה.
ככה חינכו אותי.
ככה אני רוצה.

ובסוף אני אצטרך להתמודד גם עם מה שיושפע מהחברים שלו בדרך.
אבל אם יש בעיה עם מס ירושה...
הייתה אתמול כתבה לגבי ש"כחלון ניסה לצנן את השוק והעלה את אחוז גביית המיסים על רכישת דירות" - כי כולם רצו לקנות.
אני מניח שגם יותר אנשים יעבירו לילדים בעודם בחיים.
אני מניח שגם יותר אנשים יקימו חברות משפחתיות.
וכו'.

כשהמדינה רצה אחרי אנשים עם כסף בנסיון לשחרר מהם את הכסף - יש להם את האמצעים למצוא איך להמנע מלתת את הכסף הזה.
קח לדוגמה את צרפת - 75% מס הכנסה על עשירים... אפילו זראר דפארדייה שמזוהה כל כך בתור השחקן הצרפתי, החזיר את הדרכון שלו ועבר מדינה.

דוגמאות נוספות -
הרוסים באים לישראל, טד האריסון נכשל בנסיון כי נפטר 9.5 שנים אחרי שויתר על אזרחותו האמריקאית.
http://www.ralc.co.il/מאמר-1686,1938-איך-מ-חמקים-ממס-ירושה-באים-לגור-בישראל.aspx

15 שנה להמנע מתשלום מס -
http://news.xoox.co.il/item_1379258.htm

בבלגיה יש מס עזבון -
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4115559,00.html
בהולנד לא.
אני לא זוכר איפה קראתי, אבל קראתי בזמנו על "כפרים בלגים" לאורך הגבול של הולנד, שבלגים פשוט עבור להולנד, הרי באירופה היום אין בעיה לנסוע ממדינה למדינה.
מעניין לבדוק אם יש "כפרים הולנדים-בלגים", כמו הכפר הלבנוני שהגבול עם ישראל עובר באמצע.

כמו שאמרתי, בעולם אוטופי
ברור לי שבלתי אפשרי ליישם את זה
בהחלט, אני בעד כך שהיתרון היחיד שהילד יקבל הוא המטען הגנטי שלך והחינוך, ולא ההון

 

[c881]

@כסף_כסף
אני חושב שניסו את זה בקיבוצים.
אפשר להפנות אותם לשרשור "טיפולים פסיכולוגים וחשיבה סולידית". או משהו...
פגשתי מספיק אנשים שאומרים "לשרוף את הכסף היום, כי אתה לא לוקח אותו איתך לקבר".

אני אנסה לחזור לנושא הדיון ולא לגרור למלחמת אגו.
המיסים הללו נישאים על גלי "שנאת עשירים", פופוליזם זול.
אם הם אכן "מכוונים נגד עשירים", אז למה מדברים על 5 מליון שח? אתם מכוונים למליארדרים, לא לעובדים.
אתם אמורים לדבר על ירושות של מליארדים.
אבל הם כבר מוחבאים בחברות השונות.
אז יורדים לכיוון המליונרים.
ברגע שהחוק יהיה בפועל, זה רק עוד ישיבה קטנה בוועדה X (ומסתבר שאם חוק לא עובר היום בועדה, אז פשוט מגדילים את מספר החברים, כך שלקואליציה יהיה רוב) כדי להחיל את החוק על סכום נמוך יותר ויותר.

 

[לא סולידי YET]

ן

.

אני לא חושב שזו זכותם של הילדים לבזבז את ההון אשר הוריהם צברו בעמל עבודתם הקשה, זו חובתם לשמור ולטפח את ההון המשפחתי על מנת להנחילו לדורות הבאים אחריהם.
אם זה היה אפשרי מבחינתי לבצע דבר כזה בישראל, אני הייתי עושה אותו דבר

זכותם של הילדים לבזבז את כספי הוריהם (אחרי פטירתם) בדיוק כמו שזכותם של ההורים לבזבז את כספם.
על אותו משקל אתה יכול להגיד שאסור לאדם לבזבז כספי זכיה בלוטו, כי הוא לא עבד בשבילם.
לא ככה מחנכים דורות.
אוי ואבוי אם נתחיל "לפרק" תאים משפחתיים ולהגדיר זכויות שונות לבני משפחה אחת, גם אם מדורות שונים.
כשאחד מבני משפחה עושה מעשה שלילי כלשהו, הצל תמיד נופל על כל המשפחה (במקרים של מעשים חמורים), ולאף אחד אין בעיה מוסרית לראות את המשפחה כגוף אחד, למרות תפוח רקוב אחד. אז למה, כשזה מגיע לכסף, המוסר משתנה?
בעיניי זה לא מוסרי להכנס לכיסם של אנשים אחרים, שכספם לא הורווח (=הרוויחו אותו) על חשבונך (אני לא מדבר על טייקונים, אלא על אנשים מן השורה)

 

[לא סולידי YET]

@כסף_כסף.
אם הם אכן "מכוונים נגד עשירים", אז למה מדברים על 5 מליון שח? אתם מכוונים למליארדרים, לא לעובדים.
אתם אמורים לדבר על ירושות של מליארדים.

מסכים איתך ב100%.
כל הרעיונות מהסוג הזה מתחילים ממטרה צודקת וגולשים לביצוע שמחטיא אותה לחלוטין.

 

[דגגגג]

לא רק שלא מובן הכיוון לעבר 5 מיליון ש"ח גם בשום מקום לא מוזכרת הצמדה למדד. מה יהיה בעוד 20 שנים כש 5 מיליון ש"ח לא יהיו הרבה כסף? אתם חושבים שהמדינה תוותר על פרה חולבת?

 

[זאב]

זכותם של הילדים לבזבז את כספי הוריהם (אחרי פטירתם) בדיוק כמו שזכותם של ההורים לבזבז את כספם.
על אותו משקל אתה יכול להגיד שאסור לאדם לבזבז כספי זכיה בלוטו, כי הוא לא עבד בשבילם.

פה אני לא מסכים איתך. לתפיסתי אין בעיה שהילדים יבזבזו את כספם שלהם, אבל אני מתנגד למחשבה שכל עמל עבודתי יבוזבז על ידי הם אחרי מותי.
אין לי בעיה שאדם יבזבז את זכייתו בלוטו מכיוון שהוא הימר ולקח את הסיכון בשביל כך, אבל כאשר יורש מקבל כסף ללא שום מאמץ מלבד מות ההורים ההערכה שלו לכסף לתפיסתי היא שונה מאשר אם הוא הרוויח את הכסף שלו.

 

[יהואחז הפיקי]

פה אני לא מסכים איתך. לתפיסתי אין בעיה שהילדים יבזבזו את כספם שלהם, אבל אני מתנגד למחשבה...... מאשר אם הוא הרוויח את הכסף שלו.

אז תדאג שילדיך לא יבזבזו את כספך. תרומה היא גם אפשרות.
מי שמך לבעל דעה אם ילדים של אחרים זכאים או לא זכאים לבזבז את כספי הירושה? בזבוז הוא בעיני המתבונן. מי יחליט מהו בזבוז?

אם אדם עבד עד גיל 60 בפרך ואז לקח קצת כספי ירושה וטס לחו"ל לחודש להתאוורר. זה רע? ואם יטוס עתה כל שנה. גם זכותו.

ומי שחושב כמוך שיתרום או יגדר ת כסף כראות עיניו. והכי חשוב שיחנך את ילדיו בהתאם. או שישחרר.
אגב סגירת הכסף בנאמנות לגיל 40 לא תגרום לילד לנהוג אחרת. ההורים בדרכ חיים כשהילד בן 40. ולרוב גם כשהילד בן 50+

ירושה בדרכ עוזרת יותר לנכדים..

 

[סולידי]

מבחינתי ירושה היא הכנסה מצד היורש. זה כסף שהוא מקבל ממקור כלשהוא, בד"כ מהוריו, ולכן אין כל פסול בלמסות אותו. היורש מעולם לא שילם מס קודם על ההכנסה הזאת.
האפשרות הנוכחית לפיה ירושות אינן ממוסות היא זאת שיוצרת עיוות בין דורי. לדוגמא בעבר הלא כ"כ רחוק חלק גדול מהאדמות בבריטניה היו שיכות למספר קטן של משפחות של צאצאי אצילים מלפני כמה מאות שנים. אין בכך שום הגיון. כדי לתקן את העיוות הזה הוחלו מיסים גבוהים על היורשים שאילצו אותם להפרד מחלק גדול מהאדמות לטובת הכלל. לי זה נראה מצב הרבה יותר בריא.
באופן כללי אני בעד מבנה מס פשוט, אחיד, ופרוגרסיבי על כל מקורות ההכנסה (שכר עבודה, רווחי הון, ירושות, מתנות, וכו). בהנחה שהמדינה לא תגדיל את סך כל הכנסותיה ממיסים, מבנה מס כמו שאני מציע יגדיל כמובן את נתח המס על רווחי הון, ירושות ומתנות, אבל יפחית את המס על שכר עבודה. זה יתרום להקטנת הפערים בחברה שנוצרים עתה בין השאר עקב המס הגבוה על עבודה והמס נמוך על שאר מקורות ההכנסה.