הלוואות מגופים מוסדיים - שאלת תם

[Am-Ti]

בימים אלו מתנהל קמפיין של לובי 99 נגד מתן הלוואה מגופי הפנסייה לנוני מוזס.
אחד הטיעונים של הלובי זה שהכסף הזה לא יחזיר את עצמו, ומעבר לעניין הספציפי הזה (שטיעונים כמו העניין המוסרי ייתכן ומוצדקים), מדי פעם הטיעון הזה חוזר עם הלוואות של גופי הפנסיה שכביכול לא יחזירו את עצמם ובכך בעצם גופי הפנסיה מפקירים את הכסף שלנו.

השאלה היא, מה הקטע, הרי כמובן שהאינטרס של גופי הפנסיה הוא להשיא תשואה חיובית מהלוואות / השקעות אלו, יושבים שם אנשים חכמים מאוד, אני מניח שהם יודעים לזהות השקעה בעייתית או כזו שלא תחזיר את עצמה.
האם יכול להיות שבהלוואות שמעניקים גופי הפנסיה יש אינטרסים זרים?

 

[DavidA]

יושבים שם אנשים חכמים מאוד,

אהבתי את ההומור.
ולעניין, זה הכל פופוליזם בשקל, אם גופי הפנסיה לא ישקיעו בצורה ישירה ויאכלו תספורת, הם גם ככה מחזיקים אחזקות ענק במניות הבנקים, כך שבמקום שיאכלו את התספורת באופן ישיר- הבנק יאכל את התספורת- והדיבידנד+מחיר מניית הבנק ייפול. כך או כך הציבור מפסיד כסף בתספורות האלו.
תחשוב על התפקיד של מנהל תיקי פנסיה בבית השקעות- אתה מנהל 1 מיליארד שקל של החוסכים, אם תיקח סיכון גדול מדי ותחטוף תספורת, אולי יסתכלו עליך קצת עקום בעבודה וכמובן שתוכל להתחלק באשמה עם עוד אנשים כמו צוותי ה DUE DILIGENCE ועוד, וכמובן שההפסד לא יוצא מהכיס שלך. לעומת זאת אם תיקח סיכון גדול מדי ותשיא תשואה יפה לקרן, אתה מקבל קידום ומוניטין של תותח ותקבל עוד 2 מיליארד לנהל.

הסיכון הוא א סימטרי עבור מנהל התיקים, אם הוא מפסיד זה בקטן ( עבורו) ואם ירוויח זה בגדול. זה לא אינטרסים זרים כמו שהגדרת את זה, אלא זה מקרה קלאסי של בעיית הנציג.

 

[aeh]

על זה נאמר

אם יש לך חוב מאה אלף שקל לבנק - אתה צריך לדאוג

אם אתה חייב מיליון, המנהל בנק צריך לדאוג...