SP500 או גלובלי?

[זה עני]

ככה לא משנה על איזה תקופה ניפול בגרף, יהיו לנו רווחים

ובחזרה לגרף, מה שבכלל העיר את כל הדיון הזה (כי באמת לא היה לי כ"כ ברור).
אכן במבט נוסף, אני רואה שאין תקופה משותפת של הפסדים או רווחים. זה לא קצת מוזר?
(או שאני עדיין לא למדתי לקרוא אותו טוב)

 

[yik - financial planner]

ובחזרה לגרף, מה שבכלל העיר את כל הדיון הזה (כי באמת לא היה לי כ"כ ברור).
אכן במבט נוסף, אני רואה שאין תקופה משותפת של הפסדים או רווחים. זה לא קצת מוזר?
(או שאני עדיין לא למדתי לקרוא אותו טוב)

שבחלק הכחול למעלה ארהב השיגה תשואה עודפת על חוץ ארהב ולהפך. זה לא אומר מה התשואות בפועל, 2 התשואות יכולות להיות חיוביות

 

[roneng]

למה?

לא ממש הבנתי למה מתייחס הלמה (ציטטת שם שני משפטים שונים).
אני אניח שהוא מתייחס לחלק הראשון.

ממה שעני מבין - כי מניות זה מוצר תנודתי ומסוכן

זה שזה נכס מסוכן לא אומר שכדאי להשקיע בו או שכדאי להשקיע בו דוקא בתיק פטור.
הייתרון בתיק פטור זה שאתה לא משלם מס, ולכן על פניו אתה רוצה לשים שם את הנכס עם הכי הרבה תשואה. אם בסוף יסתבר שמניות נתנו פחות תשואה מנכס אחר שאתה מחזיק (נניח אג"ח) אז בדיעבד מסתבר שהיה עדיף לך להחזיק דוקא את האג"ח בתיק הפטור.
כמובן שזה לא משהו שאתה יכול לדעת מראש (אם היית יודע מראש, אז מראש לא היה טעם להחזיק בכלל מניות בדוגמא הזאת, והיית מחזיק רק אג"ח).

נכסים סולידיים מאזנים את התנודתיות + משנים את צורת ופרופיל הסיכון (קורלציה בין מניות לאג"ח לזהב וכו').

נכון.

לא הכל זו תשואה בחיים, יש גם משמעות לאלוקציה של הנכסים ולקורלציה שביניהם.

לא נכון.
בסוף המטרה היא להשיג תשואה מקסימלית.
על התשואה משפיעים כל מיני דברים שונים. בין הייתר פסיכולוגיה (יכולת עמידה בסיכון/תנודתיות), סיכון, מזל וכו'
הקורלציה והאלקוציה באים לטפל בעצם ב2 דברים:
1. פסיכולוגיה (שלא תבהל שהתיק מופסד ותמכור הכל בהפסד)
2. לאזן את הסיכון (אם קורה שמניות מפסידות, שלא תפסיד את הכל).

אבל כל המשמעות של אלוקציה של נכסים ובחירת נכסים עם קורלציה הפוכה וכו', כל זה נועד אך ורק כדי להגדיל את התשואה הסופית שלך.

בחשבונות הפטורים ממס (קרן פנסיה, קרן השתלמות וכו') - אופטימיזציה של מס תגרום לי להחזיק מניות ע"י בחירה במסלולים עוקבי מדד מניות רחב S&P500.
בתיק ההשקעות - אחזיק אג"ח, מק"מ וכו' (מה שאני לא מחזיק, כי אני כולי מניה אחת גדולה).

זה נכון שאם אתה מחזיק בתיק גם מניות וגם אג"ח וכו', יש יתרון מיסויי מסויים להחזיק את המניות בתיק הפטור.
אבל אתה צריך להיות מודע למה שיש לך בתיק הפטור, ולחשב את המניות שאתה מחזיק שם כחלק מסה"כ התיק שלך.
כלומר אם החלטת שרמת הסיכון שמתאימה לך היא 75:25 (סתם זורק מספר), ונניח שהתיק הפטור שלך שווה בדיוק בגודלו לתיק הממוסה, אז כדי להגיע ל75:25 בשווי הכולל אתה צריך לשים בתיק הממוסה שלך 50:50.

רוב האנשים שאני מכיר, בוחרים מסלול אחד שבדר"כ גם נבחר בשבילם (=מסלול כללי) וזהו.

אגב, אתה יודע מה יש במסלול הכללי הזה?
בערך 50% אג"ח ו50% מניות.

מחכה לתשובה:

אישית מחזיק מדד עולמי (ספציפית מבוסס על FTSE ולא MSCI, אבל זה לא באמת משנה).

 

[roneng]

כמו שאני רשמתי, לי מסתדר בראש להשקיע חצי-חצי - גם S&P500 וגם MSCI World.

זה לא מה שהוא אמר.
הוא דיבר על שילוב בין ארה"ב לבין שאר העולם. כלומר בסה"כ זה יוצא "כל העולם"
אתה מדבר על שילוב בין כל העולם לבין ארה"ב, שזה יוצא פעמיים ארה"ב ופעם אחת שאר העולם.

היה יכול להשלים את התמונה אחלה.

איך בדיוק זה היה משלים לך את התמונה?
מה זה עוזר לך להחזיק 50 ניירות שונים עם שמות שונים אם בסוף בפועל הם מחזיקים בדיוק את אותן חברות כמו שיש לך בנייר האחד?

 

[חתול לילה]

טוב, אז שאלתי את bard אם עדיף מדד אמריקאי או של שאר העולם. התשובה לא רעה בכלל.

The S&P 500 and global markets are both good investments, but they offer different things. The S&P 500 is a basket of 500 large-cap US stocks, while global markets include stocks from all over the world.

The S&P 500 has historically outperformed global markets, but this is not guaranteed to continue in the future. The S&P 500 is also more volatile than global markets, meaning that it can experience larger swings in price.

If you are looking for a more stable investment, global markets may be a better choice. However, if you are looking for the potential for higher returns, the S&P 500 may be a better option.

Ultimately, the best investment for you will depend on your individual circumstances and risk tolerance. You should speak to a financial advisor to get help making an informed decision.

Here are some additional factors to consider when deciding between the S&P 500 and global markets:
​

• Your investment goals. What are you hoping to achieve with your investment? Are you saving for retirement, a down payment on a house, or something else?​
• Your risk tolerance. How much risk are you comfortable with? The S&P 500 is more volatile than global markets, so it is not a good choice for investors who are risk-averse.​
• Your time horizon. How long do you plan to invest for? If you are investing for the long term, the S&P 500 may be a good choice. However, if you need access to your money in the short term, global markets may be a better option.​

It is important to remember that past performance is not a guarantee of future results. Any investment can lose money, so it is important to do your research and understand the risks involved before you invest.​

 

[ביולוג ירושלמי]

אבל אתה צריך להיות מודע למה שיש לך בתיק הפטור, ולחשב את המניות שאתה מחזיק שם כחלק מסה"כ התיק שלך.

ב-ה-ח-ל-ט.
אתה מאוד צודק בכל מה שכתבת... דברים כדורבנות שמחדדים את ההבנה.
אין לי מה להוסיף חוץ מתודה

איך בדיוק זה היה משלים לך את התמונה?
מה זה עוזר לך להחזיק 50 ניירות שונים עם שמות שונים אם בסוף בפועל הם מחזיקים בדיוק את אותן חברות כמו שיש לך בנייר האחד?

ש- Russell 200 היה משלים את התמונה של המניות שהן Small Caps מה ש- S&P500 לא מתמקד בהן.
אני טועה?
יכול להיות שאני מאוד טועה.

טוב, אז שאלתי את bard אם עדיף מדד אמריקאי או של שאר העולם. התשובה לא רעה בכלל.

יפה!
תראה מה זה AI... כמו מגיב על בפורום השקעות.
לא ייאמן...
הוא אשכרה גם שם אזהרת "תשואת העבר אינה מעידה על תשואת העתיד בסוף".
מה זה זה?
מה השאלה בדיוק ששאלת אותו באנגלית שהוא ענה ככה יפה?

 

[roneng]

ש- Russell 200 היה משלים את התמונה של המניות שהן Small Caps מה ש- S&P500 לא מתמקד בהן.

יכול להיות (לא מכיר בע"פ את כל המדדים).
אבל אם המטרה שלך היא להחזיק את כל המניות בארה"ב, למה לא להחזיק פשוט נייר כמו VTI?
ואם כבר, אז שאלת המשך:
בטח תרצה גם להוסיף איזה קרן שעוקבת אחרי אירופה. ועוד אחת אחרי אוסטרליה וקנדה, ועוד אחת על שווקים מתפתחים. וכו' וכו'.
אם ככה, אז למה לא להחזיק מראש פשוט קרן עולמית וזהו? למה להחזיק 50 קרנות שונות?

 

[חתול לילה]

מה השאלה בדיוק ששאלת אותו באנגלית שהוא ענה ככה יפה?

which investment is better, S&P 500 or global markets?

 

[ביולוג ירושלמי]

אבל אם המטרה שלך היא להחזיק את כל המניות בארה"ב, למה לא להחזיק פשוט נייר כמו VTI?

כי משקיע בקרנות הסל האיריות של Blackrock (כאמור, המותג שלהם iShares) ודרך חבר בורסה ישראלי (אקסלנס-טרייד, ותודה לסולידית על התנאים הנהדרים) בתיק השקעות הישראלי (הממוסה) שלי.
זו הסיבה העיקרית.
אם תכתוב שהמטרה מקדשת את האמצעים, ומה שקונים הוא העיקרי ולא כל השאר כמו עמלות ועניינים - אכתוב שאתה בהחלט צודק.
הנוחות והפשטות מנצחת פה את האופטימיזציה (אם אני מבין ופועל נכון).

בטח תרצה גם להוסיף איזה קרן שעוקבת אחרי אירופה. ועוד אחת אחרי אוסטרליה וקנדה, ועוד אחת על שווקים מתפתחים. וכו' וכו'.

כן, זו גם אופציה.
אבל אני לא מנסה או מתיימר לכסות את הכל בצורהמפורטת.
הפיזור של S&P500 והפיזור של MSCI World מספיק לי בהחלט.
לא מנסה לקטוף את כל "התחומים" (או קטגוריות? איך זה נקרא?).

which investment is better, S&P 500 or global markets?

אתה נהדר חתול.
תודה על זה.
פעם ראשונה שאני פוגש תשובה ישירה של AI, הגם שבאופן בלתי אמצעי דרכך.
ריגשת אותי (על באמת!).

 

[roneng]

אבל אני לא מנסה או מתיימר לכסות את הכל בצורהמפורטת.
הפיזור של S&P500 והפיזור של MSCI World מספיק לי בהחלט.
לא מנסה לקטוף את כל "התחומים" (או קטגוריות? איך זה נקרא?).

אבל זאת בדיוק הנקודה שלי.
להוסיף גם את ראסל סתם מוסיף לך בלאגן ולא נותן כלום. גם להוסיף את הסנופי לא תורם כלום.
למה לא להחזיק פשוט נייר עולמי וזהו?
למה את ראסל אתה כן רוצה להוסיף ואת מדד אירופה לא?

 

[ביולוג ירושלמי]

אבל זאת בדיוק הנקודה שלי.

אז כנראה שאני לא מבין בתשובה שלך ובשאלות המנחות שלך משהו בסיסי...
אנסה לענות.

למה לא להחזיק פשוט נייר עולמי וזהו?

אני "מאמין" שהתשואות שמתקבלות ושיתקבלו מ- S&P500 עדיפות על פני התשואות שמתקבלות ושיתקבלו מהמדד העולמי. היסטורית זה נכון.
ולכן אני מושקע יותר ב- S&P500 למרות שהעבר לא מעיד על העתיד.
זה עונה על השאלה?...

למה את ראסל אתה כן רוצה להוסיף ואת מדד אירופה לא?

S&P500 מכיל בעיקר מניות Large Cap.
Russell 2000 משלים את התמונה של השוק האמריקאי בכך שהוא מכיל בעיקר מניות Small Cap.
אני חושב שזה היה יכול לתרום לגיוון ולפיזור של תיק ההשקעות שלי.
לאו דווקא לתשואה.
הייתי יכול לכסות את כלל השוק האמריקאי עם קרנות סל אחרות, לא ישראליות, אבל האמת היא שלצורך פישוט תיק ההשקעות העצל והטיפש שלי, החלופות שהן כן ישראליות שציינתי למעלה מספקות אותי בהחלט.

בכנות, מדד אירופה לא מעניין אותי... זו תשובה ראויה?

ועוד לא התייחסתי למדינות מתפתחות, מפותחות וכל המסביבים. זו אופטימיזציה מבחינתי שעוד לא גדלתי לתוכה והתבגרתי אליה. אולי בהמשך.
מקווה שאני עונה על השאלה.

אני בכיוון?

 

[outsider]

טוב, אז שאלתי את bard אם עדיף מדד אמריקאי או של שאר העולם. התשובה לא רעה בכלל.

AI ייתר את אתר הסולידית ואת כל שאר אתרי המידע, השאלות והתשובות והבלוגים באינטרנט.

 

[ביולוג ירושלמי]

AI ייתר את אתר הסולידית ואת כל שאר אתרי המידע, השאלות והתשובות והבלוגים באינטרנט.

לא רק שממש לא.
אלא ממש ממש לא.
אבל זה לא הנושא לשירשור הזה.

 

[roneng]

אני "מאמין" שהתשואות שמתקבלות ושיתקבלו מ- S&P500 עדיפות על פני התשואות שמתקבלות ושיתקבלו מהמדד העולמי. היסטורית זה נכון.

א. זה לא.
ב. אם אתה מאמין שזה מה שיקרה בעתיד, למה להחזיק בכלל מדד עולמי?

אני חושב שזה היה יכול לתרום לגיוון ולפיזור של תיק ההשקעות שלי.

לא הבנתי, אתה רוצה גיוון ופיזור או שאתה רוצה את המדד שאתה חושב שיתן תשואות עדיפות?
הרי כל הטענה שלך היא שספציפית סנופי יעשה תשואה טובה יותר מהמדד העולמי המפוזר. לא דיברת על השוק האמריקאי בכללותו.
אם מה שאתה רוצה זה גיוון ופיזור אז תחזיק פשוט נייר עולמי וזהו.

אני בכיוון?

לא ממש.

התחלת ממשהו מאוד מצומצם (סנופי) שאתה חושב שהוא יותר מסוכן אבל יתן יותר תשואה.
החלטת שאתה בעצם לא רוצה יותר תשואה תמורת יותר סיכון, אלא אתה רוצה לפזר.
לא ברור לי למה החלטת לפזר על ראסל, אבל לא לפזר על כל שאר העולם. מה מיוחד בפיזור על ראסל שלא קיים בפיזור של כל העולם?

 

[Lag]

בתיק הממוסה שלי (אקסלנס) אני כרגע משקיע ב-MSCI ACWI.
בתיק הלא ממוסה שיהיה לי (קרן השתלמות, פנסיה וכו'.. עדיין בצבא) מתכנן שיהיה מאה אחוז מנייתי ויותר מסוכן (סנופי ודומיו) ובמקביל לאזן את הסיכון עם מרכיבי אג"ח או מרכיבים אחרים בתיק הממוסה שלי עם הזמן.

 

[Midnight]

יש כלל ידוע בהשקעות: תנאי הכרחי שנדרש כדי להעלות את הסיכוי לקבל יותר תשואה, הוא שצריך לסתכן יותר, כלומר להקטין פיזור. אז הבחירה תלויה ביעדי ההשקעה שלך, והסיבולת להפסדים. במדרג הסיכון לדוגמא:
APPLE>TQQQ>Nasdaq > S&P500 >VTI >MWSI Global > MWSI ACWI

אני נוטה שלא להסכים עם האמירה שבשביל לקבל יותר תשואה צריך להוריד פיזור (זה אפשרי, אך לא הכרחי).
תיאורטית, פיזור הוא ארוחת חינם שיש למשקיע, במובן שהוא מאפשר להשיג יותר תשואה באותה רמת סיכון, או לחילופין, פחות סיכון עבור אותה רמת תשואה.

השקעה במספר נמוך של מניות (ביחס לפורטפוליו המרכיב את כל השוק) לא בהכרח תניב יותר סיכון, או לחילופין, יותר תשואה.
לצורך המחשה - אני יכול להרכיב תיק רק עם 2 מניות (או אפילו מניה בודדת, תלוי בתקופת זמן) שתתן היסטורית ״פחות סיכון״ (במונחי סטיות תקן) מתיק השוק.
יש גם ETFים שלמים שנבנו על הרעיון הזה (כמובן שזה לא בא בחינם ונשלם על כך בתשואה).

אם רוצים יותר תשואה אפשר:
1. להתמנף (ולשמור על הפיזור).
2. להתייעל על ידי הקטנה של חבות המס ועלויות השקעה למינימום האפשרי (אידיאלית להשיג GTR).
3. לפעול בשוק לא משוכלל (ובאמת להבין במה שאתה עושה).

 

[outsider]

אני מסכים איתך שאין חוק שאומר שפיזור גורר פחות סיכון, בהגדרתו המצומצמת סטיית תקן, אפשר למצוא דוגמאות נגדיות בקלות. אבל זה כלל אצבע טוב ברוב המקרים.
לא רציתי להכנס לדיון פורמלי ( אולי שווה כן לדבר על זה כי רבים משתמשים במונחים באופנים שונים) של מהו ההגדרה של סיכון? מהי תשואה, תוחלת תשואה? מהו פיזור? כי כאן אנחנו נכנסים לתחום טכני למדי של אלפות, ביתות , R-Squared . שונות , Sharpe Ratio וכמובן ה-CAPM המקולל.
אני בדעה שמניה בודדת, באופן אינהרנטי, מסוכנת יותר ממדד, בגלל הסיכון הסיסטמטי שקיים ובלתי אפשרי למדידה, לדוגמא שהמניה תמחק.

השקעה במספר נמוך של מניות (ביחס לפורטפוליו המרכיב את כל השוק) לא בהכרח תניב יותר סיכון, או לחילופין, יותר תשואה.

יותר תשואה? בוודאי לא, אין לאף אחד מנגנון שמבטיח יותר תשואה. כל מה שאפשר להגיד זה שבחירה מושכלת שמבוססת על מדדי סיכון ואינפורמציה בעבר תשפר את ההסתברות לתשואה עודפת לעומת מדד מסוים. כל זה בתנאי שאתם מאמינים בניתוחים טכניים.

לצורך המחשה - אני יכול להרכיב תיק רק עם 2 מניות (או אפילו מניה בודדת, תלוי בתקופת זמן) שתתן היסטורית ״פחות סיכון״ (במונחי סטיות תקן) מתיק השוק.

בוודאי, הנה אלגוריתם פשוט, תבחר את המנייה עם סטיית התקן המינימלית לאורך התקופה. ( בהנחה שקיימת כזו). אבל זה טריויאלי, סיכון זה הרבה יותר מסתם סטיית תקן.
"Risk is one word, but it is not one number."

יש גם ETFים שלמים שנבנו על הרעיון הזה (כמובן שזה לא בא בחינם ונשלם על כך בתשואה).

יש גם אג"חים, זה בערך אותו רעיון.

אם רוצים יותר תשואה אפשר:

אין שיטה להבטיח יותר תשואה.

. להתמנף (ולשמור על הפיזור).

TQQQ > NASDAQ
עם פוטנציאל להפסיד הכל

. להתייעל על ידי הקטנה של חבות המס ועלויות השקעה למינימום האפשרי (אידיאלית להשיג GTR).

זה לא אסטרטגיית השקעה

לפעול בשוק לא משוכלל (ובאמת להבין במה שאתה עושה).

יכול להיות עם סיכון שהממשלה תלאים לך הכל סיכון סיסטמטי.

 

[Midnight]

אין שיטה להבטיח יותר תשואה.

אתה הצעת אחת כזו

זה לא אסטרטגיית השקעה

לא מסכים, אם לדוגמה אתה בוחר להשקיע בקרנות איריות בחשבון פטור בשביל להקטין את מיסוי הדיב׳ זו חתיכת אסטרטגיית השקעה.

זה אולי נשמע כמו משהו טריוויאלי פה לחברי הפורום אבל לדעתי זה ממש לא.

TQQQ > NASDAQ

עם זה אני מסכים (עם שאר האי שוויון לא).

עם פוטנציאל להפסיד הכל.

אתה לא חייב למנף 100%..

יכול להיות עם סיכון שהממשלה תלאים לך הכל סיכון סיסטמטי.

יכול להיות כל תרחיש קיצון שהנייר סופג, אני לא מבין מה אתה מנסה להגיד פה.
בכל מקרה, מה שניסיתי לטעון בנקודה האחרונה הוא שבשביל אסקטרה תשואה אתה צריך לדעת משהו שאחרים לא (קרי אתה פועל בשוק לא משוכלל מנקודת היחוס שלך), בלי קשר לסיכון סיסטמטי.

 

[outsider]

אתה הצעת אחת כזו

לא, ותסלח לי אם אני נשמע קטנוני אבל תקרא בעיון:

יש כלל ידוע בהשקעות: תנאי הכרחי שנדרש כדי להעלות את הסיכוי לקבל יותר תשואה, הוא שצריך לסתכן יותר,

זה אולי נשמע כמו משהו טריוויאלי פה לחברי הפורום אבל לדעתי זה ממש לא.

אתה צודק, הכוונה שלי היא יותר שזה דטרמיניסטי no brainer משהו אינפורמטיבי שאין לגביו מחלוקת. אבל בהחלט זה ישפר תשואה בלי (?) תוספת סיכון.

עם זה אני מסכים (עם שאר האי שוויון לא).

זה נכון בהגדרה השאר הם כללי אצבע שתלויים בהגדרת סיכון. איך אתה מגדיר סיכון?

אתה לא חייב למנף 100%..

100% ממה שהשקעת. מספיק שהשוק יורד ב-34% ביום

יכול להיות כל תרחיש קיצון שהנייר סופג, אני לא מבין מה אתה מנסה להגיד פה.

ישנם סיכונים סיסטמטיים שאינם נכללים בחישובים רגילים של סיכון אבל צריך לקחת אותם ברצינות. בדרך כלל שווקים פחות משוכללים הם שווקים שיש בהם סיכונים מסוג זה ( יש יותר סיכון שהשוק הטורקי יולאם מאשר של בריטניה.

לסיום קוריוז קטן שמתקשר לנושא השרשור: משקיע שהשקיע במניות שהרכיבו את ה-S&P500 בזמן הולדתו , 1957 ודבק במניות האלו, לא במדד, היכה את המדד עצמו (לפחות עד 2003) אז התפרסם המחקר.