שורטים וכו..

[אריק]

בעיתון האהוב עליך פרסמו היום כתבה אפוקליפטית נוספת המציעה בין השאר דרכים לגדר מפני מפולת בבורסה.
וכך נאמר:
"גם שורט (מכירה בחסר) זה כלי טוב. לקנות מניות מצד אחד, והגנות של 'פוטים' נגד אג"ח ארצות הברית מצד שני. זה כמו לבטח את הדירה: משלמים פרמיה ואם הבית לא יישרף, מפסידים קצת כסף על נכס שהמחיר שלו עלה. בשורה התחתונה, מקסימום הרווחת פחות. בגלל השאננות בשווקים מחירי ההגנות נמוכים — אולי זה הזמן לבטח", מסכם סטפק.

אם שניה נשים בצד את התרחיש האפוקליפטי ונתייחס לרמה הרעיונית של הכלי עצמו מה עמדתך בנושא?
הסיבה למה לא לקנות/להשקיע בנגזרת כזו ברורה, עוד כסף מת שנזרק לפח (ובתוספת עמלות שקר כל שהן).
אבל מצד שני את מציינת שאת מבטחת את עצמך בביטוחים שונים (בריאות ועוד?) האם אפשר להתיחס להשקעה כזו כסוג של ביטוח בזמנים של חוסר ודאות?

מוזמנים לענות גם אם אתם פחות סולידים.
תודה על הבלוג, נהנה מכל רגע ומועשר מכל פוסט

 

[משקיע מתחיל]

איך בדיוק פוט על אגח ממשלת ארצות הברית הוא הגנה למניות? (אולי התכוונת פוט על מניות או כל על אגח (למרות שהשני פחות מתאים))

 

[TunaGolem]

הנושא נידון בעבר בפורום.
אופציות הגנתיות בממוצע נוטות לפגוע בתשואות יותר מאשר החזקת מזומן. אתה מוזמן להשוות את מדד PPUT עם מדד SPX.
אופציות התקפיות ללא ממונפות (מאוזנות על ידי מזומן), נוטות להשיא פחות מאשר נכס הבסיס.

יוצא הדופן הוא אם אתה יודע לתזמן את מחיר האופציות. (יותר קל מאשר תזמון מחיר מניות, אבל עדיין קשה יותר מהצמדות למדד)