אוכלוסיית העולם וישראל, נושאים אקולוגיים וכו'

Mr. Bigglesworth

משתמש בכיר
הצטרף ב
29/2/20
הודעות
2,786
דירוג
3,192
מנסה להמשיך את הדיון שהתחיל כאן בצורה יותר כללית וגם לעצור את חטיפת השרשור:

אם הייתם קובעי מדיניות ברמה גלובלית לאיזה יעד רחוק טווח הייתם מכוונים?
הקטנת האוכלוסיה האנושית?
הפסקת הגידול?
הקטנת החתימה האקולוגית של כל אדם?

האם יש גודל אופטימלי לאוכלוסיה האנושית?
ברור שפות"ש חושבת שהגדלת האוכלוסיה היהודית היא דוקא דבר חיובי מאוד. לי אין שום רצון להתווכח על זה בפורום הזה.
אם בכל זאת בא לך להמשיך את הדיון אתה מוזמן כאן :)

אני אתן את השנקל שלי למרות שהוא לא מאד מגובש כרגע (לכן פתחתי דיון לשמוע עוד דעות):

המצב הנוכחי לא בר-קיימא לאורך זמן. אוכלוסיית העולם ממשיכה לגדול, וככל שיותר אנשים יוצאים ממצב של עוני מרוד ומגיעים להיות מעמד ביניים עולמי, הדרישות שלהם מהסביבה מבחינת אנרגיה חקלאות וצריכה גדלות ולכן בעשרות שנים הקרובות, ללא שינויים טכנולוגיים ודמוגרפיים משמעותיים צפויים שינויי אקלים ופגיעות סביבתיות חמורות נוספות.
הנק' החיוביות הן שישנן הרבה מגמות חיוביות בעולם המפותח והמתפתח שימנעו מהמצב להמשיך להחמיר ללא קץ. אנרגיה מתחדשת (ותקוותי היא שחזרה לאנרגיה גרעינית) ניצנים של מחקר בנושא שינוי אקלים לטובה ע"י סוגים של זריעת עננים, ייעור וכו'. קיטון ריבוי ברוב מדינות העולם ככל שמצבן הכלכלי משתפר. התקדמויות כלכליות וטכנולוגיות ולחץ ציבורי המהווים אפשרות ותמריץ לצריכת מוצרים פחות מזיקים לסביבה (מתברר שמחזור פלסטיק זה די בלוף אבל הרבה אנשים עוברים למשל לכלים קבועים ופחות כלים חד-פעמיים וכו'.

אציין שלמרות שהתמונה שאני מצייר כאן היא קצת קודרת חשוב לדעתי גם לזכור שהפגיעה הסביבתית הגוברת נובעת בעיקרה משילוב של ריבוי עם עלייה ברמת החיים בעולם המאפשרת רווחה אנושית בקנה מידה שמעולם לא היה בהיסטוריה, גם באופן אבסולוטי וגם באחוזים ולכן הפיכת הגלגל ואמצעים שעלולים לעכב את התהליך עלולים לעשות יותר נזק מתועלת.
 

גרהם

משתמש בכיר
הצטרף ב
6/3/15
הודעות
11,960
דירוג
13,017
אם הייתם קובעי מדיניות ברמה גלובלית לאיזה יעד רחוק טווח הייתם מכוונים?
הייתי עוצר כל עידוד להולדת ילדים (מעבר לאחד או שניים), אבל לא פוגע בשום אופן בזכותם של אנשים להוליד ילדים.
זכותם של אנשים להוליד 10 ילדים, זכותם לדון אותם לעוני וזכותה של האנושות במובן הרחב להתקדם לעבר התפוצצות אוכלוסין שתגרום, אם לא תיעצר בזמן, להפחתת מספר האנשים החיים בעולם, גם באמצעים אלימים או סתם בהתעלמות של העולם הראשון מהעולם השלישי הגווע בעוני, מחלות וטמפרטורה של 50 מעלות בצל בלי מזגן.
רק נקווה שכל הטוב הזה לא יקרה בימי חיינו.
 

אלי ברן

משתמש רשום
הצטרף ב
13/8/21
הודעות
8
דירוג
15
אפשר להסתכל על הגידול בעבר ולעשות לו התאמה של גידול מעריכי וככה להסיק על העתיד.
מצד שני הטבע לא ממש מתנהג ככה. כמו שבתחילת הקורונה אמרו בחדשות שזה מעריכי, אבל בפועל
זה לא נכון.

כבר עכשיו הגידול באוכלוסיית העולם אינו מעריכי(אם זה היה המצב היינו רואים כיום הרבה יותר אנשים)
למעשה במדינות המערב יש בעיה של חוסר בילודה שתפגעי בהם משמעותית.

יחס התחלופה הוא כמות הילדים שצריכה להיות לאישה על מנת לשמר את גודל האוכלוסייה.
המספר הזה יכול להשתנות כתלות במחלות/מלחמות/יחס בין זכרים לנקבות בלידה וכ"ו
בעולם המערבי יחס התחלופה הוא סביב 2.1 . מרבית המדינות נמצאות מתחתיו, כלומר האוכלוסייה הולכת לקטון.
מבחינת תהליכים היסטוריים, העלייה בתוחלת החיים מפצה על החוסר בילודה נכון לעכשיו. וזה מוביל להזדקנות האוכלוסייה.
בסופו של דבר אם לא תהיה עלייה בילודה האוכלוסייה תצטמצם(תהליך שכבר אפשר לראות ביפן).

מדינות המערב ניהלו את החיים בצורת פירמידה שבה עבודת הצעירים מימנה את החיים של המבוגרים.
ההסדר הזה היה נוח לכולם כי אם האוכלוסייה גדלה זה מאפשר להעלות את רמת החיים של האנשים כיום על חשבון
פגיעה קטנה בדור הבא שבתורו גם יגדיל את רמת החיים שלו על חשבון הדור שאחריו וכ"ו ולכן זה יוצר בעיה במדינות המערב

אחד מהפתרונות שמדינות המערב בחרו בו(והיפנים לא), הוא הגירה של אוכלוסיות מהעולם השלישי אליהן. ההגירה הזאת עונה על הצורך בצעירים שיעבדו
אבל משנה את כל המרקם של המדינות הללו ופוגעות ביציבות שלהן
ומן הסתם ברמת החיים של התושבים.

האם המצב שבו האוכלוסייה גדלה הוא בר קיימא?
הטענה שמשאבי כדור הארץ לא יצליחו להחזיק את כמות התושבים נאמרת במשך מאוות שנים ובינתיים
שיפורים טכנולוגיים מאפשרים לאנושות להגיע ליותר מקורות אנרגיה(למשל ההשקעות האמריקאיות
בהיתוך גרעיני קר - תהליך לא מזהם שיכול להפיק אנרגיה בכמויות מספקות).

האם צריך לעודד ילודה? לטעמי לא
אבל גם לא צריך להגביל אותה.

האם צריך להפחית זיהום?
זה כבר שאלה למקום אחר, לטעמי כן אבל צריך לראות מהי הפגיעה הכלכלית
ולנהל את זה בצורה מושכלת(על מנת לא להגיע למצב שמדינות אירופה לא מסוגלות לחמם את עצמם בחורף הקרוב)
 

Mr. Bigglesworth

משתמש בכיר
הצטרף ב
29/2/20
הודעות
2,786
דירוג
3,192
הייתי עוצר כל עידוד להולדת ילדים (מעבר לאחד או שניים), אבל לא פוגע בשום אופן בזכותם של אנשים להוליד ילדים.
אני נוטה להסכים.

לגבי התפוצצות אוכלוסין, כבר היו זמנים בעבר שחשבו שנגיע לרעב ומצוקה כשתוצאה מהתפוצצות אוכלוסין, אבל הטכנולוגיה סגרה את הפער:

לא יכול להיות שההתקדמות הטכנולוגית תאפשר (למשל) 20 מיליארד אנשים אבל עם חתימה אקולוגית שקולה למיליארד אנשים של 2021?
האם צריך להפחית זיהום?
זה כבר שאלה למקום אחר, לטעמי כן אבל צריך לראות מהי הפגיעה הכלכלית
ולנהל את זה בצורה מושכלת(על מנת לא להגיע למצב שמדינות אירופה לא מסוגלות לחמם את עצמם בחורף הקרוב)
זו בדיוק השאלה שמעניינת אותי!
איך צריך לנהל את זה ומה התחזית שלך לעתיד?
 

גרהם

משתמש בכיר
הצטרף ב
6/3/15
הודעות
11,960
דירוג
13,017
לא יכול להיות שההתקדמות הטכנולוגית תאפשר (למשל) 20 מיליארד אנשים אבל עם חתימה אקולוגית שקולה למיליארד אנשים של 2021?
יכול להיות, אבל כל עוד לא נעצרת המגמה אתה רק דוחה את הקץ. מתישהו הגרף יצטרך להתיישר או לרדת.
ומעבר לכך, אני לא רואה אף ישראלי או אמריקאי מסכימים להגבלות תנועה וצריכה קשות רק כדי שילדים בטוגו יישארו בחיים. מתנצל על איך שזה נשמע.
 
נערך לאחרונה ב:
  • אהבתי
Reactions: HHH

Mr. Bigglesworth

משתמש בכיר
הצטרף ב
29/2/20
הודעות
2,786
דירוג
3,192
ומעבר לכך, אני לא רואה אף ישראלי או אמריקאי מסכימים להגבלות תנועה וצריכה קשות רק כדי שילדים בטוגו יישארו בחיים. מתנצל על איך שזה נשמע.
לא מדבר על הגבלות צריכה. אני מדבר על מס פחמן שיעודד אנרגיה גרעינית ועוד השקעות באנרגיה מתחדשת (למשל).
 

אלי ברן

משתמש רשום
הצטרף ב
13/8/21
הודעות
8
דירוג
15
זו בדיוק השאלה שמעניינת אותי!
איך צריך לנהל את זה ומה התחזית שלך לעתיד?

תחזית לעתיד...
כידוע מאז שבית המקדש חרב נבואה ניתנה לשוטים
אבל בכל זאת.

העולם המערבי יתחיל ללדת יותר ילדים או שהוא יעלם.
מדינה שלא תצליח להגיע לשיעור ילודה חיובי תיעלם.
התהליך הזה ימשך זמן רב.

בעשורים האחרונים פותחה האנטיביוטיקה ומגוון טיפולים
השאלה העיקרית היא האם זה תחילת עידן או שזו אנומליה והאנושות תחזור
להתמודד עם תמותה רחבה?

מלחמות? מאז תחילת העידן הגרעיני ב1945. קטנו העימותים
שוב השאלה האם זו אנומליה או תחילת עידן של שלום (יחסי)

מה שאני טוען שיכולים להיות מספיק גורמים שדווקא יקטינו את אוכלוסיית העולם

מדינות כמו סין שהגבילו ילודה אוכלות את מהם שהן בישלו.

להערכתי קצב הילודה בעולם השלישי יקטן(ויישאר חיובי)
קצב הילודה בחלק ממדינות המערב יעלה לרמות חיוביות ובחלק יקטן
האימפריה האמריקאים כרגע נמצאת בקצב ילודה שלילי אבל יחסית גבוה ולכן
קשה לקבוע את גורלה

מבחינת נגישות למשאבי טבע,
אני חושב שהאנושות יכולה לכלכל עוד כמות דיי גבוה של בני אדם
ולהערכתי הגידול בכמות בני האדם לא תעבור את כמות המשאבים

זיהום הסביבה הוא סוגיה אחרת, כי הוא פוגע לנו באיכות החיים
ומצד שני הגבלת הזיהום גם פוגעת באיכות החיים.
צריך פשוט לבחור באופציות פחות מזהמות אם ההבדל בעלויות לא מספיק גדול
 

אוגורן

משתמש ותיק
הצטרף ב
9/9/20
הודעות
279
דירוג
331
האוכלוסיה של כל בעל חיים בטבע מרוסנת ע"י איזה שהוא גורם. שלושת העיקריים הם רעב, טריפה ומחלות.
חוץ ממין אחד - הומו ספיאנס כמובן.

על הטורפים התגברנו לחלוטין.
מחלות נמצאות תחת שליטה. אפילו ב-2021 ההשפעה שלהן על גודל האוכלוסיה היא לא משמעותית.
על הרעב אנחנו מתגברים בינתיים. יכולת ייצור המזון בעולם גדולה מהצריכה.

אז בינתיים האוכלוסיה גדלה בצורה מעריכית.
זה לא יכול להמשיך לנצח. 10 מיליארד אנשים יכולים לחיות בכדור הארץ. 20 כנראה. 100? לא יודע. טריליון? לא. מה ימנע את זה? או שאנשים במודע יפסיקו להתרבות, או שאחד משלושת הגורמים לעיל יהפוך למשמעותי. אני מהמר על רעב.

התקדמות טכנולוגית יכולה לדחות את הקץ, אבל לא למנוע אותו. ההתקדמות היא בעיקר ביכולת שלנו לנצל עוד משאבים, לא לייצר אותם.

הבעיה היא דילמת האסיר.
לכולנו יחד טוב לרסן את גידול האוכלוסיה.
לכל אחד לחוד טוב להתרבות יותר.
גם באמת המדינה - מדינה שבה הריבוי נעצר סובלת מהזדקנות האוכלוסיה. זה טוב לכולם בטווח הארוך, ורע למדינה בטווח הקצר יותר.
 

גרהם

משתמש בכיר
הצטרף ב
6/3/15
הודעות
11,960
דירוג
13,017
לא מדבר על הגבלות צריכה. אני מדבר על מס פחמן שיעודד אנרגיה גרעינית ועוד השקעות באנרגיה מתחדשת (למשל).
אף אחד לא יתנגד לצעד שמייעל ואין לו עלות (למה לא עושים אותו היום?). השאלה הקשה והיותר נפוצה עולה במקרים בהם יש מחיר, ולו זמני, ואז השאלה היא מי מוכן לשלם אותו לטובת אדם ביבשת אחרת ואולי בדור אחר.
 

אוגורן

משתמש ותיק
הצטרף ב
9/9/20
הודעות
279
דירוג
331
אם הייתם קובעי מדיניות ברמה גלובלית לאיזה יעד רחוק טווח הייתם מכוונים?
אוכלוסיה יציבה.
גם אם נצליח בזה, לא יודע איך תעבוד הכלכלה. אני לא כלכלן, אבל לדעתי במצב כזה אי אפשר לצפות לגידול כלכלי לאורך זמן.


הקטנת החתימה האקולוגית של כל אדם?
ודאי שזה טוב מאוד, אבל קשה.
ואם האוכלוסיה ממשיכה לגדול זה רק דוחה את הקץ, כי אי אפשר לצמצם באופן אינפיניטיסימלי.


הנק' החיוביות הן שישנן הרבה מגמות חיוביות בעולם המפותח והמתפתח שימנעו מהמצב להמשיך להחמיר ללא קץ. אנרגיה מתחדשת (ותקוותי היא שחזרה לאנרגיה גרעינית) ניצנים של מחקר בנושא שינוי אקלים לטובה ע"י סוגים של זריעת עננים, ייעור וכו'. קיטון ריבוי ברוב מדינות העולם ככל שמצבן הכלכלי משתפר. התקדמויות כלכליות וטכנולוגיות ולחץ ציבורי המהווים אפשרות ותמריץ לצריכת מוצרים פחות מזיקים לסביבה (מתברר שמחזור פלסטיק זה די בלוף אבל הרבה אנשים עוברים למשל לכלים קבועים ופחות כלים חד-פעמיים וכו'.
זה יפה מאוד, אבל עוזר די מעט (חוץ מקיטון הריבוי, שאני מקווה שיאיץ). חלק גדול מהשיפור הוא אשליה (למשל שקיות רב פעמיות שמשתמשים בהן בפועל פעמיים).
 

השפוי

משתמש ותיק
הצטרף ב
8/2/16
הודעות
258
דירוג
275
ללא שינויים טכנולוגיים ודמוגרפיים משמעותיים
בדיוק. אנשים נוטים לזלזל בהתפתחות הטכנולוגית אבל אני יותר אופטימי ממך. אני סומך על הטכנולוגיה, או יותר נכון על האנושות שתייצר טכנולוגיה שתפתור את הבעיות הללו. רק תסתכל ה100 שנים האחרונות.
בעבר דיברו על מחסור בנפט וגז. אחכ גילו מאגרים גדולים בים התיכון, אמריקה והצפון הארקטי. דיברו על מחסור במים אבל אפשר להתפיל (לא יודע איך כותבים את זה ואין לי כח לבדוק). עכשיו מדברים גם על מחסור בחול אבל גם לזה מצאו פתרון. בקיצור אני אופטימי. לכל בעיה כבר חשבו על פתרונות אפשריים. בהקשר של התחממות גלובלית אז למשל הנדסה גנטית בצמחים, בשר מתורבת ועוד.
ברמה הגלובלית אני מצפה שישיקעו יותר בטכנולודיה ויפחיתו זיהומים למיניהם (מדברים הרבה על פחמן דו חמצני אבל מה לגבי כל הגזים הרעילים שנפלטים לאוויר בגלל נפט?)
אוי ואבוי אם נגביל ילודה בגלל דאגות סביבתיות. רק נייצר עוד אנטוגניזם כלפי הנושא. וזה גם מטופש. ככל שיהיו יותר אנשים אז יהיו גם יותר מדענים וחוקרים שיוכלו לפתור את הבעיות הללו. ואותי,בכלל לא מעניין גודל האוכלוסייה היהודית בעולם. אני פשוט חושב שהחלטה אם להביא ילדים לעולם היא הרבה יותר אישית ועמוקה, ושיקולים סביבתיים אפילו לא צריכים להילקח בחשבון.


מה שמפריע לי זה כמה התקשורת ופעילים סביבתיים נוטים להתייחס לטפל. למשל בייצור אנרגיה כמעט לא מדברים על אגירת אנרגיה שזו הבעיה המרכזית.
 

TechPeon

משתמש ותיק
הצטרף ב
20/5/21
הודעות
126
דירוג
124
אני לא חושב שמדינה דמוקרטית יכולה או צריכה להגביל ילודה בצורה כל שהיא, מה שכן, כל הטבה שמותנית ב- או מעודדת הבאת ילדים צריכה להיות מבוטלת לדעתי.
כמו כן, בעולם תיאורטי בו יש מיסוי פחמן למשל, עצם הבאת עוד ילדים עשויה להיות מגולמת בתשלום גבוה יותר שלו דרך ההוצאות המשפחתיות, מה שאולי ייצור תמריץ שלילי לכך.
 

משה

משתמש ותיק
הצטרף ב
27/1/15
הודעות
899
דירוג
1,587
אני חושב על הנושא כמו ההימור של פסקל:

יש לנו 4 תרחישים:

1. הגבלנו את גודל האוכלוסייה ולא היה שיפור משמעותי בטכנולוגיה - יופי, הנזק מההתחממות הגלובלית קטן הודות לצמצום טביעת הרגל של האנושות.

2. הגבלנו את גודל האוכלוסייה וחל שיפור משמעותי בטכנולוגיה - האנושות לא הפסידה הרבה ולא הרוויחה הרבה.

3. לא הגבלנו את גודל האוכלוסייה וחל שיפור משמעותי בטכנולוגיה - לא נעים לא נורא

4. לא הגבלנו את גודל האוכלוסייה ולא חל שיפור משמעותי בטכנולוגיה - נדפקנו

מכיוון שבעיני הבחירה היא בין תרחיש שבו הקטנו את האוכלוסייה וזה גרם מעט נזק לבין תרחיש שבו לא הקטנו את האוכלוסייה וזה גרם להרבה מאוד נזק אני חושב שצריך לשקול בחיוב צמצום ילודה בכמה עשרות השנים הקרובות.

איך בדיוק? אני לא בטוח

אבל בתור התחלה נראה לי שכדאי להפסיק לסבסד כל דבר שקשור לגידול ילדים (גנים, בתי ספר וכו') אני חושב שמצב שבו משפחה ממוצעת מביאה 1-2 ילדים ויש הגירה למדינה יהיה הרבה יותר בר קיימא מהמצב הנוכחי.
 

Mr. Bigglesworth

משתמש בכיר
הצטרף ב
29/2/20
הודעות
2,786
דירוג
3,192
@משה גישה מעניינת רק הסתייגות אחת
התפתחות טכנולוגית וכלכלית תלויות גם בגודל האוכלוסיה.
 

משה

משתמש ותיק
הצטרף ב
27/1/15
הודעות
899
דירוג
1,587
@משה גישה מעניינת רק הסתייגות אחת
התפתחות טכנולוגית וכלכלית תלויות גם בגודל האוכלוסיה.

אמת, אבל אני מאמין שההשפעה של גידול האוכלוסייה על החדשנות פועלת בצורה של תפוקה שולית פוחתת. כמובן שאשמח להתבדות.

הגידול מ3 מיליארד ל6 השפיע מאוד. האם נחווה שיפור דומה אם נגדל מ6 ל12?

חוץ מזה שצריך להסתכל על מספר האנשים שעוסקים בחדשנות לא על מספר האנשים הכולל.

לדעתי עולם שבו יש 5 מיליארד אנשים עם השכלה טובה, נגישות נוחה לאינטרנט, מזון, מים וביוב יהיה מוצלח יותר מעולם שבו יש 10 מיליארד אנשים אבל רק ל3 מתוכם יש את כל התנאים האלו.
 

Mr. Bigglesworth

משתמש בכיר
הצטרף ב
29/2/20
הודעות
2,786
דירוג
3,192
אמת, אבל אני מאמין שההשפעה של גידול האוכלוסייה על החדשנות פועלת בצורה של תפוקה שולית פוחתת. כמובן שאשמח להתבדות.
דווקא לדעתי הפוך.
"more is different"
לדעתי עולם שבו יש 5 מיליארד אנשים עם השכלה טובה, נגישות נוחה לאינטרנט, מזון, מים וביוב יהיה מוצלח יותר מעולם שבו יש 10 מיליארד אנשים אבל רק ל3 מתוכם יש את כל התנאים האלו.
מסכים ב100%
 

משה

משתמש ותיק
הצטרף ב
27/1/15
הודעות
899
דירוג
1,587
האוכלוסיות שמתרבות הן לא האוכלוסיות שעוסקות בחדשנות.
אני לא חושב שאפשר לעשות הפרדה כל כך חדה.

לצורך העניין לבת משפחתי יש 11 ילדים והיא עושה דוקטורט בביולוגיה.

ברור לי שזו אנקדוטה ושיש מתאם שלילי בין גודל המשפחה להשכלה אבל המתאם הזה לא מושלם.

ישראל היא דוגמה בולטת לזה. בציבור החילוני יש משפחות גדולות יחסית לעולם והשכלה יחסית גבוהה.
 

Tsachi01

משתמש ותיק
הצטרף ב
8/12/20
הודעות
208
דירוג
311
אם נתמקד בישראל - אנחנו מספר 12 במדד העולמי לצפיפות לא? לא רחוק מהודו
אני הייתי מבצע הגבלת ילודה ל3 ילדים. אבל אנחנו לא סין ולא לעשות זאת בכח, אלא דרך הכיס.
פשוט ילד רביעי ואילך אני מפסיק סיבסוד. רק דרך הכיס זה עובד.
וכמובן הסברה. הרבה הסברה. לא מדברים על בעיית הילודה פה כי אנחנו מוקפים אויבים, עם נרדף, פרו ורבו, ילדים זה שמחה וזה...
וורסט קייס סינריו, תמיד אפשר לכבוש את סיני בחזרה לא?;)
 

אוגורן

משתמש ותיק
הצטרף ב
9/9/20
הודעות
279
דירוג
331
בעבר דיברו על מחסור בנפט וגז. אחכ גילו מאגרים גדולים בים התיכון, אמריקה והצפון הארקטי.
מאגרים שאנחנו מגלים ומנצלים תוך עשרות שנים נוצרו במהלך עשרות מיליוני שנים.
נאיבי לדעתי לחשוב שנמשיך לגלות ולגלות ולגלות. יש כמות מוגבלת של נפט וגז, יום אחד נגלה הכל.


דיברו על מחסור במים אבל אפשר להתפיל (לא יודע איך כותבים את זה ואין לי כח לבדוק)
ככה כותבים את זה.
אפשר להתפיל, וזה פתרון מצוין, אבל דורש הרבה אנרגיה. הטכנולוגיה משתפרת אבל יש חסם תחתון תיאורטי.

. בהקשר של התחממות גלובלית אז למשל הנדסה גנטית בצמחים, בשר מתורבת ועוד.
לא ממש קשור. הנדסה גנטית משפרת את היבולים באחוז מסוים, שזה יפה, אבל לא הבדל גדול. בשר מתורבת דורש היום בכמה סדרי גודל יותר אנרגיה מבשר טבעי. עוד רחוק היום שנגיע לשוויון.


אוי ואבוי אם נגביל ילודה בגלל דאגות סביבתיות. רק נייצר עוד אנטוגניזם כלפי הנושא

אני פשוט חושב שהחלטה אם להביא ילדים לעולם היא הרבה יותר אישית ועמוקה, ושיקולים סביבתיים אפילו לא צריכים להילקח בחשבון.
נכון שהגבלה בחוק היא עניין שמתאים למשטר טוטאליטרי. אני לא רוצה לחיות במדינה כזאת.
אבל התוצאה של גידול האוכלוסיה היא אותו דבר בלי קשר לאידיאולוגיה. אם זכות טבעית ולא ניתנת לערעור מובילה לקטסטרופה, העובדה שהיא טבעית ולא ניתנת לערעור לא תמנע את הקטסטרופה.


ככל שיהיו יותר אנשים אז יהיו גם יותר מדענים וחוקרים שיוכלו לפתור את הבעיות הללו
לדעתי זאת אשליה.
המדע גילה המון דברים ועוד יגלה המון, אבל לאו דוקא מה שאנחנו רוצים שיגלה.
אם יהיו עוד מיליארד אנשים אז אולי יהיה ביניהם המדען שיגלה את סוד הצלת האנושות, ואולי לא. מה שבטוח יהיו עוד מיליארד אנשים שאוכלים ומזהמים ושורפים.
 
נושאים דומים
פותח הנושא כותרת פורום תגובות תאריך
ה איך ייראה העולם כשכולם יחקו מדד? שוק ההון 24
R הבדלי תשואה בין VT ל-אשס.חוץ כל העולם (1159235) שוק ההון 16
R איפה אני יכול למצוא חומר מרוכז כל העולם הזה? שוק ההון 22
1 תרחיש בו סין הופכת לשולטת על כלכלת העולם שוק ההון 12
U מיסוי ריט REIT בארץ VS העולם מיסים 2
4 עשירי העולם והאנשים עם השליטה בעולם נגד הפשיעה אוף טופיק 7
ת תיק לא ממוסה - השקעה בכל העולם בשקלים שוק ההון 1
S מכירים etf שמחזיק רק תאגידים גדולים מכל העולם או לפחות ארצות הברית שוק ההון 4
Myrath תקציר כרונולוגי של היסטוריית העולם אוף טופיק 31
א מסחר בבורסות העולם שוק ההון 0
Izik מדד השוק האמריקאי מול מדד שאר העולם שוק ההון 16
כ השקעה פאסיבית במניות: ארה"ב, מפותחות או העולם? שוק ההון 84
O אוסטרלים (כל העולם) התאחדו מינימליזם, חסכנות ואנטי-צרכנות 4
גרהם הרגע שבו אתה מבין את הפער בינך לבין שאר העולם הצרכניסט התפתחות אישית 6
סתןלי ת'כסף מה העולם אוכל?? אוף טופיק 1
משה כתבה נחמדה לפתיחת "העולם הסולידי" עם אנשים אחרים מינימליזם, חסכנות ואנטי-צרכנות 4
S משלוח מישראל לכל העולם של מסמכים- מחפש משהו יותר טוב מהדואר אוף טופיק 1
ס חיי העולם הזה או חיי העולם הבא צרכנות פיננסית 9
איליה עונת המבצעים מגיעה לבורסאות העולם שוק ההון 38
ל לאן העולם מדרדר? אוף טופיק 54
ע קרן עוקבת/תעודת סל ארה"ב ושאר העולם שוק ההון 18
Sailor המלצה לספר - הבנת העולם התאגידי אוף טופיק 5
M קרן מחקה מניות כלל העולם שוק ההון 31
S מיסים לאזרח ארה"ב וישראל שוק ההון 19
D portfolio visualizer וישראל שוק ההון 6

נושאים דומים

למעלה