עליית ערך מנצחת היסטורית גם בטווח הארוך, לפחות כאשר מסתכלים על העשורים האחרונים (ובפרט מאז 1980).
תתפלא, אבל לטווח הארוך זה לא כזה ברור. גם בררנקי התייחס לזה
פה.
Case in Point; מספטמבר 1929 עד ספטמבר 1959. ערך המדד ירד מ-530 ל-526 נקודות.
למרות זאת, אילו בתקופה הזאת השקעת מחדש דיבידנדים הרווחת תשואה כוללת של 436% (אחרי אינפלציה).
כלומר, למרות שבמדד עצמו הייתה ירידת ערך עדיין עשית תשואה מרשימה הודות לדיבידנדים.
היו עוד הרבה תקופות כאלו שהמדד ירד או לא הוסיף הרבה נקודות. במיוחד במדדים אחרים (תבדוק מה עשה ה-FTS 100 ב23 שנה האחרונות).
אין ספק שב-13 שנים האחרונות עליית ערך דרסה כל שיא אפשרי (הרבה מזה בגלל מדיניות מוניטרית מפוקפקת, לא ניכנס לזה). מבחינה היסטורית המדד לא התנהג ככה.
בנוסף לזה, חשוב לזכור שרוב המשקיעים נמצאים בשוק בממוצע כ-30 שנה. כלומר, מי שהתחיל להשקיע בשנות ה-80' יצא ב-2010 והחמיץ הרבה.
מי שהתחיל להשקיע ב-2010 כרגע חוגג. אני מציע לחכות עם השמפניות.
ברור שמי שמשקיע את הדיבידנדים מחדש יעשה הרבה יותר תשואה ממי ששורף אותם.
אם לשפוט על סמך תגובתך הראשונה בדיון, נראה שדווקא זה לא ברור עבורך.
רשמתי שזאת דרך נוספת להציג את אותו הדבר, לא שזה אותו חישוב.
אין לי בעיה עם ציטוט חלקי, יש לי בעיה עם דחיפת מילים לפה (שים לב, זו לא הפעם הראשונה שלך).
כשאדם שואל ''בכמה עולה המדד בשנה?''. אתה יכול להתחכם ולענות בטבלאות/נקודות/נוסחאות מסורבלות וכו'.
אני מעדיף לציין את אחוז התשואה. לסבך דבר פשוט זה לא בדיוק חוכמה.
כשאתה אומר תזרים מזומנים חיובי כוונתך לתזרים מזומנים חיובי כתוצאה מפעילות ולא מהשקעות נוספות או קניית נכסים?
כסף מזומן ונכסים שוטפים שניתן להמיר לכסף בתקופה הקרובה.
כמה זמן היא עושה זאת? מה רע בכך אם היא עושה זאת במשך שנה - שנתיים?
איך היא יכולה לעשות זאת למשך תקופה ארוכה הרי העודפים יגמרו?
תראה, זה לא פשע לשלם דיבידנד מעודפים. לרוב החברות יש עליות וירידות. אבל לבנות על זה לטווח הארוך זה לשחק באש.
