מרגיש מחוץ למשחק של שוק ההון - דווקא בגלל הפורם והטוויטר של הסולידית....

[Deleted member 887]

זה לא ברור לי..?

החברה היתה יכולה לקנות בחזרה מניות של עצמה ולהנפיק אותן בחזרה ״אחר כך״ במחיר כפול, ולתת לך פי 2 דיבידנד. היא בחרה לא לעשות את זה אלא לחלק לך מזומן עכשיו, ולכן הפסדת חצי מהדיבידנד העתידי בשביל לקבל אותו עכשיו. אז החברה נתנה לך עכשיו הלוואה על חשבון הדיבידנד העתידי, והמחיר הוא שקיבלת רק חצי.

וזה בדיוק הסיבה שאתה כמשקיע מרוויח מהאבסורד הזה שגם תו"כ משבר אתה ממשיך לקבל את אותו הקופון גם במחיר שהחברה תפסיד/ תאבד מערכה
הרי אותך לא מעניין מה מחיר המניה רק שהקופון לא ישתנה

אבל בדיוק אותו רווח/הפסד יהיה אם תמשיך למכור מניות בסכום קבוע. ״מה איכפת לי מחיר המניה, אני תמיד מוכר ב-1000 דולר כל חודש, יש לי הכנסה קבועה״. ועאל תגיד ״אם בכל חודש אני אמכור ב-1000 דולר בסוף האחזקה שלי תתאפס״ - כי אם זה נכון, אז גם אם כל חודש החברה תמשיך לחלק לך 1000 דולר דיבידנד הערך שלה יתאפס.

אבל מה אכפת לי מה מחיר המניה, כל עוד אני ממשיך לקבל את אותו הקופון של ה1 דולר שלי
שכל השוק יחזור לעצמו היא תחזור פחות, לי זה לא משנה, הקופון שלי ישמר הרי

ראה לעיל. אותו דבר במכירה.

נחזור לדוגמא
2 מניות של 10 דולר

בדיבידנד מחלק 1 דולר כל שנה, עברה משבר המניה שווה עכשיו 4 דולר, עדין מקבל עליה 1 דולר קופון - לי זה לא משנה , השווי עלה ל15 דולר - עדין 1 דולר קופון (שוב לי זה לא משנה)

במדדים אני מוכר כל שנה מניות בשביל לקבל 1 דולר, מ10 מניות השווי ירד ל5 מניות ואז צריך למכור 2 מניות בשביל לקבל את אותו 1 דולר, נשאר עם 3 מניות, המשבר ממשיך מוכר עוד 2 מניות נשאר עם 1 מניה, המשבר ממשיך מכרתי את כל המניות ולא קיבלתי את מה שאני צריך ואין לי יותר תיק....

אני טועה?

אתה טועה בכך שאתה סופר את האחזקה שלך ביחידות של ״מניה״. אין ערך אבסולוטי כזה ״מניה״, אם יש לך 10 מניות של 9 דולר או 9 מניות של 10 דולר אז יש לך אותו דבר. בדיבידנד יורד ערך המניה, במכירה יורד מספר המניות, בשני המקרים ערך האחזקה יורד אותו הדבר.
כמו שכתבתי לעיל, במצב ההיפותטי שבו בשביל להמשיך את ההכנסה הקבועה אתה גומר את כל המניות שלך, אז גם המשך הדיבידנד הקבוע היה מאפס את ערך המניה שלך.

 

[Deleted member 887]

למה משנה לי החלק בחברה
אם אני קונה באמת חברת "זהב" כזאת שהיא מספיק יציבה
ומשלמת לי קופון קבוע בכל מצב באחוז על ההשקעה הראשונה שלי שמקובל עלי
מה זה משנה לי שווי החברה (רק המקרה שהחברה תחדול מלהתקיים או מלחלק את אותו דיבדנד מעניין אותי, וגם אז אם יש 40 חברות כאלה זה סיכון מפוזר)

סבבה. אז באותה מידה הוא לא משנה לך במכירה בסכום קבוע.

 

[A42]

החברה היתה יכולה לקנות בחזרה מניות של עצמה ולהנפיק אותן בחזרה ״אחר כך״ במחיר כפול, ולתת לך פי 2 דיבידנד. היא בחרה לא לעשות את זה אלא לחלק לך מזומן עכשיו, ולכן הפסדת חצי מהדיבידנד העתידי בשביל לקבל אותו עכשיו. אז החברה נתנה לך עכשיו הלוואה על חשבון הדיבידנד העתידי, והמחיר הוא שקיבלת רק חצי.

לא בדיוק, כי את אומרת שהפסדת 50 אחוז מרווח עתידי שהיא לא עשתה
זה כמו להגיד שאם גוגל היום תחליט לשנות משהו במבנה חברה היא תרוויח יותר ומחיר המנייה יעלה
ובגלל שלא עשו את זה הפסדת 50 אחוז

אבל בדיוק אותו רווח/הפסד יהיה אם תמשיך למכור מניות בסכום קבוע. ״מה איכפת לי מחיר המניה, אני תמיד מוכר ב-1000 דולר כל חודש, יש לי הכנסה קבועה״. ועאל תגיד ״אם בכל חודש אני אמכור ב-1000 דולר בסוף האחזקה שלי תתאפס״ - כי אם זה נכון, אז גם אם כל חודש החברה תמשיך לחלק לך 1000 דולר דיבידנד הערך שלה יתאפס.

אתה לדעתי מפספס את הנקודה
ראה את הדוגמא היחסית ראלית הזאת :

תיק דיבדנדים: 100 מניות שוות 100 שקל, מחלק כל שנה 4 שקל דיבידנד, בשנה ממוצע מחיר המניה עולה ב2 אחוז (מעל הדיבדינד)
תיק מדדים: 100 מניות שוות 100 שקל, לא מחלק דיבידנד, בשנה ממוצע מחיר המניה עולה ב6 אחוז

נתעלם ממיסוי ועמלות לצורך הפשטות
כל שנה נמשכים 4 אחוז למחיה

לאחר שנה:
תיק דיבדנדים: 100 מניות, שווי 50 שקל
תיק מדדים: 92 מניות, שווי 46 שקל

לאחר שנתיים:
תיק דיבדנדים: 100 מניות, שווי 50 שקל
תיק מדדים: 84 מניות, שווי 42 שקל

...

לאחר 5 שנים:
תיק דיבדנדים: 100 מניות, שווי 50 שקל
תיק מדדים: 60 מניות, שווי 30 שקל

השוק עכשיו התאושש והמניות חזרו לערכם
תיק דיבדנדים: 100 מניות, שווי 100 שקל
תיק מדדים: 60 מניות, שווי 60 שקל

אני מסכים איתה שתיק הדיבדנים יהיה שווה פחות מה שחולק ממנו, ונניח שחולק 20 שקל, אז הוא יהיה שווה בסוף 80 שקל, ועדין זה פחות משנה לי כי אני אמשיך לקבל 4 שקלים כל שנה
התיק מדדים יהיה שווה רק 60 שקל, ואם אני אמשוך ממנו עדין 4 שקל זה כבר משיכה של 6.67 אחוז ולא 4 אחוז ובסיכון גבוה שהתיק יגמר לפני 30 שנה

סבבה. אז באותה מידה הוא לא משנה לך במכירה בסכום קבוע.

הוא כן ישנה לי במשבר ארוך טווח כמו נניח 2008 שאז אני ממשיך למשוך אחוז מוגדל מהתיק מדדים ולאט לאט מקטין אותו ואז שהוא חוזר להתאושש יש לי פחות מניות בו
ואז יוצא שגם אחרי ההתאוששות אני ממשיך למשוך אחוז גבוה יותר של מניות

 

[Deleted member 887]

לא בדיוק, כי את אומרת שהפסדת 50 אחוז מרווח עתידי שהיא לא עשתה
זה כמו להגיד שאם גוגל היום תחליט לשנות משהו במבנה חברה היא תרוויח יותר ומחיר המנייה יעלה
ובגלל שלא עשו את זה הפסדת 50 אחוז

״לא לקנות״ ו״למכור״ זה אותו דבר (עד כדי מס). אם אתה חושב שלמכור משהו זה טעות, ובכל זאת היתה טעות ומכרת, אז תקנה מייד בחזרה, נכון?

אתה לדעתי מפספס את הנקודה
ראה את הדוגמא היחסית ראלית הזאת :

אני מסכים איתה שתיק הדיבדנים יהיה שווה פחות מה שחולק ממנו, ונניח שחולק 20 שקל, אז הוא יהיה שווה בסוף 80 שקל, ועדין זה פחות משנה לי כי אני אמשיך לקבל 4 שקלים כל שנה
התיק מדדים יהיה שווה רק 60 שקל, ואם אני אמשוך ממנו עדין 4 שקל זה כבר משיכה של 6.67 אחוז ולא 4 אחוז ובסיכון גבוה שהתיק יגמר לפני 30 שנה

לא הבנתי. אם התיק היה 100 שקל וקיבלת 20 שקל דיבידנד אז עכשיו הוא 80. אם התיק היה 100 שקל ומכרת ב-20 אז עכשיו הוא 80. מאיפה ה-60?

הוא כן ישנה לי במשבר ארוך טווח כמו נניח 2008 שאז אני ממשיך למשוך אחוז מוגדל מהתיק מדדים ולאט לאט מקטין אותו ואז שהוא חוזר להתאושש יש לי פחות מניות בו
ואז יוצא שגם אחרי ההתאוששות אני ממשיך למשוך אחוז גבוה יותר של מניות

לא, לא נכון. לא יודע איך לענות על דבר כזה באויר, עדיף להתרכז בדוגמאות המספריות.

 

[חתול לילה]

@A42 , בוא נזקק את העניין.

אתה טוען שדיבידנד שחולק לא משפיע על שווי המנייה (גם אם הוא חולק בימים קשים) או משפיע פחות ממה שהיינו מצפים.

אם זה נכון אז תיק שמורכב רק ממניות דיבידנד אמור לעלות יותר מתיק שמחזיק רק מניות שלא מחלקות.
כי אתה גם נהנה מהדיבידנד וגם מהעלייה של כל השוק.

עכשיו, אני לא מכיר שום הוכחה אמפירית לזה, בפעם האחרונה שבדקתי אז קרנות דיבידנדים נתנו תשואה נמוכה יותר מקרנות אחרות.

משהו לא מסתדר פה...

 

[A42]

ה טוען שדיבידנד שחולק לא משפיע על שווי המנייה (גם אם הוא חולק בימים קשים) או משפיע פחות ממה שהיינו מצפים.

לא, ממש לא מה שאני טוען

אני אומר שבחברות מסויימות גם בימים קשים אמשיך לקבל את אותו סכום דיבידנד (קופון שקלי קבוע ולא אחוזים)
שווי המניה לא מעניין אותי בחברות דיבדנדים כי אני הרי לא מתכנן למכור את המניה אף פעם

בגלל זה בזמן של משבר מתמשך בחלופה של המדדים אצטרך למכור יותר מניות מ4 אחוז כדאי להמשיך לקבל את אותו מנה חודשית שאני צריך
נניח אצטרך למכור 8 אחוז מהתיק למשך 5 שנים
בחלוף המשבר תיק המניות שלי יכיל משמעותית פחות מניות, (בפועל 60 אחוז מהמניות שהיה לו בתחילת המשבר)
וגם לאחר התאוששות מלאה בשביל לקיים את ה4 אחוז המקורי שרציתי אצטרך למשוך 6.67 אחוז מהתיק וזה מעמיד אותו כבר בסיכון גדול יותר מתיק הדיבדנדים

בתיק הדיבדנים אני ממשיך לקבל את אותו קופון בצורה קבועה ללא קשר למצב השוק
ואני חושב (אולי אני טועה) שהסיכון ב40 חברות דיבדנד כאלה לכשל נמוך יותר מאשר תיק מדדים

 

[A42]

״לא לקנות״ ו״למכור״ זה אותו דבר (עד כדי מס). אם אתה חושב שלמכור משהו זה טעות, ובכל זאת היתה טעות ומכרת, אז תקנה מייד בחזרה, נכון?

הסתבכנו קצת בזה, בצורה פשוטה, אתה לא יכול להגיד שהפסדת כסף בגלל שחברה X לא עשתה Y שיכלה להרוויח ממנו
זה מאוד ספקולטיבי

אם התיק היה 100 שקל ומכרת ב-20 אז עכשיו הוא 80. מאיפה ה-60?

אולי פה קבור הכלב
בתיק מדדים, במשך המשבר (נניח ירד ב50 אחוז ונשאר ככה 5 שנים ואז התאושש מלא)
בשביל לקיים משיכה של 4 שקל בשנה קבוע
אני מוכר במשך 5 שנים 8 אחוז מתיק כל שנה
אחרי 5 שנים נשאר עם 30 מניות, ואז השוק מתאושש חזרה והמניות שוות 60 שקל

 

[Barbur]

אתה טוען שדיבידנד שחולק לא משפיע על שווי המנייה (גם אם הוא חולק בימים קשים) או משפיע פחות ממה שהיינו מצפים.

הטענה שההשפעה לא מושלמת באותו הזמן.. כי היא מושפעת מפסיכולוגיה של גורמים בשוק.
שווי חברה בשוק משקף את שווי החברה ה"אמיתי" בצורה טובה בטווח הארוך (כולנו פה מקווים) אבל בטווח הקצר יש השפעות נוספות.

הדיבידנדים שחולקו יבואו לידי ביטוי בשווי החברה בשוק, אי אפשר לייצר כסף מ-0 (אלא אם אתה ממשלת ארה"ב).
אבל אין שום הבטחה שהם יבואו לידי ביטוי בצורה מיידית במוחם של כל המעורבים בשוק. במצבי קיצון יכול להיות פער.

 

[חתול לילה]

אבל אין שום הבטחה שהם יבואו לידי ביטוי בצורה מיידית במוחם של כל המעורבים בשוק. במצבי קיצון יכול להיות פער.

על זה אנחנו מסכימים.

הדיון הוא: האם מי שמכר מניות במשבר יפסיד בסופו של דבר ביחס למי שרק קיבל דיבידנד ושמר על המניות.
אני לא מכיר ראיות שתומכות בהשערה הזו.

 

[Barbur]

על זה אנחנו מסכימים.

הדיון הוא: האם מי שמכר מניות במשבר יפסיד בסופו של דבר ביחס למי שרק קיבל דיבידנד ושמר על המניות.
אני לא מכיר ראיות שתומכות בהשערה הזו.

מזתומרת.. בהנחה שיש שליליות מוגזמת בשוק ברגע החלוקה, זה מתבקש.
אם יש מרחק כלשהו בין המחיר בשוק לבין השווי האמיתי, הורדה של דיבידנד X תתבטא שנה קדימה ב-X בשווי החברה (מהוון).
מכירה של מניות כדי להגיע לשווי של X תתבטא שנה קדימה בהפסד של יותר מX, כי הסנטימנט היה שלילי מדי ברגע המכירה.

אני חושב שכולנו מבינים את זה בצורה אינטואיטיבית, ובגלל זה ברגעי קיצון התגובה הנפוצה היא "רק לא למכור".
מי שמתבסס על התזרים הזה יהיה חייב למכור.

למעשה, כדי לסתור את הטענה הזו צריך להוכיח ששווי החברה בשוק בכל רגע נתון מייצג את השווי האמיתי של החברה, וזו טענה שאף אחד לא עומד מאחוריה לדעתי.

 

[Deleted member 887]

הסתבכנו קצת בזה, בצורה פשוטה, אתה לא יכול להגיד שהפסדת כסף בגלל שחברה X לא עשתה Y שיכלה להרוויח ממנו
זה מאוד ספקולטיבי

כל אסטרטגיה נמדדת מול אסטרטגיות חילופיות, זה בסיסי.
בגדול, אתה מצייר מצב שבו השוק נמוך ובכל זאת אתה צריך כסף, אז אתה משלם על כך שהשתמשת בכסף במקום להשאיר אותו בשוק ולתת לו לעלות בחזרה.

אולי פה קבור הכלב
בתיק מדדים, במשך המשבר (נניח ירד ב50 אחוז ונשאר ככה 5 שנים ואז התאושש מלא)
בשביל לקיים משיכה של 4 שקל בשנה קבוע
אני מוכר במשך 5 שנים 8 אחוז מתיק כל שנה
אחרי 5 שנים נשאר עם 30 מניות, ואז השוק מתאושש חזרה והמניות שוות 60 שקל

לא הבנתי את המספרים. כמה היה שווה התיק שלך לפני שירד ב-50 אחוז?
בכל מקרה, האפקט שאתה מתעלם ממנו הוא: לחברה נשאר כסף שהיא לא חילקה לך, והיא אמורה לעשות איתו משהו. ודאי שאם החברה לא מחלקת לך ומשאירה אצלה את הכסף במזומן, אז זה גרוע למשקיעים, אבל חברות לא עושות את זה. למשל, מה שהחברה יכולה לעשות הוא לקנות בחזרה מניות של עצמה - ואז בדוגמא שלך החלק שנשאר בחברה ולא חולק לך יכפיל את ערכו.

 

[A42]

בגדול, אתה מצייר מצב שבו השוק נמוך ובכל זאת אתה צריך כסף, אז אתה משלם על כך שהשתמשת בכסף במקום להשאיר אותו בשוק ולתת לו לעלות בחזרה.

כן אבל זה כל הרעיון של פרישה מוקדמת

לא הבנתי את המספרים. כמה היה שווה התיק שלך לפני שירד ב-50 אחוז?

שני התיקיים התחילו משווי 100 שקל
בהתחלה משנהם יצא 4 שקל (מהדיבידנדים כקופון קבוע, מהממדדים כ4 אחוז משיכה)

השוק נפל ב50 אחוז

מהדיבדינדים אני ממשיך לקבל את הקופון הקבוע של ה4 שקלים
מהמדדים אני מוכר 8 אחוז בשביל לקבל 4 שקלים

לאחר 5 שנים השוק חזר לעצמו והוכפל
בגלל שמכרתי 8 אחוז כל שנה במדדים שהמניות הוכפלו אחרי 5 שנים יש לי רק 60 אחוז ממה שהתחלתי (ואז 4 שקל זה 6.67 אחוז)
במדדים אני ממשיך לקבל את ה4 שקל בכל מקרה ולא מעניין אותי מחיר המניה

 

[Deleted member 887]

כן אבל זה כל הרעיון של פרישה מוקדמת

ברור. רק שזה אומר שלפעמים דרושות הלוואות, ואתה אומר שבמנגנון של הדיבידנדים ההלוואות הן חינם, ואני אומר שהן עולות לך בדיוק אותו דבר כמו שעולות כאשר אתה מוכר.

שני התיקיים התחילו משווי 100 שקל
בהתחלה משנהם יצא 4 שקל (מהדיבידנדים כקופון קבוע, מהממדדים כ4 אחוז משיכה)

השוק נפל ב50 אחוז

מהדיבדינדים אני ממשיך לקבל את הקופון הקבוע של ה4 שקלים
מהמדדים אני מוכר 8 אחוז בשביל לקבל 4 שקלים

לאחר 5 שנים השוק חזר לעצמו והוכפל
בגלל שמכרתי 8 אחוז כל שנה במדדים שהמניות הוכפלו אחרי 5 שנים יש לי רק 60 אחוז ממה שהתחלתי (ואז 4 שקל זה 6.67 אחוז)

אבל הדיבידנד שקיבלת, 4 שקלים כל שנה, הוא 8 אחוז כל שנה גם כן ולכן לפני ההכפלה גם בשיטת הדיבידנדים יש לך 60.

במדדים אני ממשיך לקבל את ה4 שקל בכל מקרה ולא מעניין אותי מחיר המניה

מכיר את הבדיחה על זה שלא איכפת לו מחיר הדלק כי הוא תמיד מתדלק ב-100 שקל?

 

[A42]

אבל הדיבידנד שקיבלת, 4 שקלים כל שנה, הוא 8 אחוז כל שנה גם כן ולכן לפני ההכפלה גם בשיטת הדיבידנדים יש לך 60.

לא בדיוק, כי הם חילקו הרי מזומן שיש להם פשוט מתוך הרווחים שלהם
זה שבגלל סערות בשוק ההון מחיר המניה צנח זה לא משפיע בצורה ישירה על המזומן או הרווחים של החברה

כלומר ניקח לדוגמא חברה כמו קולגיט - הקורונה לא באמת שינה להם מבחינת הכנסות כלל, 90 אחוז מהרווחים שלהם מגיע ממכירות משחות שינים שזה שוק יציב ולא באמת משתנה בגלל מגפה או סגרים (שאר הרווחים זה בעיקר מברשות שיניים ידניות אבל גם זכה שוק די יציב)
המניה שלה נפלה מאוד במשבר, אבל זה לא שינה את כמות הכסף והרווח שהחברה הכניסה כל רבעון ולפיכך לא אמורה להיות בעיה בשבילה לחלק את הכסף
בלי להיכנס לויכוח אם יותר יעיל כלכלית היה לקנות את עצמה
שורה תחתונה, המשך חלוקת הדיבדנד הקבוע שלה לא אמור לשנות לחברה כלל את היציבות שלה גם אם מחיר המניה נחתך בחצי

*כמובן שאם זאת היתה חברת תעופה לדוגמא זה סיפור אחר, אבל בהתחשב בזה שקונים הרבה מניות מהרבה ענפים שונים אפשר לפזר את הסיכון (ולדעתי כלל ה400 במקום 300 יתן את אותו ביטחון פה אם לא יותר)

מכיר את הבדיחה על זה שלא איכפת לו מחיר הדלק כי הוא תמיד מתדלק ב-100 שקל?

טוב אני חושב שאנחנו די ממצאים את הדיון אם ככה, מבין את הבדיחה, אבל זה לא אותו הדבר
אנחנו מדברים על חברות ענק עם הכנסות מזומנים ממכירת מוצרי צריכה יסודיים

 

[חתול לילה]

המניה שלה נפלה מאוד במשבר, אבל זה לא שינה את כמות הכסף והרווח שהחברה הכניסה כל רבעון

אני מניח שאם המשבר היה מתמשך אז אנשים היו עוברים למשחות שיניים זולות יותר (לפי מחקרים, כולן אותו דבר חוץ מהטעם)
וזו הסיבה שהמנייה ירדה.
או שהיו להם חובות שלא ברור איך יחזירו (אין לי מושג מה רמת החוב שלהם).

אחרת אתה פשוט מניח שהשוק טיפש ומדי פעם מייצר לך הזדמנויות לקנות בזול מניות טובות וללא סיכון.
אם זה היה המצב אז היה קל מאוד להכות את המדד.

 

[בת העמק]

אחרת אתה פשוט מניח שהשוק טיפש ומדי פעם מייצר לך הזדמנויות לקנות בזול מניות טובות וללא סיכון.

אם הוא קונה מניות דיבידנד זה לצרכים שונים מאשר למי שקונה מדד.
זה לא מוצלח להתייחס לשני הכלים האלה אותו הדבר מבחינת השגת מטרות, כי לא מדובר על אותן מטרות.
חברות ענק רווחיות וותיקות, במיוחד חברות צריכה בסיסית, לא משיאות תשואות גבוהות (וגם לא קורסות) וחוזקן ביציבותן ובדיבידנד שהן משלמות לבעליהן.

 

[חתול לילה]

חברות ענק רווחיות וותיקות, במיוחד חברות צריכה בסיסית, לא משיאות תשואות גבוהות (וגם לא קורסות) וחוזקן ביציבותן ובדיבידנד שהן משלמות לבעליהן.

אני לא מתווכח עם זה.

הטיעון שלו הוא שעדיף לקבל דיבידנד מאשר למכור כאשר המחיר הוא "בברור" נמוך מדי.
ויתר על כן, לא יהיה נזק עתידי מחלוקת הדיבידנד.

אני אומר שמאוד קשה לדעת מתי המחיר שגוי (בדיעבד זה תמיד נראה קל מאוד).
ויהיה נזק עתידי עקיף.

 

[A42]

אני מניח שאם המשבר היה מתמשך אז אנשים היו עוברים למשחות שיניים זולות יותר (לפי מחקרים, כולן אותו דבר חוץ מהטעם)

ספציפית על משחות שינים אין באמת חלופות, זה רק נראה שיש (אבל זה די מונופול והרבה חברות בת)
אפרופו מחקרים, משחת השיניים לא מורידה פלאק אלה הפעולת צחצוח רק - אתה יכול לצחצח בלי משחה ותקבל אותה פעולה
וגם בתוך המותג יש טווח מחירים מאוד גדול ולרוב אנשים מחליפים בתוך המותג

זו הסיבה שהמנייה ירדה.
או שהיו להם חובות שלא ברור איך יחזירו (אין לי מושג מה רמת החוב שלהם).

אחרת אתה פשוט מניח שהשוק טיפש ומדי פעם מייצר לך הזדמנויות לקנות בזול מניות טובות וללא סיכון.

אני לא מניח, אני רואה ששוק המניות מגיב מאוד מהר ולא בהכרח בהיגיון
אין שוב סיבה שחברות של צריכה בסיסית יפגעו בקורונה ועדין הם ירדו משמעותית במחיר המניה

אם זה היה המצב אז היה קל מאוד להכות את המדד.

אתה לא מכה פה את המדד, להיפך ככל הנראה התשואה הכוללת שלך תיהיה פחות מהמדד

קונה מניה ב100 שקל שמחלקת 4 שקל בשנה
אחרי משבר המחיר מניה ירד ויעלה ואולי לא יחזור לאיפה שהיה אבל הקופו ישאר
בנתיים בתיק מדדים לאורך זמן הוא יעלה מהמשבר וימשיך לעלות
בממוצע מדדים נותנים יותר תשואה אין ויכוח על זה

אני אומר שמאוד קשה לדעת מתי המחיר שגוי (בדיעבד זה תמיד נראה קל מאוד).
ויהיה נזק עתידי עקיף.

דווקא זה מאוד קל!
אתה יודע מה הדיבדנד השנתי שמחולק, ויודע מה היא חברת "זהב"
היום זה בערך 2 אחוז למניה בממוצע
כל פען שהאחוז הזה עולה לכיוון ה4 אחוז (מה שאתה צריך לתיק שלך) זה זמן טוב
אני טועה?

*קיים כמובן סיכוי שחברה מסויימת תקרוס, אבל נקנה נניח 40 חברות כאלה

 

[חתול לילה]

אני טועה?

לדעתי כן, אבל כל הטיעונים כבר נאמרו בשרשור.

 

[Barbur]

שהשוק טיפש ומדי פעם מייצר לך הזדמנויות לקנות בזול מניות טובות וללא סיכון.

אין ספק. אין שום דבר "חכם" בשוק באופן רגעי.

אם זה היה המצב אז היה קל מאוד להכות את המדד.

רק למי שהיה מסוגל לזהות את אותן הזדמנויות בצורה עקבית. זה החלק שקשה..