מדריך לבחירת קרן הפנסיה

[yanosh34]

לאחר שסיימתי לטפל בגמל ובקה"ש הגיע הזמן לטפל במפלצת שנקראת קרן הפנסיה.
אנסה לכתוב בצורה מרוכזת את מה שלמדתי שצריך לבדוק כאשר מבצעים ניוד של קרן פנסיה פעילה.
בהתחלה יהיה חסר קצת מידע ואולי יהיה מידע שגוי. בעזרת תגובות של אנשים אני אנסה לתקן ולעדכן בהמשך את הפוסט.
בשביל לא להתפזר אני אנסה להתייחס אך ורק לקרן פנסיה פעילה ולא להיכנס להשוואות בין קרן פנסיה למוצרים פנסיוניים אחרים, או לקרן לא פעילה.
אני מסתמך בעיקר על דברים שקראתי כאן ובבלוג של @נדב - pensuni

דמי ניהול
הדבר הראשון שבודקים. הכי קל להשוואה. עדיפות ברורה לקרן עם דמי הניהול הכי נמוכים.
כאשר הצבירה עדיין קטנה, יש לתת עדיפות במשא ומתן לדמי ניהול נמוכים מההפקדה. לאחר מכן דמי הניהול מהצבירה הם המשמעותיים. יש לשים לב שהקופה מתחייבת לא לשנות את דמי הניהול, אם אפשר לכל החיים.

מאזן אקטוארי
קישור לפוסט בהמשך השרשור שדן יותר לעומק בנושא של מאזן אקטוארי
יש לתת עדיפות לקופה עם מאזן אקטוארי יותר גבוה.
הנה השוואה מאמצע 2015 (נלקח מ http://www.futurevalue.co.il/pension/595.htm)

השאלה היא כיצד לכמת את המשקל שיש לתת למאזן האקטוארי? לפי X שנות דמי ניהול?
אם למשל נניח שאלטשולר נותנים 0.2% דמי ניהול בעוד שמגדל נותנים 0.1% - רק אחרי 5 שנים דמי ניהול הנמוכים יפצו על הגירעון האקטוארי הנמוך ב0.5%. כמה שנים לדעתכם הן שווי המשקל הנכון (עבור חוסך צעיר)?

דברים נוספים שקשורים למאזן האקטוארי:
א. יש לתת עדיפות לקופה עם ממוצע גילאים נמוך.
ב. יש לתת עדיפות לקופה עם יותר חוסכים שתחום עיסוקם מקטין סיכוי לתביעות אובדן כושר עבודה, למשל כל עבודה משרדית.
ג. דברים נוספים?
האם יש בכלל דרך לבדוק את הנתונים האלה או שאפשר רק לנסות להעריך אותם?

ביטוחים
לעמית פעיל אשר מנייד את קרן הפנסיה שלו אמור להישמר הרצף הביטוחי.
העלות הביטוחית אמורה להיות זהה בכל הקופות ולכן אין טעם לעשות השוואה של עלויות הביטוח.
ליתר ביטחון, יש לוודא את הדברים הבאים:
א. שאכן הרצף הביטוחי נשמר.
ב. אם אין בדיוק את אותו מסלול ביטוחי שהיה בקופה הקודמת, אז לבחור את זה שהכי דומה.
ג. שלא נפתחת תקופת אכשרה חדשה, גם לא על חלק מהשכר.
ד. חיתום רפואי: אם ישנה בעיה רפואית יש להעדיף קופה שלא דורשת חיתום רפואי מחדש. אם בריאים לגמרי דוקא עדיף לבחור קופה שדורשת תמיד חיתום רפואי. אם אתם חוששים שהחיתום הרפואי יכול לשמש את החברת ביטוח כנגדכם תעדיפו קופה שלא דורשת חיתום.

שירות לקוחות
באופן אישי, בקרן פנסיה איכות השירות לא כל כך חשובה לי.
אני הולך לסיים עם הפרוצדורה של המעבר ומקווה לא לשמוע מהם הרבה שנים.
רק אם כל שאר דברים היו שווים, הייתי נותן עדיפות לחברה עם שירות לקוחות טוב יותר.

גודל הקופה
קופות קטנות צריכות לבטח את עצמן בביטוח משנה.
זה אומר שהעלות הביטוחית בהן אמורה להיות יקרה יותר, אך אני לא יודע להגיד כמה זה משמעותי.
מעבר לכך, אני לא רואה סיבות אחרות להעדפה לקופה קטנה או גדולה.

מסלולי השקעה
לא נראה שבטווח הקרוב (אם בכלל) יהיה פה IRA על פנסיה.
יש להעדיף קרן שמספקת מסלול השקעה שהוא קרוב לאופן שבו רוצים שהכסף יושקע, הן מבחינת אופי ההשקעה (מנוהל\עוקב) והן מבחינת התמהיל (% מניות).
ככל הידוע לי, רק להפניקס יש מסלולים עוקבי מדדים וגם הם בסכנת הכחדה.

תשואות עבר
לא ממש מעניין, לפחות עד כדי מצב שהקופה מפגרת בצורה בולטת אחרי האחרות באופן עקבי לאורך זמן.
בשוק שלנו ממילא כמעט כולם מנסים להיצמד פחות או יותר לתשואת השוק.


נקודת נוספת:
המחמירים יגידו שיש לקרוא את התקנון של כל קרן כאשר עושים את ההשוואה.
אני חושב שזה קצת מוגזם. אם יש הבדלים הם אמורים להיות מינוריים, וגם הם אמורים להיעלם בתקופה הקרובה.
קישור: מהפכת סלינגר: תקנון אחיד על קרנות הפנסיה החדשות המקיפות

 

[Yevgeny]

נקודה שהייתה חשובה מבחינתי, בהיבט של תשואות / מסלולי השקעה - מה אופי המסלול הכי מנייתי שמוצע.
היות והתכנון שלי הוא שקרן הפנסיה תושקע ככל האפשר באפיקים מנייתיים (פוטנציאל תשואה גבוה יותר בהינתן אופק השקעה ארוך, פטור ממס), אפשר לראות מה המסלול הכי מנייתי שמוצע, ובפרט - מה אחוז ההשקעה במניות בפועל. אני למשל נמצא במגדל (מקפת), ופעם אחרונה שבדקתי המסלול המנייתי כלל כ-65% אחוז מניות מתוך ה-70% האפשרי (שאר ה-30% זה אגח מיועדות).

 

[yanosh34]

תודה. הוספתי דגש על הנקודה הזאת תחת "מסלולי השקעה"

 

[נדב]

איך אתה מתמודד עם העובדה שקרן הפנסיה שמציגה את העודף הדמוגרפי הגבוה ביותר (הלמן אלדובי) מציגה את התשואה הנמוכה ביותר?

 

[yossik]

@yanosh34 ,
אתה משקיען, פוסט מעניין ומפורט.

 

[yanosh34]

איך אתה מתמודד עם העובדה שקרן הפנסיה שמציגה את העודף הדמוגרפי הגבוה ביותר (הלמן אלדובי) מציגה את התשואה הנמוכה ביותר?

אולי התקציב של המחלקה המשפטית שלהם גדול ובא על חשבון התקציב של מחלקת ההשקעות
אבל ברצינות, אמור להיות קשר בין הדברים?
על סמך הידע שיש לי על איך המוצר הזה עובד, אני רק יכול להסיק שזה מקרי.

 

[נדב]

כמובן שזה מקרי, לכן צריך לזכור שתשואה דמוגרפית זה רק פרמטר אחד במה שנקרא תשואה בקרן פנסיה, יתר המרכיבים הם תשואה מובטחת ותשואה על השקעות. יש קרנות שיש להם חוזקה בתשואה הדמוגרפית וחולשה בצד של ההשקעות.

 

[yanosh34]

כמובן שזה מקרי, לכן צריך לזכור שתשואה דמוגרפית זה רק פרמטר אחד במה שנקרא תשואה בקרן פנסיה, יתר המרכיבים הם תשואה מובטחת ותשואה על השקעות. יש קרנות שיש להם חוזקה בתשואה הדמוגרפית וחולשה בצד של ההשקעות.

אני עדיין רואה הבדל משמעותי בין תשואה דמוגרפית ותשואה מובטחת (אג"ח מיועדות) לבין תשואה על השקעות.
השניים הראשונים מלמדים אותך גם על העבר וגם על העתיד:
כשאתה תיכנס לקרן עם גירעון אקטוארי אתה יודע בוודאות שאתה תממן את הגירעון בעתיד.
כשאתה תיבחר מוצר עם אג"ח מיועדות אתה יודע בוודאות שאתה תקבל את התשואה בעתיד.

התשואה על השקעות לעומת זאת מלמדת אותך רק על העבר, ואולי ממש קצת על העתיד ולכן יש לתת לה משקל יותר נמוך, אם בכלל.

השאלה הבאה מעניינת בהקשר הזה:
האם מתשואה דמוגרפית חלשה בעבר בקופה מסוימת ניתן להסיק שתהיה תשואה דמוגרפית חלשה גם בעתיד?
הייתי מנחש שבמקרה הזה התשובה חיובית.

ולכן בהקשר לשאלה המקורית, הלמן אלדובי בהחלט תהיה אופציה יותר טובה מבחינתי על פני קרן עם תשואת עבר גבוהה וגירעון אקטוארי גדול.

 

[נדב]

לתשואה דמוגרפית בעבר אין השפעה או אין לתשואה הדמוגרפית בעתיד. מרגע שהסתיים הרבעון אין יותר משמעות לתשואה הדמוגרפית שהייתה.
כלל אצבע:
הפניקס תשיג תשואה דמוגרפית חיובית
ארבע קרנות הפנסיה הגדולות ישיגו תשואה דמוגרפית שלילית בסביבות אותו שיעור (0.1% לכאן או לשם)
קרנות הפנסיה הקטנות יסתובבו סביב האפס מינוס קטן לכאן או פלוס קטן לשם

כדי להקל עליך, השמועות אומרות שמשרד האוצר הולך ליקר את הריסק לאבדן כושר עבודה ואז לפתור את הבעיה.

 

[breezblock]

תודה רבה, חידדת לי כמה נושאים..
למרות שעדיין אני לא מצליחה להחליט אם לעזוב את ביטוח המנהלים שלי לטובת מיטב ד"ש.

 

[אנטארטיקה]

לתשואה דמוגרפית בעבר אין השפעה או אין לתשואה הדמוגרפית בעתיד. מרגע שהסתיים הרבעון אין יותר משמעות לתשואה הדמוגרפית שהייתה.
כלל אצבע:
הפניקס תשיג תשואה דמוגרפית חיובית
ארבע קרנות הפנסיה הגדולות ישיגו תשואה דמוגרפית שלילית בסביבות אותו שיעור (0.1% לכאן או לשם)
קרנות הפנסיה הקטנות יסתובבו סביב האפס מינוס קטן לכאן או פלוס קטן לשם

כדי להקל עליך, השמועות אומרות שמשרד האוצר הולך ליקר את הריסק לאבדן כושר עבודה ואז לפתור את הבעיה.

נדב אם הריסק יתייקר ונכונות כלל האצבע תשמר אז למעשה עמיתי הקרנות שיש להן היום איזון אקטוארי אפסי או חיובי יהנו מאיזון אקטוארי חיובי גבוה יותר מאשר עמיתי הקרנות הגדולות אשר יתווסף לתשואה (כמו שהיה עד 2013 - לפני שהופחתו התעריפים). כלומר עדיין יהיה להן יתרון.

 

[מרק עוגיות]

ד. חיתום רפואי: אם ישנה בעיה רפואית יש להעדיף קופה שלא דורשת חיתום רפואי מחדש. אם בריאים לגמרי דוקא עדיף לבחור קופה שדורשת תמיד חיתום רפואי.

לא מסכימה עם זה. לדעתי לכולם כדאי לבחור בקופה ללא חיתום. זאת כי מה שאתה מגדיר "בעיה רפואית" זה לא מה שהקופה מגדירה. יותר גרוע, אם עברת חיתום במסגרתו מילאת טופס הצהרה על מצב רפואי. אם תצטרך להפעיל את הביטוח חברת הביטוח יכולה לחפש אותך על "שקר", ושקר בעיניהם זה כל דבר שהם יכולים לתפוס אותך עליו. למשל: שכחת לציין שלפני שלוש שנים היית אצל אורתופד והתלוננת שכואבת לך הברך. אז מה אם הבעיה שלך עכשיו בכלל לא קשורה לברך? שיקרת - לא מגיע לך תשלום. סיפור אמיתי שקראתי לא מזמן - חברת ביטוח לא שילמה ביטוח חיים לאלמנה של אדם שמת כי נפל עליו מנוף - כי לא כתב בחיתום שהוא לוקח פרוזק. אני אישית מעדיפה לא להסתכן בלתת נשק לחברת הביטוח בטעות. לכן מעדיפה כמה שפחות הצהרות שאני עלולה למלא אותן בצורה לא מושלמת.

 

[yanosh34]

@מרק עוגיות מקבל. אף אחד לא אוהב להתעסק עם חברות הביטוח וכולם מכירים את הטריקים שלהם.
רק צריך לקחת בחשבון שלפחות באופן תיאורתי, הביטוח בקרן שדורשת חיתום אמור להיות יותר זול.
אם הייתי בטוח ב100% שהכל בסדר אצלי מבחינת ההצהרה בחיתום (ולאו דוקא מבחינה רפואית), הייתי מעדיף אותה.

הייתי רוצה לעדכן למעלה עם השיקול הנ"ל. אחד המנהלים - יש אפשרות לתת לי עריכה חופשית לא מוגבלת בזמן ספציפית לפוסט הזה?

 

[yanosh34]

@נדב כפי ש @אנטארטיקה ציין, גם אם כל הקופות היו בעלות עודף אקטוארי, עדיין הייתי נותן עדיפות לזאת בעלת העודף הגדול ביותר.

לגבי זה שלתשואה הדמוגרפית בעבר אין השפעה על התשואה הדמוגרפית בעתיד:
ע"פ ההסבר שלך שהמאזן מתאפס בכל רבעון באמת ברור שמחינה טכנית הגירעון איננו נגרר ובאופן תיאורתי אני מניח שע"י הצטפרות לקרן בדיוק ביום הראשון של רבעון כלשהוא אתה מבטיח הצטרפות עם מאזן אקטוארי מאופס.

אבל אם מסתכלים בהיבט הלא טכני אלא הדמוגרפי - אולי לקרן יש גירעון אקטוארי משום שהיא מבטחת אוכלוסיה מבוגרת יותר או אוכלוסיה בעלת סיכון מוגבר לאובדן כושר עבודה, או שאולי הקרן סתם פזיזה יותר מאחרות בחיתומים ובאישורי התביעות שלה?
אם אלה הגורמים, אז אני חושב שכן יש לצפות שהקרן תהיה באופן עקבי בעלת גירעון אקטוארי.

 

[אנטארטיקה]

לתשואה דמוגרפית בעבר אין השפעה או אין לתשואה הדמוגרפית בעתיד. מרגע שהסתיים הרבעון אין יותר משמעות לתשואה הדמוגרפית שהייתה.
כלל אצבע:
הפניקס תשיג תשואה דמוגרפית חיובית
ארבע קרנות הפנסיה הגדולות ישיגו תשואה דמוגרפית שלילית בסביבות אותו שיעור (0.1% לכאן או לשם)
קרנות הפנסיה הקטנות יסתובבו סביב האפס מינוס קטן לכאן או פלוס קטן לשם

כדי להקל עליך, השמועות אומרות שמשרד האוצר הולך ליקר את הריסק לאבדן כושר עבודה ואז לפתור את הבעיה.

ועוד שאלה בבקשה. מנין נובע כלל האצבע ? האם מכך שארבעת הגדולות קלטו מבוטחים "חולים"/מעשנים בגלל הסכמים ברבים ? והאם התקנון האחיד יחסום את האפשרות לקלוט מבוטחים חדשים ללא הצהרת בריאות באמצעות "הסכם ברבים" ?

 

[הסולידית]

@yanosh34 קיבלת

 

[מרק עוגיות]

רק צריך לקחת בחשבון שלפחות באופן תיאורתי, הביטוח בקרן שדורשת חיתום אמור להיות יותר זול.

אישית, אני מעדיפה לשלם יותר ולקבל ביטוח מאשר לשלם פחות ולקבל "אולי ביטוח".

 

[סתם מישהו]

לגבי התשואה מהשקעות, אם מסתכלים באתר של משרד האוצר, ועוקבים אחרי כל הקופות שהיו פעילות מ 1999 (המידע הכי מוקדם שיש באתר), ומחלקים שרירותית את התקופה לחצי מאז ועד היום, רואים שאין שום קורלציה בתשואות בין החצי הראשון לחצי השני.
מיטב דש שהיו הכי טובים עד 2007, הם הכי גרועים מאז ועד היום. הראל שהיו הכי גרועים עד 2007, היו הכי טובים בחצי השני של התקופה.
אותו אדם שעמד לפתוח קרן פנסיה בשנת 2007 והסתכל על התשואות ולכן החליט מיטב דש - הפסיד הרבה ביחס לאלטרנטיבות האחרות.
לכן, אין טעם לדעתי להסתכל על תשואות העבר.

 

[עוץ-לי]

מיטב דש שהיו הכי טובים עד 2007, הם הכי גרועים מאז ועד היום.

לכן, אין טעם לדעתי להסתכל על תשואות העבר.

עד 2003 דב ילין ניהל את ההשקעות של דש. מ 2004 הוא בילין לפידות
אם מישהו היה מסתכל בשנת 2007 על תשואות עבר והחליט להמר על מנהל ההשקעות (ולא על הגוף שבו הוא עובד) - הוא היה עושה עסקה לא רעה.

 

[סתם מישהו]

קודם כל מאוד ייתכן וזה מקרי. בודדים מנהלי ההשקעות שהצליחו בצורה עקבית להכות את השוק לאורך עשרות שנים.
אורך הזמן שאתה מחזיק בקרן פנסיה עשוי להיות גם 70 שנה (מגיל תחילת עבודה עד פטירה), ברור שבתקופה זו יתחלפו המון מנהלי השקעות, אז זה לא פרקטי לעקוב אחרי מנהל זה או אחר. ועקב המבנה הביטוחי של הקרן, לעבור קרן בייחוד בגיל מבוגר זה לא עניין של מה בכך. אז בשלב מסויים רוב האנשים יתקבעו על קרן מסויימת ולא יזוזו ממנה, לא משנה האם מנהל ההשקעות עזב.
אז האם הוא עשה עסקה לא רעה? ימים יגידו. לך תדע מה יקרה עם ילין לפידות בעוד 50 שנה.