מגש הכסף

[Jan Sobieski]

אבל כאמור - זה כבר נפסק! זה נגמר! אין יותר פנסיה תקציבית בצבא! זה דיון בשלג של אשתקד!

לא הבנתי איך בדיוק זה נפסק. נכון שמי שעלה על העגלה בשנים האחרונות לא יקבל את זה, אבל כשמשלמים מליארדים כל שנה ויש התחייבויות של עוד עשרות מליארדים שיגיעו לשיא רק בעוד 20 שנה אם אני זוכר נכון, קשה להגיד שזה נפסק.
אני יודע שיש הטוענים שזה בעייתי להפסיק הטבה כזאת באופן רטרואקטיבי, אבל קשה לי להבין למה כל גחמה של הממשלה יכולה לשנות עבורי את שכר הנטו או את ההיתכנות של מציאת מקום עבודה בכלל, ואילו ההבטחות לעובדי המדינה חקוקות בסלע. אם הם יתלוננו, כדאי להזכיר להם שההתחייבות של המדינה לתת להם פנסיה שמנה (לפעמים מגיל 42) עד המוות נעשתה כאשר ציפו מהם גם להתפגר עד גיל 75 גג.

 

[ע.מדי]

לא הבנתי איך בדיוק זה נפסק. נכון שמי שעלה על העגלה בשנים האחרונות לא יקבל את זה, אבל כשמשלמים מליארדים כל שנה ויש התחייבויות של עוד עשרות מליארדים שיגיעו לשיא רק בעוד 20 שנה אם אני זוכר נכון, קשה להגיד שזה נפסק.
אני יודע שיש הטוענים שזה בעייתי להפסיק הטבה כזאת באופן רטרואקטיבי, אבל קשה לי להבין למה כל גחמה של הממשלה יכולה לשנות עבורי את שכר הנטו או את ההיתכנות של מציאת מקום עבודה בכלל, ואילו ההבטחות לעובדי המדינה חקוקות בסלע. אם הם יתלוננו, כדאי להזכיר להם שההתחייבות של המדינה לתת להם פנסיה שמנה (לפעמים מגיל 42) עד המוות נעשתה כאשר ציפו מהם גם להתפגר עד גיל 75 גג.

למיטב זכרוני הפנסיה התקציבית כוללת גם עובדי מדינה ולא רק את אנשי קבע, ומאחר ושינוי רטרואקטיבי לא יבוצע לעובדי מדינה אז אנשי קבע לא מאוגדים לא יפגעו רק בגלל שאין להם ועד.

הנוהג במדינת ישראל בתחום יחסי העבודה הוא שאין שינוי רטרואקטיבי, לפעמים אתה מרוויח מזה ולפעמים אתה מפסיד.

אני רוצה להזכיר שהייתרון למדינה בפנסיה התקציבית היה בשנים שלא היה כסף להפקדות מעסיק למדינה ושגודל המנגנון בצהל ושרות המדינה היה קטן.
אז להעניש עובדי מדינה וקבע בגלל מצב כספי
בעייתי של המדינה לפני 30-50 שנה / קוצר ראיה זה קצת מוגזם, ברגע שטיפלו בנושא הבעיה גודרה.
נושא הלוואת הגישור בקבע הוא הנושא הבא שצריך לתת לו פתרון שיכלול דיפרנציאציה באופק השרות והשכר כולל בסדיר.

 

[Jan Sobieski]

הנוהג במדינת ישראל בתחום יחסי העבודה הוא שאין שינוי רטרואקטיבי, לפעמים אתה מרוויח מזה ולפעמים אתה מפסיד.

כשההתחייבויות מתקרבות ל-600 מליארד ש"ח, ייתכן שנגיע למצב שצריך לבחור בין חריגה מהנוהג לבין שרידות המערכת הכלכלית.

 

[ע.מדי]

כשההתחייבויות מתקרבות ל-600 מליארד ש"ח, ייתכן שנגיע למצב שצריך לבחור בין חריגה מהנוהג לבין שרידות המערכת הכלכלית.

נכון אבל
כיום נטל הפנסיה התקציבית עומד על 20 מליארד שח לשנה הוא צפוי לעלות ל 26 מליארד עד 2036
ואחכ לרדת
כלומר הנזק השנתי מגודר ובתהליך ירידה.
אני מקווה שאתה מאמין שמדינת יכולה לעמוד בחוב שנתי של 26 מליארד שח (תקציב המדינה הוא כ 320 מליארד שח)

אז ישראל לקחה משכנתה גדולה(פנסיה תקציבית) והיא עומדת בה אולי היא לא היתה צריכה מראש לקחת את המשכנתא(אני דווקא חושב שכן) ובטח שהיתה צריכה לטפל בזה קודם.

 

[ogi]

ברגע שטיפלו בנושא הבעיה גודרה.

לא מספיק לגדר את הבעיה ברמת האנשים, צריך לגדר אותה גם ברמת שנות העבודה. עובד מדינה שצבר זכויות לפנסיה תקציבית על X שנים ראשונות בקריירה, יעבור למסלול של פנסיה צוברת, והמדינה תפריש עבורו כסף על Y השנים הבאות בקריירה. תהיה לו פנסיה משולבת, חלקה תקציבית וחלקה צוברת. השיטה של "פעם תקציבי תמיד תקציבי" נשמעת לי כמו פוליטיקה כוחנית של דור א' ודור ב', ולא כמו הוראת מעבר עניינית והוגנת.

 

[ע.מדי]

לא מספיק לגדר את הבעיה ברמת האנשים, צריך לגדר אותה גם ברמת שנות העבודה. עובד מדינה שצבר זכויות לפנסיה תקציבית על X שנים ראשונות בקריירה, יעבור למסלול של פנסיה צוברת, והמדינה תפריש עבורו כסף על Y השנים הבאות בקריירה. תהיה לו פנסיה משולבת, חלקה תקציבית וחלקה צוברת. השיטה של "פעם תקציבי תמיד תקציבי" נשמעת לי כמו פוליטיקה כוחנית של דור א' ודור ב', ולא כמו הוראת מעבר עניינית והוגנת.

1. מדובר בהסכמי עבודה שצריך היה לשנות בהסכמה עם ועד עובדי המדינה, גם אם זה לא מוצא חן יש מגבלות חוקיות (חוקי עבודה) וחוזיות ולא על כל דבר שווה להיכנס לסכסוך עבודה
2. היתה חלוקה כמו שציינת , ומי שהיה מאוד חדש הומר למסלול הצובר אבל זה לא סביר לקחת גמלאים או אנשים 10 שנים מהפרישה ולהמיר להם מסלול (וגם לא פרקטי )
החוב הנל מגודר הבעיה שצריך לפתור היא נושא השרות הסדיר וקבע התגמול ופנסיית הגישור
כאשר צריך למצוא את המבנה דיתן את השרות הנדרש הצורה היעילה ביותר (ואני מניח דעוד נצטרך צבא/משטרה/שבכ/מוסד ב 50 השנים הבאות)

 

[efrat]

ע"פ מה שאני זוכר, הסיבה שהוא הביא את הדיון על הפנסיה התקציבית, זה בשביל להראות עד כמה המערכת הבטחונית היא קופסה שחורה ללא פיקוח וניסיון התייעלות אמיתי, והעניין עם הפנסיה התקציבית באמת מוכיח את זה - הוא רצה להראות לאיזה ממדים זה היה צריך לגדול בשביל שמישהו יבין שצריך לחתוך את זה.

.
אמת, המערכת הביטחונית אכן בעייתית ואופן ההתנהלות שלה רחוק ממשולם. מה שמפריע לי בדיונים האלה זה החד צדדיות בדיווח. הוא ניסה להראות כמה זה לא הוגן על ידי השוואה של איש הייטק אדם משכיל ועמיד מבחינה כלכלית עם עבודה נחשבת וכמה כביכול ״מגיע לו ״ (הביטוי השונא עלי) מול איש צבא קבע רס״ר שלא עושה כלום ובטח די טיפש (אפשר היה לראות באנימציה איך איש ההיטק לובש חליפה נראה מסודר והגון בעוד איש צבא הקבע היה שמן עם שפם כאילו יש לך את זה ביותר סטריאוטיפים???) .
בכל מקרה הוא השווה רק את הפנסיה שאיש ההיטק צבר עד גיל 46 מתעלם לחלוטין מהמשך העתיד התעסוקתי שלו, ואת הפנסיה שאיש הקבע צבר (פנסיה תקציבית שלא קיימת יותר). כמה נוח להתעלם מכמה האנשים הרוויחו עד היום. איש הייטק מרוויח משמעותית יותר מאיש צבא קבע בטח ובטח שרס״ר (לא עתודאי רס״ר) . אם היינו עושים חישוב ארוך שנים יש מצב ששניהם היו יוצאים אותו דבר מבחינת רווחים כל החיים בסופו של יום (יש מצב לא יודעת לא בדקתי).
אם מר רולניק היה רוצה להביא דוגמא מושלמת ובלי להחסיר נתונים שלא נשמעים טוב אז היה אפשר להגיד או השווה הוגנת כמה הצבא מושחט אני הולך להיות רס״ר. הוא לא עשה את זה והיות ורולינק ממש לא טיפש אני מניחה שיש סיבה טובה למה.
בנוסף הוא בחר רס״ר כי מי לא שנא את הרס״ר בצבא ? למה הוא לא בחר לוחם ? למה לא להשוות איש הייטק מכובד ללוחם אמיץ מפקד סיירת צנחנים ? הלא הלוחם והרס״ר נהנו מאותם תנאים של פנסיה תקציבית מושחטת ולא הוגנת. אהה נכון כי לוחם אמיץ מגן על המדינה בגופו בעוד רס״ר שמן ומשופם מציק לחיילים שהחולצה שלהם לא במכנס וצובע את העצים בבסיס בלבן. לא תורם לאנושות והפנסיה שלו לא מגיעה לו.

 

[HHH]

@efrat, הוא השווה את מה שניתן להשוות, אין לו מה להשוות את העתיד התעסוקתי בהייטק מעל גיל 45 (בהנחה שיש כזה...) כי זה השלב בו איש הקבע יוצא לפנסיה, מה לא ברור כאן? מן הסתם מי שיעבוד עוד שנים ימשיך להרוויח, וזה מה שעושים הרבה גמלאי צה"ל בכל מקרה. אגב, קובי ריכטר, מבעלי מדינול, שהיה טייס קרב מהולל בצה"ל, כתב בטור בעיתון לפני כמה שנים שאין סיבה לשלם לו 15K בחודש לפנסיה (אותם הוא תורם).

נ.ב
מספר הלוחמים הקרביים בצה"ל בתפקידי קבע מתקדם הוא פחות מ-10% מכלל אנשי הקבע, שרובם עוסקים בלוגיסטיקה, מו"פ, כספים וכו'. אם חשבת שכל צה"ל זה חיילים קרביים בני 45 לצערנו טעית.

 

[כסף_כסף]

ראיתי את כל הפרק. לצערי הרב לא חידש לא יותר מידי רק עיצבן אותי.

עוד משהו שעיצבן אותי בדיון על הפנסיה של מערכת הביטחון (תקציבית) מעניין שהוא לא אמר אפילו פעם אחת כמה מרוויח עובד הייטק במהלך 20 שנות עבודותו (עד לגיל 46) לעומת כמה הרוויח לחודש אותו איש צבא קבע. אין ספק שהפנסיה התקציבית לא הגיונית אבל המשכורת החודשית של אנשי קבע לא כזאת גבוה בטח לא לעומת מה שיוכלו לקבל בחוץ.

מרבית עובדי הקבע לא נמצאים בתפקידים המקבילים להייטק בצבא, לכן עצם ההשוואה אינה נכונה
מרבית צבא הקבע אינו נמצא בקרייה אלא בכל מיני בסיסיים ועושה תפקידים אפורים למדי
אם כבר, ההשוואה היותר נכונה עבור מרבית אנשי הקבע היא השוואה למוסכניק או למחסנאי
בתור אחד ששירת בסדיר בבסיס שבו רוב אנשי הקבע היו כאלה, אני יכול להגיד שהם קיבלו בין פי 2 לפי 3 ממה שהיו מקבלים בתפקיד מקביל באזרחות

 

[כסף_כסף]

לא מספיק לגדר את הבעיה ברמת האנשים, צריך לגדר אותה גם ברמת שנות העבודה. עובד מדינה שצבר זכויות לפנסיה תקציבית על X שנים ראשונות בקריירה, יעבור למסלול של פנסיה צוברת, והמדינה תפריש עבורו כסף על Y השנים הבאות בקריירה. תהיה לו פנסיה משולבת, חלקה תקציבית וחלקה צוברת. השיטה של "פעם תקציבי תמיד תקציבי" נשמעת לי כמו פוליטיקה כוחנית של דור א' ודור ב', ולא כמו הוראת מעבר עניינית והוגנת.

זה לגמרי ככה. כמו מקום קבועים בטיול מאורגן באוטובוס - תפסת כסא, הוא שלך עד סוף הטיול
הטמטום חוגג, זה אפילו נראה הגיוני לאנשים

 

[כסף_כסף]

.

בנוסף הוא בחר רס״ר כי מי לא שנא את הרס״ר בצבא ? למה הוא לא בחר לוחם ? למה לא להשוות איש הייטק מכובד ללוחם אמיץ מפקד סיירת צנחנים ? הלא הלוחם והרס״ר נהנו מאותם תנאים של פנסיה תקציבית מושחטת ולא הוגנת. אהה נכון כי לוחם אמיץ מגן על המדינה בגופו בעוד רס״ר שמן ומשופם מציק לחיילים שהחולצה שלהם לא במכנס וצובע את העצים בבסיס בלבן. לא תורם לאנושות והפנסיה שלו לא מגיעה לו.

כי זאת בדיוק הדמגוגיה שהצבא עושה
כמה אנשי קבע יש אחרי גיל 25 נגיד בתפקידים קרביים? כמה מאות והגזמתי.
אין שום סיבה לקבוע מדיניות על פי אותם כמה מאות עבור כלל אנשי הקבע
איש הקבע הממוצע הוא הרבה יותר קרוב לרס"ר עצלן שלא עושה הרבה מאשר למג"ד צנחנים..

 

[חיפאי]

צפיתי בשני הפרקים הראשונים. לא חידש לי כמעט כלום כי אני קורא דהמארקר וצפיתי בהרצאות של זליכה קודם לכן.
אין לי בעיה עם העובדות והפרשנות שלהן - אין לי ממש כלים לבדוק את זה אבל אני השתכנעתי שבגדול הם צודקים.
מה שקשה בניתוחים האלה היא האצבע שמופנית אל הציבור "אתם אשמים" או "אתם תשנו". מצד אחד העצמה כביכול, מצד שני ברור לכל בר דעת שלציבור הלא מאורגן, שאינו יכול להיות מאורגן, אין סיכוי נגד קבוצות הכוח האלה.

לדעתי בכל המקומות אליהם נשואות עינינו (מישהו אמר שבדיה, דנמרק, אפילו בריטניה) יש תרבות רבת שנים של סולידריות, כבוד, ציבוריות. בישראל, בגלל המצב המדיני וההסטוריה הקורבנית, נוצרה תרבות איומה שיושבת על פחד, אדם-לאדם זאב, אפלייה, "דפקו אותי", אכול ושתה כי מחר נמות, שמובילה לזלזול באנשים אחרים - ומכאן הדרך קצרה למצב שמתואר בסדרה.

הצופה הנבון בהכרח יבין שזה או מהפכה או הגירה. שתי אפשרויות לא אטרקטיביות או לא ריאליות בשביל רוב האנשים. לא לחינם הסדרה לא מציעה פתרונות אמיתיים, אלא רק משרטטת את גבולות הבעייה. התוצאה: ייאוש.

 

[AlexNOSAM]

לא צפיתי בזה אבל אני כבר מריח מה יהיה התוכן. עוד תוכנית שחושפת כל מיני קומבינות ושחיתויות וכד'...

השאלה שלי היא - למה בכלל להתעסק בזה? למה להשקיע זמן יקר מהחיים כדי לצפות בזה? את הפרטים הקטנים אנחנו לא יודעים ואולי חלקם נחשפים שם אבל מישהו לא יודע בראשי פרקים על מה כל המהומה?

לדעתי חבל להיסחף לזה, עולם כמנהגו נוהג וזה לא ישנה דבר. עדיף להתרכז ב-"איך אני משיג לעצמי את התוצאה שאני רוצה בתוך כל המערכת המושחתת והבעייתית"

 

[AlexNOSAM]

הצופה הנבון בהכרח יבין שזה או מהפכה או הגירה.

חס ושלום, מהפכות רק הורסות. שום דבר טוב לא בא לעולם דרך מהפכות.
היסטוריונים יודעים היום באופן מובהק שהדבר היחיד שמשנה מצבים לטובה היא התפתחות ולא מהפכות - evolution, not revolution.

הגירה היא פתרון טוב בעיני עבור מי שזה יכול להתאים לו - צעיר ללא קומבינות להתקדם באמצעותן. וגם כמובן אם הוא חושב שעל ידי הישארות פה הוא לא יוכל לשפר את מצבו.
הבעיה העיקרית היא אם יש משהו אידאולוגי שעלול לעצור בעדו. אם הוא עדיין מאמין במיתוס הציונות למשל או שהוא בנאדם דתי שמאמין שיהודי חייב לחיות בארץ (לא כל הדתיים מאמינים בזה).

 

[איש(3718)]

צפיתי בשני הפרקים הראשונים. לא חידש לי כמעט כלום כי אני קורא דהמארקר וצפיתי בהרצאות של זליכה קודם לכן.
אין לי בעיה עם העובדות והפרשנות שלהן - אין לי ממש כלים לבדוק את זה אבל אני השתכנעתי שבגדול הם צודקים.
מה שקשה בניתוחים האלה היא האצבע שמופנית אל הציבור "אתם אשמים" או "אתם תשנו". מצד אחד העצמה כביכול, מצד שני ברור לכל בר דעת שלציבור הלא מאורגן, שאינו יכול להיות מאורגן, אין סיכוי נגד קבוצות הכוח האלה.

לדעתי בכל המקומות אליהם נשואות עינינו (מישהו אמר שבדיה, דנמרק, אפילו בריטניה) יש תרבות רבת שנים של סולידריות, כבוד, ציבוריות. בישראל, בגלל המצב המדיני וההסטוריה הקורבנית, נוצרה תרבות איומה שיושבת על פחד, אדם-לאדם זאב, אפלייה, "דפקו אותי", אכול ושתה כי מחר נמות, שמובילה לזלזול באנשים אחרים - ומכאן הדרך קצרה למצב שמתואר בסדרה.

הצופה הנבון בהכרח יבין שזה או מהפכה או הגירה. שתי אפשרויות לא אטרקטיביות או לא ריאליות בשביל רוב האנשים. לא לחינם הסדרה לא מציעה פתרונות אמיתיים, אלא רק משרטטת את גבולות הבעייה. התוצאה: ייאוש.

הייתי מציע לך להפסיק לצרוך טלביזיה ואמצעי תקשורת המוניים, זה משפיע עליך לרעה ("התוצאה: ייאוש"). תזכור, מטרתם היא רייטינג ולא אמת. האמת היא שבגדול זה ככה בכל העולם. אוטופיה קיימת רק בספרים. לא מזמן נבחר בבריטניה מועמד הזוי לחלוטין לראשות הלייבור על ידי הועדים (סתם כי ציינת את בריטניה כאידיאל).

 

[RrM]

לא הבנתי איך בדיוק זה נפסק.

זה נפסק, כי אין יותר פנסיה תקציבית בצבא. עברו לפנסיה צוברת. נגמר.
לגבי התחיבויות עבר - טוב, זאת שאלה משפטית יותר, עד כמה זה ריאלי, במדינת חוק המכבדת את זכות הקניין וחוק החוזים ואנא ארעף מה עוד, להפר רטרואקטיבית חוזה מול אנשים. כנראה שבמצב של חדלות פרעון מהסוג היווני זה אפשרי (המדינה מכריזה על מאין פשיטת רגל ולא עומדת בהתחייבויותיה), אבל ככה סתם כדי להפנות תקציבים לבריאות וחינוך - לא נראה לי שזה יעבור בית משפט (אני לא משפטנית).
ואם כבר, אז חזרה רטרואקיטבית מהסכמים מול אנשים, אחרי שהם סיימו את תפקידם וכבר לא צריך איותם יותר - זה צעד לא קפיטליסטי במיוחד, ולא סולידי במיוחד, שלא מכבד את זכות הקניין ומזלזל באחריות פיננסית ועמידה בהתחייבויות כלכליות. זה בדיוק סוציאליזם במירעו בעיני (כמו עם הגז. למשוך יזמים בהבטחת 12% מס, ואז אחרי שהם לקחו את הסיכון ומצאו גז - רטרואקטיבית להחליט שבעצם בא לנו 50% מס. בגז אבל היזמים עצמם הפרו לא מעט את החוק, לכן על משקל הגונב מגנב פטור אולי עוד יש קייס למדינה. עם אנשי הקבע לשעבר - אני לא רואה קייס כזה).

 

[ע.מדי]

@efrat ו @HHH

1) הצבא מהווה פוליסת ביטוח, בתור שכזו הוא אינו חוסך כסף אלא אמור לצמצם נזק מקטסטרופות ולכן מן הסתם יקר ולא יעיל ביום יום ...
2) הצבא אינו מוסד ריווחי (בניגוד לחברות ביטוח) למרות התועלת שהוא מביא במניעת נזק (סעיף 1)
3) ההסתכלות כאילו 10% לוחמים והיתר מיותרים או כולם לוחמי סיירות היא קצת פשטנית
- להשוואה חברות הייטק גדולות מחזיקות תקציב פיתוח בגודל 15% מכלל התקציב , אז האם אפשר להחזיק אירגון גדול (יותר מ 20 עובדים) שכולו אנשי מופ?
- באופן ספציפי לוחמים + מנהלי לחימה + מהנדסים + כלכנים + אנשי תחזוקה + חימוש + מודיעין + מודיעין + ניהול זירות מרחביות (פיקודים) ויעודיות (ים/אויר.יבשה) לחרום ושוטף כנראה מחייבות יותר מ 10% ממצבת כ"א בקבע וסדיר ... במאה ה 17 היו מסדרים 1000 חיילים בשורה ונותנים להם להסתער בישור קו, מאז המחשבה הצבאית (והטכנולוגיות המתאימות) התקדמו.
4) השאלה הרלבנטית היא האם הצבא נותן שרות יעל, כלומר בהינתן רמת הגנה נתונה האם ניתן לשמור לאורך זמן רב את רמת ההגנה הנדרשת בעלות נמוכה ביותר, צריך לזכור שלא כל כפילות היא ביזבוז (גוף האדם מכיל 2 ראות 2 כליות 2 זוגות גפיים, יתירות אינה בהכרח בזבוז)
5) למרות שאין ספק שהצבא רחוק ממושלם יש מיומנות נרכשת מקצועית לאנשי הקבע ולרוע המזל לא כל המיומניות זמינות בעת חרום (שכמו משברים בשוק ההון אינם ניתנים באמת לחיזוי ... למרות שיודעים שהם יקרו) יותר מכך גיוס אנשים "כשצריך" ותגמול על פי צורך ותנאי השוק הן תמיד קשים בפועל לעומת התאוריה -
השוק הפרטי תמיד יכה בעת עליה את השוק הצבאי מבחינת שכר (המדינה והאזרחים המודאגים מביזבוז לא יתנו לרמטכ"ל חופש גיוס אנשים כרצונו במשכורות כרצונו נכון ? הרי זו הפקרות של כספי ציבור ...) ןשלא נשכח ש שעות עבודה ונוחות מגורים הם לא בדיוק שיא הנוחות (ואני מדבר על הממוצע ולא על תא"לים ומעלה או מי שמשרת בת"א-הרצליה-תלה"ש-צריפין)
6) יש מגבלת סיווג בטחוני לחלק מהתפקידים כך שגם אם יש מועמדים מתאימים לא בהכרח הם יעברו את המסננת.
7) דרך אגב בימינו הצבא כל כמה שנים מעביר לאנשי הקבע הערכה והקטע של תשב 25 שנה בשקט ותצא לפנסיה כבר לא באמת קיים, אולי זה עדיין לא אפקטיבי אבל פרישה בגיל 45 בשגר ושכח היא פיקציה.
8) הפרקטיקה של הלוואת גישור לאנשי קבע פורשים לא הומצאה על ידי בן-גוריון - ברומא הקיסרים נהגו לתת לחיילים המשוחררים אדמות וכסף (אחרי 20 שנה של שרות) כי הם ידעו שהלוואת הגישור הנ"ל חשובה לצימצום אי-היציבות השילטונית, אף אחד לא רוצה שכירי חרב ממורמרים שזרקו אותם לכלבים והם מחפשים דרך לממש את היכולות שלהם בצורה הכלכלית המשתלמת ביותר ... (אוגוסטוס הנהיג את זה, וגם דאג ליישב אותם בפרובינציות, לחזוק האחיזה הרומית והרחקת איומים בטחוניים ...)
אז אני בהחלט מבין שכמו שיש קורלציה בין סיכון ותשואה יש קורלציה בין בטחון תעסוקתי מול שכר נמוך ותנאי שרות לא נעימים
אפשר כמובן וצריך לפלח את שוק התעסוקה הצבאי לסגמנטים ולתת לכל סגמנט תנאי שכר מיטביים לשם המשך השגת המטרה (פוליסת ביטוח אפקטיבית וזולה)
מתיחת גיל הפרישה כמה שאפשר (יחד עם התוצאה של של העלאת השכר מן הסתם, חוק שימור הכסף ....) למי שזה אפקטיבי עבורו (מה לעשות ש10% הכוחות הלוחמים תמיד ישארו צעירים כי צבא אגרסיבי הוא צבא צעיר)

 

[איליה]

התחלתי לראות פרק ראשון. ליטר מכבי 7.9% הספיק ל20 דקות. הבירה נגמרה אז הפסקתי לראות. פורנוגרפיה כלכלית מהסוג הזול ביותר.
הוא משקר - למשל שכר ממוצע עלה ריאלית. לדעתי כמה חברה ליבראלים היו מפרקים אותו בתגובות אז הוא בחר קהל המסכים לכל מה שהוא אומר כרקע לסרט שלו.
אם כל כך מפחדים מאיך שהכסף מסתובב אז שיתנו לנו שליטה מלאה (IRA גם בפנסיה). אז יש שליטה מלאה בידי הציבור ואם הציבור מטומטם זה כבר הבעיה שלו (מה שכן במדינה סוציאליסטית שלנו זה גם יהיה בעיה שלנו). מחר אקנה עוד בירה ואמשיך לראות עד הסוף את פרק ראשון...

 

[Generics]

חחח גם אני ראיתי את הפרק שתוי סתם כדי להבין על מה כולם מדברים.

 

[אורי]

התחלתי לראות פרק ראשון. ליטר מכבי 7.9% הספיק ל20 דקות. הבירה נגמרה אז הפסקתי לראות. פורנוגרפיה כלכלית מהסוג הזול ביותר.
הוא משקר - למשל שכר ממוצע עלה ריאלית. לדעתי כמה חברה ליבראלים היו מפרקים אותו בתדובות אז הוא בחר קהל המסכים לכל מה שהוא אומר כרקע לסרט שלו.
אם כל כך מפחדים מאיך שהכסף מסתובב אז שיתנו לנו שליטה מלאה (IRA גם בפנסיה). אז יש שליטה מלאה בידי הציבור ואם הציבור מטומטם זה כבר הבעיה שלו (מה שכן במדינה סוציאליסטית שלנו זה גם יהיה בעיה שלנו). מחר אקנה עוד בירה ואמשיך לראות עד הסוף את פרק ראשון...

אתה צודק. בעשור האחרון השכר הממוצע עלה ראלית ב-0.8% בשנה. חגיגה בסנוקר! לבעלי משכורת ממוצעת בישראל (9,877 ש״ח בחודש) העליה השנה תהייה של מעט פחות מ-950 ש״ח בשנה, או 79 שקלים בחודש. אני בהחלט לא מזלזל ב-950 ש״ח בשנה, אבל עכשיו כשתיקנו את הנתון המדהים הזה, איך בדיוק השתנתה התמונה? איזה טיעון קרס בדיוק?

אגב, אני בעד מתן שליטה מלאה בפנסיה, אבל זה סיפור אחר.