כל השוק מול רק השוק האמריקאי

[orensp]

חיפשתי ולא מצאתי שיח בנושא.
כשבודקים את תשואות העבר יש פער של 1.5% בין התשואה העולמית לתשואה של השוק האמריקאי.
דוגמא אחת דוגמא שנייה.(יש דוגמאות נוספות)
בנוסף על ירידה בתשואה יש גם עלייה בתנודתיות של התיק.
הטענה שיכולה לבוא כנגד השקעה רק בארה"ב זה הסיכון שארה"ב תרד מכוחה. אבל אז נשאלת
השאלה האם המדינות המפותחות בהם הילודה שלילית ובנסיגה מאז סוף מלחמת העולם הראשונה הם
יירשו את מקומה?
הייתי שמח לשמוע את דעתכם. ברור לי שזה סוג של "השקעה אקטיבית" אבל בעיניי הסיכון אפסי וההבדל בתשואה משמעותי.
הטענה שיכולה לבוא בעד השקעה כזאת חוץ מהתשואה הוא האמונה שבהיותה ארה"ב מדינה (יותר)קפיטליסטית היא
תמשיך לתת תשואה גדול יותר מהמדינות המפותחות האחרות.

*הכוונה שלי היא תיק שמתעלם מהמדינות המפותחות חוץ מארה"ב ומוסיף מדינות מתפתחות (כמו שמוצג שקישור 2).

 

[Waler]

אם להעתיק תשובה שכתבתי לשאלה דומה שעלתה באחד השרשורים, אני לא עושה את זה כי אני לא חושב שארה"ב תוביל בהכרח את הכלכלה העולמית לנצח. ואני לא בטוח שאדע לחזות את השינוי מראש.
מה יקרה עם טראמפ, ואיך החברות האמריקאיות יתפקדו תחתיו? האם סין לא מרימה את הראש בהדרגה? מה לגבי הנמרים האסייתיים?
אין לי תשובות טובות מספיק לשאלות האלו. אז אני קונה הכל.

 

[אורי ג.]

? האם סין לא מרימה את הראש בהדרגה?

אתה לא ממש יכול להשקיע במניות סיניות, רק במניות מאד ספיצפיות שהממשל שם מוכן לפתוח לשוק הבינלאומי:
http://www.investopedia.com/terms/h/hshares.asp

 

[orensp]

אם להעתיק תשובה שכתבתי לשאלה דומה שעלתה באחד השרשורים, אני לא עושה את זה כי אני לא חושב שארה"ב תוביל בהכרח את הכלכלה העולמית לנצח. ואני לא בטוח שאדע לחזות את השינוי מראש.
מה יקרה עם טראמפ, ואיך החברות האמריקאיות יתפקדו תחתיו? האם סין לא מרימה את הראש בהדרגה? מה לגבי הנמרים האסייתיים?
אין לי תשובות טובות מספיק לשאלות האלו. אז אני קונה הכל.

לא מוותר על שווקים מתעוררים מוותר על שאר המדינות המפותחות חוץ מארה"ב.
להלן פירוט של VT.
19.5% אירופה
14.1% פסיפיק
8.8% מתפתחות
57%-צפון ארה"ב
חושב לוותר על אירופה ופיסיפיק ולהשקיע. 90% ארה"ב 10% מתפתחים.
אני מניח שמה שאני אומר הוא שהשובי שוק של צפון ארה"ב רק יעלה על חשבון אירופה והפסיפיק.
ולכן עדיף להשקיע בצפון אמריקה על פני שלושתם ביחד.

 

[MMM]

גם בוגל וגם באפט, מגדולי המשקיעים בעולם, שניהם אומרים שלהשקיע בשוק האמריקאי בלבד זה הכי נכון. באפט אפילו ממליץ להסתפק בהשקעה בסנופי שזה רק החברות הגדולות בשוק האמריקאי .
הטענה העיקרית שלהם היא שהחברות האמריקאיות הן גלובליות ונותנות מספיק כיסוי מייצג של הכלכלה העולמית תוך שמירה על כללי רגולציה ומינהל תקין מהדרגה העליונה ומינימום חשיפה של מטבע זר.
למי שמתעקש להשקיע גם מחוץ לאמריקה בוגל ממליץ על גג 20% מסך המניות.
נכון שזו דעה פחות מקובלת אבל שני הזקנים הללו בדרך כלל צדקו, לפחות ב 50 השנים האחרונות.

 

[orensp]

@MMM
מהסתכלות על התיק שפירסמת אתה כן מחזיק מניות חוץ אמריקאיות. להלן:
VEA 15%
VWO 5%

 

[orensp]

תסתכלו מה הפסיפיק עשה ב 25 שנה האחרונות:
קישור-2.1% זה פחות מאג"ח. שווה את הסיכון?

 

[doc29]

גם בוגל וגם באפט, מגדולי המשקיעים בעולם, שניהם אומרים שלהשקיע בשוק האמריקאי בלבד זה הכי נכון. באפט אפילו ממליץ להסתפק בהשקעה בסנופי שזה רק החברות הגדולות בשוק האמריקאי .
הטענה העיקרית שלהם היא שהחברות האמריקאיות הן גלובליות ונותנות מספיק כיסוי מייצג של הכלכלה העולמית תוך שמירה על כללי רגולציה ומינהל תקין מהדרגה העליונה ומינימום חשיפה של מטבע זר.
למי שמתעקש להשקיע גם מחוץ לאמריקה בוגל ממליץ על גג 20% מסך המניות.
נכון שזו דעה פחות מקובלת אבל שני הזקנים הללו בדרך כלל צדקו, לפחות ב 50 השנים האחרונות.

רק חשוב להזכיר ששניהם גם אמריקאים, מה שלא נכון על רובנו פה.

 

[MMM]

@orensp
אני מאלו שמתעקשים להשקיע גם מחוץ לאמריקה אבל פחות מהמשקל היחסי בשוק הגלובלי. האמת היא שכשאני מסתכל על אירופה ויפן מצד השווקים המפותחים ועל רוסיה וסין בשווקים המתפתחים אז קצת קל לי להבין את בוגל ובאפט.
גילוי נאות: התיק שלי עובר שינוי הדרגתי: אני שומר את החלוקה הבסיסית של סוגי הנכסים אבל מחלק בהדרגה את ההשקעה בין קרנות איריות, אמריקאיות וישראליות. הפיזור הוא בעיקר כדי לצמצם נזק פוטנציאלי של מס ירושה ועל הדרך אני מקווה גם להרוויח מ TLH.

 

[ERE בלי ה E]

שאני חושב שמאד הגיוני לתת משקל יתר ל em בעשורים הבאים..
https://blog.wealthfront.com/emerging-markets/

EMs represent 24.6%. Thus, if an investor wished to hold a world portfolio weighted by market capitalization, almost one quarter of that portfolio would consist of EM equities.​

 

[Osterreicher]

אני רואה בזה יותר שאלה של סיכון.
ניקח משקיע שב-1900 היה צריך לבחור באילו מדינות להשקיע את כספו, לאו דווקא היה בוחר את ארה"ב, שכן בזמנו היא הייתה מדינה מתפתחת ואפילו לא קרובה לעוצמה של מעצמות אירופיות כמו גרמניה ובריטניה.
ככל הנראה היה גם בוחר להשקיע בבורסות בקהיר, רוסיה וארגנטינה. שהיום אנו יודעים מה עלה בגורלם.
לדעתי זו מחשבה עדיפה על פני איך למקסם תשואה. "אנחנו לא יכולים לחזות את העתיד, לכן אנחנו מפזרים".

 

[orensp]

יכול להיות שהעולם יתפהפך אבל הכדור לא יחזור בחזרה לאירופה. אוכלוסייה מצטמצמת בעיות פליטים כלכלה סוציאליסטית...
כנל גם הפסיפיק.
לגבי הענקיות באסיה מסכים עדיין כדי להשאיר השקעה בשווקים מתפתחים.
ויתור על החלק של הפסיפיק ייתן לך 1% יותר.

 

[OnTheVerge]

ניקח משקיע שב-1900 היה צריך לבחור באילו מדינות להשקיע את כספו,

לשם הסקרנות, עיינתי בדו"ח שמפרט את התשואות משנת 1900 לפי מדינה וכולל נתונים על הביצועים של "Beyond America" (בעצם VXUS).
משקיע שהיה בוחר להשקיע ב-"VXUS" בשנת 1900 עד היום היה עושה תשואה שנתית ממוצעת של 4.3% לשנה.
משקיע שהיה בוחר להשקיע ב-"VTI" בשנת 1900 עד היום היה עושה תשואה שנתית ממוצעת של 6.4% לשנה.

לשם הניסוי המחשבתי, נחשוב שתשואות העתיד שלהן הפוכות: VXUS תניב בעתיד 6.4% ו-VTI תניב 4.3% בלבד.
בגלל פערי העלויות שפירטתי עליהן בפורום, התשואה בפועל תהיה 5.8% ל-VXUS וכ-4.3% ל-VTI.

כלומר, כן, לפי נתוני העבר, במקרים קיצוניים יחסית פיזור עולמי יכול לתת ערך משמעותי למרות פערי עלויות גדולים. בתוחלת, הפיזור פוגע בתשואה.

 

[אנא-אל]

גם בוגל וגם באפט, מגדולי המשקיעים בעולם, שניהם אומרים שלהשקיע בשוק האמריקאי בלבד זה הכי נכון. באפט אפילו ממליץ להסתפק בהשקעה בסנופי שזה רק החברות הגדולות בשוק האמריקאי

אם כבר רק השוק האמאיקאי למה לא רק סנופי?
איזה ניירות משווים vti ל voo?

 

[אורי ג.]

אם כבר רק השוק האמאיקאי למה לא רק סנופי?
איזה ניירות משווים vti ל voo?

זה לא ממש משנה, כ80% מהVTI זה הסנופי.

 

[Benjamin W]

אתה לא ממש יכול להשקיע במניות סיניות, רק במניות מאד ספיצפיות שהממשל שם מוכן לפתוח לשוק הבינלאומי:
http://www.investopedia.com/terms/h/hshares.asp

הבלגן הרגולטורי שם נשגב ממני.
אבל יש לך גם B-shares , וכל מיני אפשרויות חדשות דרך ה connect, והרגולציה סביבו משתנה לטובה כל הזמן. בכל מקרה, ה h-shares זה חברות דיי טובות. ובכלל רבע מה שווקים המתעוררים של MSCI זה סין.

ובהסתכלות יותר ארוכה, ממליץ ללמוד מנדרינית.

 

[Benjamin W]

תסתכלו מה הפסיפיק עשה ב 25 שנה האחרונות:
קישור-2.1% זה פחות מאג"ח. שווה את הסיכון?

זה פסיפיות מפותחות

 

[Benjamin W]

שאני חושב שמאד הגיוני לתת משקל יתר ל em בעשורים הבאים..
https://blog.wealthfront.com/emerging-markets/

EMs represent 24.6%. Thus, if an investor wished to hold a world portfolio weighted by market capitalization, almost one quarter of that portfolio would consist of EM equities.​

זה היה נכון, רק אם היית יכול לקנות מניות של מדינות.......