יש סוכן ביטוח בקהל? (ביטוח בריאות)

[wa11a]

היי,
עקב כך שאני עוזב את מקום העבודה הנוכחי והביטוח הקבוצתי מתבטל לי התחלתי לחפש אופציות.
קודם כל אני מתקשה להחליט אם לחכות לרפורמה או לא. מצד שני נראה לי שכדאי לא לחכות כי אז מקסימום אפשר לעבור לפוליסות של אחרי הרפורמה.

בינתיים קיבלתי 2 הצעות:
Aig medical משלים שבן לפי מה שאמרה הסוכנת זה פוליסה קבועה והתנאים מופיעים באתר.
קו הכסף של הפניקס (מה שיש לי עכשיו) - עם כל התוספות עולה 139. בסיסי עולה 80 ותוספת אמובלטורי עוד 15.

מישהו חקר ומתמצא בפוליסות? או שיש לו נסיון עם החברות?

 

[Lamur]

אני לא מבינה גדולה, התייעצתי עם סוכן הביטוח שלי ועשיתי ביטוח בריאות מקיף לפני הרפורמה כי שוכנעתי שהיא לא תעשה טוב ואני רוצה חוזה שלא ניתן לשנותו.
אם אתה חושב בכיוון אז כדאי לך למהר כי הרפורמה נכנסת לתוקפה בסוף החודש (אאל"ט) ואז הביטוחים הנוכחיים כבר לא יהיו זמינים.
אני בסוף בחרתי ב"כלל", פשוט כי המחיר היה דומה לפניקס והבנתי שהמתקנים הרפואיים שלהם יותר טובים (הרצליה מדיקל לעומת מכון מור).
אין לי ניסיון עם החברות ומקוה שלא יהיה לי

עריכה: ובניגוד לקרנות השתלמות/פנסיה וכו' שם אני ללא סוכן, לדעתי דוקא בביטוח בריאות כדאי שיהיה אבל אחד טוב עם קשרים שאפשר לסמוך עליו (קשה למצוא). פשוט יש מצבים שבהם בן אדם חולה לא יכול להתחיל לרדוף אחרי נציגי שרות וממה שראיתי אצל אחרים, סוכן טוב יכול לגרום לדברים לזוז חלק וממש לדאוג למטופל.

 

[ע.מדי]

שים לב גם לגרף העלויות כפונקציה של הגיל
לא כל מה שזול היום יהיה זול בגיל 65-75

 

[spiritk]

היי, אני עובד עם אבא שלי בתחום- אם אתה רוצה, אתה מוזמן ליצור קשר בפרטי ונמשיך משם.

 

[רימון]

אני לא מבינה גדולה, התייעצתי עם סוכן הביטוח שלי ועשיתי ביטוח בריאות מקיף לפני הרפורמה כי שוכנעתי שהיא לא תעשה טוב ואני רוצה חוזה שלא ניתן לשנותו.
אם אתה חושב בכיוון אז כדאי לך למהר כי הרפורמה נכנסת לתוקפה בסוף החודש (אאל"ט) ואז הביטוחים הנוכחיים כבר לא יהיו זמינים.
אני בסוף בחרתי ב"כלל", פשוט כי המחיר היה דומה לפניקס והבנתי שהמתקנים הרפואיים שלהם יותר טובים (הרצליה מדיקל לעומת מכון מור).
אין לי ניסיון עם החברות ומקוה שלא יהיה לי

עריכה: ובניגוד לקרנות השתלמות/פנסיה וכו' שם אני ללא סוכן, לדעתי דוקא בביטוח בריאות כדאי שיהיה אבל אחד טוב עם קשרים שאפשר לסמוך עליו (קשה למצוא). פשוט יש מצבים שבהם בן אדם חולה לא יכול להתחיל לרדוף אחרי נציגי שרות וממה שראיתי אצל אחרים, סוכן טוב יכול לגרום לדברים לזוז חלק וממש לדאוג למטופל.

את באמת רוצה חוזה שלא ניתן לשנותו?
את בטוחה?

נניח שבעת שעשית את ה"חוזה" היה צריך לפתוח את כל הבטן בשביל להוציא אבנים מהכליות והיום
ניתן לעשות את זה באולטרסאונד מבחוץ, את מעדיפה את הגרסה ללא שינויים או את הגרסה המעודכנת?

החוזה ללא שינויים משמעותו שטכנולוגיות רפואיות חדשות אינן בתוך "החוזה" שלך.
שימי לב שאת השינויים בחוזה צריך לאשר המפקח על הביטוח. אותו מפקח שגם את החוזה "שלא ניתן לשנות",
בסמכותו לשנות כפי שבוצע בעת שבוטלו הביטוחים הסיעודיים הקבוצתיים.

כלומר את תשלמי כל חודש יותר כסף תמורת ביטחון שלא ניתן לשנות משהו שכדאי לך שישנו, למשל הוספת טכנולוגיות.

 

[יובל]

@רימון שכח לציין שבביטוח שנמכר אחרי הרפורמה חברת הביטוח יכולה להעלות ללא צורך באישור מהמפקחת וללא צורך בהסכמת המבוטח את המחיר ב-20% כל שנתיים.
זה אומר להכפיל את המחיר פי 2.49 כל 10 שנים. פי 6.2 כל 20 שנה. פי 15.4 אחרי 30 שנה.

קחו בחשבון שאם צצות בעיות רפואיות עם הזמן אז כדאיות המעבר לחברה אחרת היא לא פשוטה, כי החברה החדשה יכולה להחריג מהביטוח את הבעיות החדשות. כך שבעוד 20 שנה הבחירה תהיה בין לשלם פי 6 מהחוזה המקורי או לוותר על כיסוי של חלק מהבעיות.

@wa11a השאלה המרכזית היא לדעתי מה נראה לך יותר סביר:
א. הרפורמה תצליח, תהיה תחרות בין ביטוחי הבריאות והצרכן ירוויח - סטייל שוק הסלולר.
ב. הרפורמה תיכשל, אנשים יפחדו לפתוח את המכתבים מחברות הביטוח ובטח שיפחדו לעבור חברה, ורוב הצרכנים ישלמו ביוקר - כמו בשוק הפנסיה.

 

[יובל]

עקב כך שאני עוזב את מקום העבודה הנוכחי והביטוח הקבוצתי מתבטל לי התחלתי לחפש אופציות.

אם חשוב לך לשמור על רצף ביטוחי, למשל אם יש לך בעיות בריאותיות כרגע שחשוב לך שישארו מכוסות, בדוק אם יש סעיף בפוליסה הקבוצתית שמאפשר לך לעבור לפוליסה פרטית עם רצף ביטוחי.

 

[ע.מדי]

אם חשוב לך לשמור על רצף ביטוחי, למשל אם יש לך בעיות בריאותיות כרגע שחשוב לך שישארו מכוסות, בדוק אם יש סעיף בפוליסה הקבוצתית שמאפשר לך לעבור לפוליסה פרטית עם רצף ביטוחי.

מהנסיון שלי זה בד"כ קיים כולל הנחה (אצלי היה 30% ) לתקופה מוגבלת (אצלי 5 שנים)
במידה והפוליסה הפרטית יקרה מדי לצרכים אז אפשר להוריד נספחים מיותרים ואם יש לאותה חברה משלים שבן לעבור אליו.
אחד היתרונות בכיסוי של המשלים של קופ"ח הוא בכך שהוא לא משתנה בהחלפת עבודה

 

[רימון]

@רימון שכח לציין שבביטוח שנמכר אחרי הרפורמה חברת הביטוח יכולה להעלות ללא צורך באישור מהמפקחת וללא צורך בהסכמת המבוטח את המחיר ב-20% כל שנתיים.
זה אומר להכפיל את המחיר פי 2.49 כל 10 שנים. פי 6.2 כל 20 שנה. פי 15.4 אחרי 30 שנה.

קחו בחשבון שאם צצות בעיות רפואיות עם הזמן אז כדאיות המעבר לחברה אחרת היא לא פשוטה, כי החברה החדשה יכולה להחריג מהביטוח את הבעיות החדשות. כך שבעוד 20 שנה הבחירה תהיה בין לשלם פי 6 מהחוזה המקורי או לוותר על כיסוי של חלק מהבעיות.

@wa11a השאלה המרכזית היא לדעתי מה נראה לך יותר סביר:
א. הרפורמה תצליח, תהיה תחרות בין ביטוחי הבריאות והצרכן ירוויח - סטייל שוק הסלולר.
ב. הרפורמה תיכשל, אנשים יפחדו לפתוח את המכתבים מחברות הביטוח ובטח שיפחדו לעבור חברה, ורוב הצרכנים ישלמו ביוקר - כמו בשוק הפנסיה.

יובל,
האם זה לא מה שקורה היום בפועל? האם יש כאן מישהו בקהל שמשלם על ביטוחי בריאות משך 10 שנים את אותו מחיר?
אם כן, הוא בתת ביטוח משמעותי.
בפועל מה שקורה הוא שההתקשרות הראשונית היא הרגל בדלת.
לאחר מכן כל שנה מתקשרים עם טיפולים חדשים (מחליפי ניתוח למינהם, תרופות גנטיות וכו') אשר אינם
בביטוח ויש צורך להוסיף כסף כדי להכניסם.

 

[יובל]

@רימון ידוע לי שכיסויים חדשים מעלים את המחיר. השאלה היא אם הם מעלים אותו ב-20% כל שנתיים.

 

[ע.מדי]

יובל,
האם זה לא מה שקורה היום בפועל? האם יש כאן מישהו בקהל שמשלם על ביטוחי בריאות משך 10 שנים את אותו מחיר?
אם כן, הוא בתת ביטוח משמעותי.
בפועל מה שקורה הוא שההתקשרות הראשונית היא הרגל בדלת.
לאחר מכן כל שנה מתקשרים עם טיפולים חדשים (מחליפי ניתוח למינהם, תרופות גנטיות וכו') אשר אינם
בביטוח ויש צורך להוסיף כסף כדי להכניסם.

היה לי ביטוח פרטי (עד שהכנסתי לדיל של המעסיק) ובמשך ה 10 שנים שהיה לי אף אחד לא התקשר אלי ולא הציע לי כלום (אני כמעט נעלב בדיעבד ...)
יותר מכך הנקודה היחידה שבה אולי יש שינוי זה אופרציות מחליפות ניתוח, ב "הארד-קור" של השתלות וניתוחים בארץ ובחול אין הבדל ואין שינוי (לפחות אצלי)
גם בנושא של טיפולים מצילי חיים, לא הייתה "רשימה" אלא במידה ויש המלצה של רופא מומחה יש תשלום לכיסוי , אולי יש ביטוחים אחרים שבהם המבוטח צמוד לרשימה שמתוחזקת על ידי הגוף המבטח,אבל זה לא בכל הביטוחים.

נראה לי שאתה מדבר על סוג מאוד מסויים של ביטוחים.

**** עריכה
סתם ציטוט מפוליסה שאין לי:

טיפול רפואי מיוחד בחו"ל - טיפול רפואי בחוץ לארץ שהתקיימו בו כל התנאים האלה:
)א( הוא חיוני להצלת חייו של המבוטח או למניעת נכות רפואית צמיתה בשיעור של %49 לפחות על פי הגדרת ביטוי זה בחוק הביטוח הלאומי ]נוסח משולב[, התשנ"ה – 1005, או כל חוק אחר שיבוא במקומו.
)ב( הטיפול הרפואי אינו בר-ביצוע על ידי שירותי הרפואה בישראל ואין לו טיפול חלופי בישראל או שסיכויי ההצלחה של ביצוע הטיפול הרפואי בחו"ל גבוהים באופן משמעותי מסיכויי ההצלחה של ביצוע בישראל הן של אותו טיפול והן של טיפול חלופי. לעניין זה, "טיפול חלופי" הוא טיפול רפואי הניתן לביצוע בישראל ואשר על פי אמות מידה רפואיות מקובלות, מאפשר להשיג תוצאה רפואית דומה לזו שמשיג הטיפול הרפואי המיוחד בחו"ל, ובלבד שאינו כרוך בסיכונים העולים באופן מהותי על הסיכונים הכרוכים בטיפול הרפואי המיוחד בחו"ל. טיפול רפואי מיוחד הנדרש מחוץ לישראל מחמת תור של ממתינים בישראל לא ייחשב כטיפול רפואי מיוחד בחו"ל.

 

[רימון]

@רימון ידוע לי שכיסויים חדשים מעלים את המחיר. השאלה היא אם הם מעלים אותו ב-20% כל שנתיים.

יובל,
את אותה הפחדה בדיוק נהגו להשמיע משך השנים ביטוחי המנהלים נגד קרנות הפנסיה.
בפועל, באמתלה של מחירים קבועים לעומת משתנים שילמו ומשלמים אנשי ביטוח
המנהלים הרבה הרבה יותר מאלו שבקרנות הפנסיה. מה לעשות גם לשוק יש כח. חברה לא מעלה
כך סתם את מחיר השירות שלה ב- 20% כל שנה. ואם כן, יש רגולטור.
והיום אחרי שגם המפקח על הביטוח הכיר בכך שאבטחת הקיצבה ה"חוזית" הינה חסרת
בסיס, היא נאסרה לשיווק נוסף.

 

[רימון]

היה לי ביטוח פרטי (עד שהכנסתי לדיל של המעסיק) ובמשך ה 10 שנים שהיה לי אף אחד לא התקשר אלי ולא הציע לי כלום (אני כמעט נעלב בדיעבד ...)
יותר מכך הנקודה היחידה שבה אולי יש שינוי זה אופרציות מחליפות ניתוח, ב "הארד-קור" של השתלות וניתוחים בארץ ובחול אין הבדל ואין שינוי (לפחות אצלי)
גם בנושא של טיפולים מצילי חיים, לא הייתה "רשימה" אלא במידה ויש המלצה של רופא מומחה יש תשלום לכיסוי , אולי יש ביטוחים אחרים שבהם המבוטח צמוד לרשימה שמתוחזקת על ידי הגוף המבטח,אבל זה לא בכל הביטוחים.

נראה לי שאתה מדבר על סוג מאוד מסויים של ביטוחים.

**** עריכה
סתם ציטוט מפוליסה שאין לי:

טיפול רפואי מיוחד בחו"ל - טיפול רפואי בחוץ לארץ שהתקיימו בו כל התנאים האלה:
)א( הוא חיוני להצלת חייו של המבוטח או למניעת נכות רפואית צמיתה בשיעור של %49 לפחות על פי הגדרת ביטוי זה בחוק הביטוח הלאומי ]נוסח משולב[, התשנ"ה – 1005, או כל חוק אחר שיבוא במקומו.
)ב( הטיפול הרפואי אינו בר-ביצוע על ידי שירותי הרפואה בישראל ואין לו טיפול חלופי בישראל או שסיכויי ההצלחה של ביצוע הטיפול הרפואי בחו"ל גבוהים באופן משמעותי מסיכויי ההצלחה של ביצוע בישראל הן של אותו טיפול והן של טיפול חלופי. לעניין זה, "טיפול חלופי" הוא טיפול רפואי הניתן לביצוע בישראל ואשר על פי אמות מידה רפואיות מקובלות, מאפשר להשיג תוצאה רפואית דומה לזו שמשיג הטיפול הרפואי המיוחד בחו"ל, ובלבד שאינו כרוך בסיכונים העולים באופן מהותי על הסיכונים הכרוכים בטיפול הרפואי המיוחד בחו"ל. טיפול רפואי מיוחד הנדרש מחוץ לישראל מחמת תור של ממתינים בישראל לא ייחשב כטיפול רפואי מיוחד בחו"ל.

רק הביטוי באופן משמעותי כבר מאפשר לברוח מכל תשלום למבוטח. איך אפשר למדוד סיכון ניתוח כלשהו "באופן משמעותי" ? לאיזה חולה בסכנת חיים יש זמן לחכות לפסיקת שופט בעוד 4-5 שנים? אז מתפשרים ומקבלים חצי מחברת הביטוח וחצי ממכירת הדירה.

 

[רימון]

ע.מדי -
כאמור, אם לא התקשרו להוסיף לך כיסויים אז:
א. סוכן הביטוח שלך רשלן.
ב. בכל ביטוח אפשר להרגיש מנצחים כל עוד לא קרה משהו, אבל אם היית צריך טיפול בבעיה שאפשר לעשות בניתוח מכוסה או בטיפול ללא כאבים וללא סיכונים אבל שלא מכוסה בפוליסה בגלל ש"לא התקשרו אליך", אז אני מניח שהיית פחות מרוצה.

כמובן, שאת אותו דבר אפשר להפנות בחזרה אלי - מרגיש מנצח ללא ביטוח פרטי כלל. זה כבר לדיון אחר.

 

[ע.מדי]

@רימון,

אני לא לוקח ביטוח כמשחרר לגמרה מסיכונים (כולל הסיכון שיהיה קשה להוציא כסף מהביטוח), מהשיחות שקיימתי עם יועצי ביטוח אובייקטיבים (לא סוכנים) ואפילו עם חברים שעובדים במחלקות המשפטיות של חברות הביטוח, התנהלות נכונה יכולה בהחלט לעזור למבוטח גם אם קיימת פרשנות לא סבירה.
וכמו שנכתב כאן או בשרשור דומה "טיפולים מחליפי ניתוח" אינם ה-הארדקור של הסיבות לביטוח בריאות (וגם לא העלות הגדולה)
דרך אגב , אני שמח שאתה בעקיפין מקבל את העובדה שרשימת טיפולים כאלה לא ממש קיימת כחלק מהפוליסות, אני אשמח את תצליח להמציא רשימה כזו של טיפולים שמופיע כחלק מפוליסת בריאות כדי שאוכל להתרשם מהרשימה , אני מניח שמדובר ב"אגדה אורבאנית" שבעזרתה משכנעים מבוטחים להחליף פוליסות ולא מציאות.
זה שסוכני/חברות ביטוח נוקטים במגוון אמצעי שיווק לשכנע לעבור לפוליסות רווחיות יותר זה לא אומר שזה באמת נדרש או שצריך לצטט את זה כדברי אלוהים חיים.

ושוב אחזור על דעתי - ביטוח נועד למנוע מקטסטרופות שהן בד"כ נדירות, ולכן אני מכוון לכיסויים כאלה גם אם הם נדירים וגם אם שימוש בביטוח לא יהיה בהכרח קל וכל עוד העלות לא פוגעת בחיי היום יום. אני לא הייתי ממליץ לאף אחד כאן בפורום לבטל ביטוח בריאות ללא יעוץ אישי מיועץ מוסמך שיכול לכמת יתרונות וחסרונות כולל הבנה של מצבו הבריאותי של המבוטח הפוטנציאלי, כמו שאתה לא היית נותן יעוץ משכנתא בלי להבין מה יכולת ההחזר של הלקוח שעומד מולך.

נ.ב לגבי השאלה, יש בקהל סוכן ביטוח @יוסי, מה אתה חושב ?


**** עריכה שלפתי עלויות מפוליסה (שאותה יש לי דרך המעסיק בביטוח הקבוצתי)
רק כדי להכניס את הדיון העקרוני לפרופורציה, אני מוכן להמר על ~8 ש"ח לחודש עבור הכיסוי הנ"ל
גם אם יואמרו לי שהסיכוי להוציא את הכסף מהביטוח הוא 1:10000 ...
פרמיה חודשית בש"ח ליחיד
פרמיה גיל
5.26 (0-21) ילד
7.67 21-50
12.00 51+

 

[יובל]

בפועל, באמתלה של מחירים קבועים לעומת משתנים שילמו ומשלמים אנשי ביטוח
המנהלים הרבה הרבה יותר מאלו שבקרנות הפנסיה. מה לעשות גם לשוק יש כח. חברה לא מעלה
כך סתם את מחיר השירות שלה ב- 20% כל שנה. ואם כן, יש רגולטור.
והיום אחרי שגם המפקח על הביטוח הכיר בכך שאבטחת הקיצבה ה"חוזית" הינה חסרת
בסיס, היא נאסרה לשיווק נוסף.

כמה דברים:
1. ביטוח מנהלים אמנם יקר יותר, אבל לא מובן מאליו שהוא לא שווה את המחיר: עבור ביטוחי מנהלים עד 2001, מההתרשמות שלי הקונצנזוס הוא שמי שהיה יכול ולא נכנס לזה אז אוכל היום את הכובע. ולביטוחי מנהלים שנמכרו עד 2013 - נדע רק בחלוף הזמן אם המקדם המובטח שווה את המחיר.
2. קרנות הפנסיה לא מעלות את דמי הניהול פשוט כי הן לא יכולות - הן גובות את דמי הניהול המקסימליים מרוב החוסכים (יש הרבה כתבות בנושא). אפילו באוצר התייאשו מליצור תחרות בשוק הזה, ועל כך יעיד המכרז שהם הוציאו לקרן פנסיה ברירת מחדל.
3. חיפשתי בחוזרי המפקחת על הביטוח, ולהבנתי חברות הביטוח לא צריכות לבקש אישור מהרגולטור בשביל להעלות עד 20%. אם אתה יודע אחרת אנא שתף. אז אני לא רואה סיבה שהן לא יעלו את המחיר בכל פעם שהן יכולות והלקוח לא שם לב (ר׳ נקודה 2). בכל זאת, מדובר בחלאות המין האנושי שלא מהססים לשקר בבית המשפט ולהתעלל באנשים חולים תמורת כסף - הם יעשו כל מה שהרגולטור יאפשר להם, כל עוד הוא מאפשר להם.

 

[ע.מדי]

עוד דוגמא לפוליסה עם ניספח השתלות וטיפולים מצילי חיים
2. לגבי מקרה ביטוח של טיפול מיוחד, נדרש כי יתקיימו כל התנאים המצטברים המפורטים להלן: 3.2.1. רופא מומחה בישראל בדרגת מנהל מחלקה או סגן מנהל מחלקה בתחום הנדרש קבע, בחוות דעת בכתב, כי מצבו הבריאותי של המבוטח מחייב ביצוע טיפול מיוחד בחו"ל וכי התקיימו במבוטח וכי התקיימו במבוטח התנאים המפורטים בהגדרת טיפול מיוחד בתנאים הכלליים, וזאת על פי קריטריונים רפואיים מקובלים. 3.2.2. הטיפול המיוחד יבוצע בבית חולים מוכר ומורשה ע"י הרשויות המוסמכות באותה מדינה. 3.2.3. הטיפול המיוחד יעשה עפ"י אמות מידה אתיות המקובלות במדינה בה יבוצע.

אין שום "רשימה" שאומרת מה סוג הטיפול, אולי פעם בעבר היה דבר כזה אבל לא ראיתי תוכנית (וחיפשתי אצל כל החברות הגדולות)


שימו לב זה ביטוח השתלות+טיפולים מיוחדים, זה קשה לשרוף 12 ש"ח בחודש, אני צריך לחסוך 40 אג' מהקיום שלי כל יום ... מזל שדרך המעסיק אני משלם חמישית מהעלות
דמי ביטוח גיל המבוטח
3.59 20 עד
9.62 21-24
9.73 25-29
9.72 30-34
9.91 35-39
10.88 40-44
12.41 45-49
9.86 ומעלה 50

 

[יובל]

חברת הביטוח יכולה להעלות ללא צורך באישור מהמפקחת וללא צורך בהסכמת המבוטח את המחיר ב-20% כל שנתיים

חברה לא מעלה כך סתם את מחיר השירות שלה ב- 20% כל שנה. ואם כן, יש רגולטור.

חיפשתי בחוזרי המפקחת על הביטוח, ולהבנתי חברות הביטוח לא צריכות לבקש אישור מהרגולטור בשביל להעלות עד 20%. אם אתה יודע אחרת אנא שתף.

מצטט ראיון מהיום עם סגנית המפקחת על הביטוח: ״במנגנון שקבענו, אם חברה תרצה להעלות את המחיר היא תצטרך לעשות זאת לכלל המבוטחים ולקבל אישור שלנו.״
סוף סוף התייחסות רשמית לעניין הזה.
אז אם סגנית המפקחת מדייקת - @רימון צודק.

(מצד שני, לפני רגע דיברתי עם סוכן ביטוח והוא טען שלא דרוש אישור...)