התנהלות באמצעות סוכן פנסיוני לעומת התנהלות ישירה

[MJJF]

האם בהתנהלות ישירה מול חברה המספקת את המוצר הפנסיוני על פי רוב דמי הניהול יהיו נמוכים יותר מאשר בהתנהלות דרך סוכן פינסיוני? או הפוך? אותו הדבר?

 

[בת העמק]

האם בהתנהלות ישירה מול חברה המספקת את המוצר הפנסיוני על פי רוב דמי הניהול יהיו נמוכים יותר מאשר בהתנהלות דרך סוכן פינסיוני? או הפוך? אותו הדבר?

על פניו, סוכן פנסיוני הוא גורם מתווך שלוקח כסף עבור עבודתו. נהוג שההכנסה שלו היא מחברת הביטוח שלה הוא הביא אותך כלקוח (משהו שהרגולטור מנסה לשנות בשנים האחרונות) ובגין זה, דמי הניהול שלך גבוהים יותר. מאז שיצרו את קרנות הפנסיה ברירת מחדל עם דמי ניהול ידועים מראש, זולים וקבועים - סוכני הביטוח אינם מעוניינים להציע לך אותן (ואם תתעקש, ישלחו אותך לעשות זאת עצמאית מול קרן הפנסיה) והם יפתו אותך להצעות אחרות שמביאות להם תועלת.
מצד שני, צריך להסתכל על התועלת שסוכן ביטוח אישי יכול להביא לך כאשר קורה וצריך להפעיל חלק ביטוחי (כמו אובדן כושר עבודה או פיצויים או קיצבאות) ויש צורך לנהל מו"מ עם חברת הביטוח/קרן הפנסיה. אם הוא הגון ובעל מוטיבציה - הוא יועיל לך מאד, אבל זה מאד בעייתי כשמבחינתו יותר חשוב לשמור על קשר טוב עם חברת הביטוח מאשר להרוויח אותך כלקוח מרוצה.

 

[MJJF]

מצד שני, צריך להסתכל על התועלת שסוכן ביטוח אישי יכול להביא לך כאשר קורה וצריך להפעיל חלק ביטוחי

מזה משתמע, כפי שגם אני חושב, שגם אם יש יתרון בסוכן ביטוח, מיותר לעבור דרכו בקרן השתלמות.

 

[OxoTnicK]

מצד שני, צריך להסתכל על התועלת שסוכן ביטוח אישי יכול להביא לך כאשר קורה וצריך להפעיל חלק ביטוחי (כמו אובדן כושר עבודה או פיצויים או קיצבאות) ויש צורך לנהל מו"מ עם חברת הביטוח/קרן הפנסיה. אם הוא הגון ובעל מוטיבציה - הוא יועיל לך מאד, אבל זה מאד בעייתי כשמבחינתו יותר חשוב לשמור על קשר טוב עם חברת הביטוח מאשר להרוויח אותך כלקוח מרוצה.

מטיל בספק שה"תועלת" הזאת בכלל קיימת. כמו שסתרת את עצמך בהמשך. זה ניגוד עניינים מובנה וברור ואי אפשר לסמוך על הסוכן במיוחד בקרות מקרה ביטוח.