יוטיוב פרימיום - שאלה על צורת התגמול ליוצרי התכנים

[tlc m]

היוצרים מקבלים סכום כסף מדמי המנוי על כל צפייה.

דבר ראשון -תודה על הלינק!
דבר שני יש סתירה בתוך הפיסקה הראשונה שציטטת: איך זה יכול להיות in addition אם פרימיום לא יציגו לי פירסומות?
כאמור, דורש מחקר נוסף.

 

[Tsachi01]

@Mr. Bigglesworth
@בורג
@Judith

האירוניה היא, שעד כה, הרב המוחלט של הjoin שראיתי בערוצים, היה בערוצים גדולים ומצליחים. דווקא בערוצים הקטנים יותר בקושי נתקלתי.
אירוניה נוספת, אני די משוכנע, שאם היינו דנים על האם צריך לתת טיפ /בונוס לשליחי אוכל ונותני שרות שאנחנו נהננו מהשרות שלהם, הרב היו מתנגדים בטענה שהמעסיק צריך לשלם להם יותר ולא אנחנו, אז מה ההבדל?

אני עדיין לא מבין איך אפשר לומר שאין כאן מניעי חמדנות - שערוצי ענק כמו זה של
pewdiepie
vox
mkbhd
ֿמשתמשים בפיצ׳ר הזה. אלו ערוצים להם מליוני סאבס וידוע לכל שיוצרי הערוץ מרווחים מיוטיוב עשרות מליוני דולרים בשנה. ואלו רק דוגמית.

לשלם על יוטיוב פרימיום זה די ויותר.

 

[123W]

@בורג
@Benjamin Willard

תראו, נגעתם בסוגיה מעניינת. אני אישית מאוד אנטי סוציאליזם ואנטי תרומות, מדינות וחברות שדגלו בשיטה זו, לא הגיעו רחוק.
אין שוויון ולא יהייה שוייון וזה בסדר. כי זה יוצר תחרותיות ועשייה בחברה , וככה האנושות מתפתחת ומתקדמת.
ומנגד, תרומות לדעתי, עלולות להוריד עשייה זו ולהכניס לאזור נוחות.

אני ישאל אתכם שאלה - הייתם מוכנים לשלם משכורת לשכיר שנותן לכם שירות, או שזה תפקידו של המעסיק שלו?
יוטיוב, היא המעסיק ויטיוב צריכה לדאוג לאותם ערוצים, לא אני ולא אתם.
אם ערוץ אינו מרוויח מספיק, על פי השיטה הקפיטליסטית בה אני מאמין, כנראה שהוא לא מספיק טוב ויבדוק עם עצמו איך הוא יכול לשפר את תכניו, או שימצא לו תעסוקה אחרת.

ערוצים טובים ביוטיוב, גודלים ואלו שלא נשארים מאחור וזה בסדר. ככה עובד העולם. או לפחות בצד המערבי שלו.

דברים מאוד מוזרים אתה כותב. מאוד. אני מאוד perplexed

 

[Tsachi01]

@Benjamin Willard

דבר אליי. בוא נראה איפה טעיתי.

 

[tlc m]

שאם היינו דנים על האם צריך לתת טיפ /בונוס לשליחי אוכל ונותני שרות שאנחנו נהננו מהשרות שלהם, הרב היו מתנגדים בטענה שהמעסיק צריך לשלם להם יותר ולא אנחנו, אז מה ההבדל?

בעיני ההבדל בין שליח לבין יוצר ביוטיוב הוא אחוז 'הזכות' שיש לכל אחד מהם במכלול הסיטואציה הזו: 'הבאת יצירה לכדי הגשמה בעולם והנגשתה ללקוח (שזה אני)'
בעיני, מי שיצר והביא לכדי הגשמה יש לו יותר חלק בפלא הזה ממי שהנגיש. לא יודעת לכמת באחוזים. לא 100 ו-0. אבל גם לא 50-50. יותר כמו 60-40 או 70-30.

 

[ImCarryGG]

שאם היינו דנים על האם צריך לתת טיפ /בונוס לשליחי אוכל ונותני שרות שאנחנו נהננו מהשרות שלהם, הרב היו מתנגדים בטענה שהמעסיק צריך לשלם להם יותר ולא אנחנו, אז מה ההבדל?

אז מאיפה העובדות שלך שהרוב לא מתנגדים לשלם כסף על ה"מנוי" הזה והרוב משלמים על זה ו"נכנעים" לשליחי האוכל/יוצרי התוכן? ממה שאני מבין המצב דומה לתרבות הטיפים שמתנגדים אליה, מיעוט קטן ביוטיוב משלם על המינוי הזה והשאר נרשמים כרגיל וזהו.

אני עדיין לא מבין איך אפשר לומר שאין כאן מניעי חמדנות

מי אמר שאין? הם קיבלו פיטצר שמאפשר להם להרוויח כסף ובתמורה מספקים למי שמעוניין באנרים, אמוטיקונס ועוד תגים לבחירתם, ככה כלכלה חופשית עובדת ולא הבנתי מה חדש לך בנושא הזה ולמה זה דורש כל כך הרבה דיון, אתה כותב כל כך הרבה גם על המניע החמדני של דומינוס לקחת ממך כסף בתמורה לפיצה?
או של טיוטה למכור לך רכב? הכל אותו דבר רק ווירטואלי, טוויץ עם הפיטצר הזה כבר שנים ויוטיוב פשוט העתיקו אותו ממנו כי זה הולך שם כל כך טוב.

גם לי זכור שיוטיוב הבטיחו שזה מטיב עם הערוצים אך אין לי מקור או סימוכין לזה כרגע, מה שכן אם את דואגת בקטע הזה לכמעט כל יוטיוב יש לינק תרומה אישי בפייפל שאת יכולה לתרום כמה דולרים בחודש/חודשיים וזה בוודאות אמור לכסות גם מקרה שהם מפסידים כסף בגלל החוסר צפייה בפרסומות

 

[Tsachi01]

@Judith
המילים ״יצירה״ , ״יוצר״ ו״פלא״ אלו מילים מאוד גדולות שלא תמיד תואמות למציאות ביוטיוב.
״mkbhd״ סוקר טכנולגיה. הסרטונים שלו מאוד איכותיים, אבל להכניס את הסרטונים שלו תחת ההגדרה ״פלא״ ו״יצירה״ זה , איך נאמר - לא.
כנ״ל ל״פיודיפיי״ שרוב הסרטונים שלו, למרות ההומור השנון והחד, סובבים לרב שהוא יושב על כסא בחדר ומדבר/משחק במחשב.
כלומר, לא כל מי שיש לו כפתור join הוא מה שאמרת.
בנוסף, דווקא שליח פיצה שמגיע בגשם תוך סיכון חייו בשביל לספק לך מזון, יותר ראוי בעיניי .

לסיכום, גם אם נראה שדיברתי על כל יוטיוב כמכלול, עיקר טענות שלי הם ליוטיוברים הגדולים שמרווחים יפה מאוד, ופשוט מצאו עוד שיטה לשלשל כסף לכיס מקהל המעריצים שלהם.

@ImCarryGG
- אין לי שום עובדות. אני סה״כ אמרתי שאם היינו פותחים את אותו דיון על האם צריך לתמוך בשליחי פיצה ולתת להם אקסטרה, הרוב כאן לדעתי היו מתנגדים. זה לא סטטיסטיקה ובטח לא עובדה לשום דבר ולא טענתי זאת.

- בתמורה מספקים שום דבר. מה יש לי לעשות עם באנר? תגים? איך אתה משווה את זה למוכר רכב שמספק לך כלי שימושי מוחשי להתניידות ליום יום? מה אני יעשה התג הזה? כלום ושום דבר. ם פשוט מוכרים לך אוויר ומבקשים כסף.

חייב לציין שזה קצת מפתיע אותי שדווקא בפורום כלכלי וסולידי שכל הוצאה מחושבת, חלקכם תומכים בלשלם על תגים ובאנרים.

בנוגע לטענה שלכם שלא משלמים על תגים אלא משלמים על תמיכה בערוץ:
אין בעיה. אז שיוטיוב תקרא לילד בשמו ובמקום join שתחליף לכפתור
donation או support the channel ותוסיף אופציה לתשלום חד פעמי.

לא, הם החליטו לשים דווקא join וזה לא במקרה. ליוטיוב יש עשרות פסיכולוגים, יועצי תקשורת ושיווק מהמעלה הראשונה והם יודעים מה הם עושים.

הסיבה שהם בחרו בלקרוא לזה join כי זה שולח לרוכש הפוטנציאלי מסר סמוי שהוא מצטרף לקבל משהו בנוסף, שלמעשה הוא לא. אולי בשנים הבאות יוסיפו עוד פיצ׳רים אבל כרגע זה לא רציני וממש לא מצדיק תשלום.
אם היו קוראים לזה donation כנראה היו נרשמים ומשלמים הרבה פחות. הם יודעים מה הם עושים.

 

[123W]

דבר אליי. בוא נראה איפה טעיתי.

חשבתי על תגובה רצינית, על תרומות, וקפיטליזים ו Patronage ועל מודל כלכלי של יוצרי תוכן, ועל היחסים עם יוטיוב, ורווחים מיוטיוב. אבל אין לי זמן וכוח.
אבל במשפט אחד: יש אנשים, שמבחינתם יש יוצרים ספציפיים ביוטיוב, שהם נהנים לצרוך תוכן שלהם, ורוצים שימשיכו להפיק עוד תוכן, ולכן הם בוחרים לתת להם כסף.

אגב, זה מעשה לאין שיעור יותר סביר בעיני, מאשר לתת טיפ לשליח.

 

[בורג]

דבר שני יש סתירה בתוך הפיסקה הראשונה שציטטת: איך זה יכול להיות in addition אם פרימיום לא יציגו לי פירסומות?

אני מבין את המשפט הזה אחרת ממך; ברור שלא יוצג פרסומות למנוי פרימיום. אבל לא לכולם יש פרימיום.
גוגל כותבים ליוצרי התוכן, יש לכם הזדמנות לגוון את מקורות ההכנסה. תקבלו כמו קודם כסף מפרסומות מאנשים רגילים. בנוסף, מאנשי הפריום שצפו תקבלו סכום כסף. הכוונה ב in addition היא שלא תצטרכו להיות תלויים בלייצר תוכן שהמפרסמים יאהבו ויסכימו לשלם הרבה פר פרסומת, אלא תגוונו ותקבלו כסף שתלוי יותר באהבת הפריומיום ולא המפרסמים.

@Tsachi01 אני מרגיש שאתה מטריל. לא חייבים להסכים. אני פרשתי מהדיון התיאורתי בתרומה ליוצרים ובכלל.

 

[Tsachi01]

@Benjamin Willard
התייחסתי לטענה זו בפסקה האחרונה

@בורג
חבל שזו מסקנתך, אבל זכותך לחשוב ככה. אנחנו סה״כ מנהלים פה דיון וכמובן שלא חייבים להסכים. כל אחד ודעתו וזה בסדר גמור.

 

[ImCarryGG]

מה יש לי לעשות עם באנר? תגים?

אולי לך אין, אבל מה אתה נכנס לחיים של אדם אחר שכן רוצה אותם ויש לו מה לעשות איתם וזה שווה לו את המחיר? לא רוצה אז אל תקנה זה בוודאי שלא חובה.

חלקכם תומכים בלשלם על תגים ובאנרים.

חלקנו תומכים *בחופש הבחירה, התבלבל לך המילים.

משהו בנוסף, שלמעשה הוא לא.

הוא כן מקבל משהו, המשהו הזה זה יצוג שהוא חלק מהקהילת תומכים של היוצר, בדיוק כמו שאנשים שתומכים בפייטריון הרבה פעמים מקבלים אזכור של השם שלהם בדסקריפשן/בסוף הסרטון ו/או מקבלים רול מיוחד בשרתי הדיסקורד של היוצרים.

 

[Tsachi01]

@ImCarryGG
- הבעיה שלי היא לא עם האדם הפרטי שבוחר לשלם, הבעיה שלי עם יוטיוב והערוצים שלא מציעים דברים טובים יותר או קוראים לילד בשמו במקום משחק מילים מכובס ומכוון הנועד להשפיע על חופש הבחירה של הצופה הפרטי.
לכן אין לי טענה כלפי פייטריון. אתר פייטרון שקוף וברור בכוונותיו ומשמעותו.

 

[NoyC]

@ImCarryGG
- הבעיה שלי היא לא עם האדם הפרטי שבוחר לשלם, הבעיה שלי עם יוטיוב והערוצים שלא מציעים דברים טובים יותר או קוראים לילד בשמו במקום משחק מילים מכובס ומכוון הנועד להשפיע על חופש הבחירה של הצופה הפרטי.
לכן אין לי טענה כלפי פייטריון. אתר פייטרון שקוף וברור בכוונותיו ומשמעותו.

למה אתה מחליט לאחרים מה זה דברים טובים? יש אנשים שעבורם לצפות בגיימר משחק או כל דבר אחר זה ערך עבורם והם מוכנים לשלם על זה כסף

 

[Tsachi01]

@NoyC
אני לא מחליט בשביל אף אחד ואחת. אין לי טענה כלפיי אלו הבוחרים לשלם, יש לי טענה כלפי יוטיוב בעיקר, וגם לערוצים (בעיקר הגדולים) המקבלים את התשלום מבלי להציג *לדעתי* מספיק שקיפות בנושא.

טוב חברי הסולידית, הדיון הבאמת מעניין הזה, מתחיל יותר מדי לגזול ממני זמן לימודים יקר. אז זה השלב שגם אני אפרוש ברשותכם.
העלתם כמה נקודות טובות, והוכחתם לי שזה לא שחור ולבן כמו שראיתי את זה תחילה. היה דיון מעניין.

 

[tlc m]

הכוונה ב in addition היא שלא תצטרכו להיות תלויים בלייצר תוכן שהמפרסמים יאהבו ויסכימו לשלם הרבה פר פרסומת,

באמת לא חשבתי על זה כך.
אני יצאתי מנקודת ההנחה [הלא מוכחת עדיין] שהמפרסמים מוכנים לשים את הפרסומות שלהם על כל דבר שזז. שאין מצב שהם 'לא יסכימו' לאפשר ליוצר תוכן לשים את הפרסומת שלהם. (אני כן יודעת לומר שיוצרי התכנים בוחרים אלו קטגוריות של פרסומות הם מסכימים ליוטיוב להקפיץ בצפייה. לפחות לדברי כמה יוצרים)
בכל אופן, אם זה נכון איך שאתה מפרש את זה אז בהחלט זה מגוון ליוצרים את מקורות ההכנסה.
תודה לך!

 

[tlc m]

טוב חברי הסולידית, הדיון הבאמת מעניין הזה, מתחיל יותר מדי לגזול ממני זמן לימודים יקר. אז זה השלב שגם אני אפרוש ברשותכם.
העלתם כמה נקודות טובות, והוכחתם לי שזה לא שחור ולבן כמו שראיתי את זה תחילה. היה דיון מעניין.

בהצלחה בלימודים!

 

[ImCarryGG]

אני יצאתי מנקודת ההנחה [הלא מוכחת עדיין] שהמפרסמים מוכנים לשים את הפרסומות שלהם על כל דבר שזז. שאין מצב שהם 'לא יסכימו' לאפשר ליוצר תוכן לשים את הפרסומת שלהם.

אפילו יותר מזה, יש כמה ערוצים שאני מאוד אהבתי שקידמו ודיברו על שימוש נכון ובטוח בסמים כדי להגן על מגוון האנשים שינסו אותם ולעודד harm reduction ויוטיוב עשה demonotize לבערך כל סרטון שלהם בגלל שהמפרסמים סימנו שלא רוצים שהפרסומות יופיעו בערוצים שמקושרים לסמים(שזה כמובן לגיטימי לגמרי, כסף שלהם וזכותם להחליט למי הם מפרסמים), ובשביל לעסוק בזה במשרה מלאה הוא כמובן היה חייב בסיס תמיכה חיצונית כי לא יכול להסתמך על הכסף מפרסומות, אז כהיום יש לו פלטפורמת פייטריון חזקה שאחראית לרוב המוחלט של ההכנסות שלו והוא רואה פחות מ20 אחוז מההכנסה מפרסומות ביוטיוב, מעולה שכהיום יש פלטפורמה כזאת שמאפשרת גם לערוצים שלא באים טוב לעין למפרסמים וליוטיוב להצליח להפיק תוכן שיש לו ביקוש(וחוקי לגמרי למען היסר הספק אם יש למישהו...)

 

[123W]

באמת לא חשבתי על זה כך.
אני יצאתי מנקודת ההנחה [הלא מוכחת עדיין] שהמפרסמים מוכנים לשים את הפרסומות שלהם על כל דבר שזז. שאין מצב שהם 'לא יסכימו' לאפשר ליוצר תוכן לשים את הפרסומת שלהם. (אני כן יודעת לומר שיוצרי התכנים בוחרים אלו קטגוריות של פרסומות הם מסכימים ליוטיוב להקפיץ בצפייה. לפחות לדברי כמה יוצרים)
בכל אופן, אם זה נכון איך שאתה מפרש את זה אז בהחלט זה מגוון ליוצרים את מקורות ההכנסה.
תודה לך!

Adpocalypse

 

[tlc m]

Adpocalypse

וואו. לא הכרתי.
וזה יותר מסובך ממה שחשבתי.
אז.. אם אני בעד family freindly אני בעצם כן בעד פרסומות.. שלפי ההיסטוריה נראה שמחזקות את מגמת תכני ה family freindly בכך שחברות גדולות מפסיקות פרסומות מתכנים שלא עונים להגדרה הזו, ובכך מחלישות את היוצרים שלהם.
וואו... כמה תככים... לא ידעתי למה אני נכנסת.
ממש לא רוצה להתעמק בזה יותר.

 

[Tsachi01]

חזרתי לא מזמן מאימון, ובמהלכו קצת חשבתי על הדיון שלנו.
אני יכול להבין למה @בורג חשד שאני מטריל. בטענות שלי היו סתירות.

אני טענתי שאני בעד קפיטליזם ובאותה נשימה, טענתי שזה לא בסדר מה יוטיוב בוחרת לעשות באתר הפרטי שלה, ומה ערוצים ביוטיוב בוחרים לעשות בערוץ הפרטי שלהם, כדי להרויח כסף. וזו מהות הקפיטלזם - שוק חופשי. ומכאן שזו באמת זכותם המלאה.

*אני עדיין חושב שיש לא מעט מקום לשפר שם את כל עניין הjoin כמו להוסיף עוד perks שיצא יותר משתלם,
ולקרוא לו donation ולא join אבל , זו בהחלט זכותם לגבות תשלום וזה זכות הצופים לשלם.*

בנוגע להאשמה שלי שהערוצים הגדולים פועלים ממניעי חמדנות, גם פה יצאתי נקניק והכללתי.
מבדיקה שעשיתי לגבי pewdiepie מסתבר שכל הרווחים שהוא עושה מאלו שנרשמים ל join אצלו בערוץ, הוא תורם לעמותות.
אז שוב החיים מוכיחים לי שאין שחור ולבן בשום דבר. המציאות הרבה יותר מורכבת.

ובכלל, בטענה שלי לחמדנות של ערוצים רווחים - מה רע ברצון שלהם לעשות עוד כסף? למה אסור להם להרוויח עוד רק כי הם כבר רווחים?
גם זה חלק ממהות מהקפיטליזם והשוק החופשי ולכן גם פה יש סתירה בטענות שלי.

קיצר, יצאתי נקניק, רק באתי להודות בכך. זהו, הפעם באמת פורש מהדיון.