@שפם ארוך הטענות שלך נשמעות הגיוניות אך מבוססות על רעש תקשורתי / דעות קדומות שאינן תואמות את המציאות בשטח.
יהיה הגון מצידך לצרף סימוכין.
אני אמנם חרדי אך אדגיש שכל הטיעונים שהועלו אינם רלוונטיים כלפי, שירתתי בשירות לאומי, עובד במשרה מלאה, לא מקבל קצבאות למעט ילדים, לא מקבל הנחות, משלם הרבה מס (רחוק מהממוצע) ומחנך את ילדי ללכת בדרכי.
אני בהחלט מקבל ביקורת כאשר היא מוצדקת ונשענת על עובדות, גם לא אנסה להתכחש לטענות נכונות.
לא נכנסתי לשאלה האם זה הוגן ואני גם לא מצדיק שום דבר רק מסתייג ומטיל סימן שאלה על המסקנות שלך לגבי היקף ההשפעה.
רק תהיה
מעודכן בנתונים.
שיעור התעסוקה אצל החרדים במגמת עלייה מתמדת ועקבית, בשנת 2000 עמד על 40% ובשנת 2015 הגיע ל 60% (התייחסתי רק "לתעסוקה" למרות ש"השתתפות בכח העבודה" מוסיף עוד כמה אחוזים וכולל גם מחפשי עבודה) אז נכון שיש עוד כברת דרך אבל זה רחוק מאוד מההכללה שלך.
כל זה גם מתעלם מכך שאצל החרדים יש הרבה יותר עצמאיים מאשר שכירים, האנשים המבוססים באמת עצמאיים כך שהם נפלטים כליל מכל חישובי התעסוקה והשכר.
+1
ג.נ. הצבעתי למפלגה חרדית כי חברי הכנסת הללו מייצגים הכי קרוב אינטרסים שלי, ואפילו שישנם נושאים בהם דעתי אחרת, אין חלופה ראויה.
ההשפעה אמנם זניחה כאמור, אך באופן כללי, זוג עם ילדים שחוסך 50% מההכנסה (כפות"ש) יהנה כלכלית אם מפלגות סוציאליסטיות יוזילו את עלות המחיה שלו יותר מאשר המס שיספוג (אם בכלל).
דמגוגיה.
אם תבדוק בעצמך את הנתונים תיווכח לא רק שההשפעה זניחה אלא שטענה שהגורם הזה משליך על רמת השירותים במדינה הינה מגוכחת.
מוזמן לחקור קצת את התקציב, מקורות הכנסות והוצאות של המדינה.
קרא את הניתוחים והמחקרים של הלמס, מכון טאוב וכד', אלה שמתעסקים בנתונים פרופר ולא כתבות פופולסטיות בתקשורת.
הוצאות המדינה הכבדות הינם בתקציב הביטחון, פנסיה תקציבית, והשירות הציבורי (מעל 30% מהשכירים מועסקים בשירות הציבורי [
טבלה בסוף])
אם תסכום את כל הוצאות המדינה על חרדים תראה שבאופן יחסי הסכום זניח שפשוט ביזיון להאשים בזה את הבעיות הכלכליות.
הכנסות:
אין ספק כי "ברמה האישית" (כפי שציינת) האזרח לא ירגיש שיפור במצבו גם כאשר שיעור התעסוקה החרדי יושווה לכללי ויבוטלו הקיצבאות.
אבהיר שוב שלא באתי להסכים עם דפוס התנהלות כזה או אחר אלא לנטרל קצת מהרעש, לפני שמשתלחים (1) צריך לוודא שהנתונים נכונים (2) קצת פרופורציות על מידת הנזק.
@ogi ההבחנה שלך נכונה, אם בוחנים ספציפית פלח מסוים באוכלוסיה צריך לבדוק מקבל VS נותן.
