אם הבנתי את הטיעון אתה בעצם אומר ש :דבר ראשון נזק של פיחות דרמטי זה מלווה באינפלציה גבוהה וממילא ריבית גבוהה וזה תהליכים שייקח זמן למשק להשתקם מזה.
דבר שני יכול להיות שאתה אישית תוכל לעשות מזה כסף, והגיוני שיהיו גופים כלכלים שיעשו מזה הון, אבל המשק בכללותו יקרוס כלכלית, ומדינה שהמשק שלה באחוזים גבוהים יקרוס די ברור שייקח הרבה זמן ליצור אימון מחדש, ולקבל בחזרה דירוג אשראי טוב מחדש, וממילא ההתפתחות של הכלכלה תיפגע בטווח הארוך.
״אפילו אם הממשלה לוקחת את המדינה לכיוון שאתה חושב שתביא להתמוטטות הכלכלה. אל תעשה מה שאתה יכול כדי להציל את ההשקעות שלך מכייון שזה יביא לאותה התמוטטות״
או במונחים אחרים,
״אתה חושב שהחברה שהשקעת בה נמצאת במצב גרוע, אז אל תמכור כי זה עלול להביא את החברה למצב יותר גרוע. תמכור לאט לאט, מקסימום אתה תפסיד יותר אבל לחברה שאתה רוצה להתנתק ממנה יהיה יותר טוב״
זה לא החברה בעייתית, או הניהול שלה שהביא אותה למצב הזה הוא הבעיה או שהמוצר החדש שהם הוציאו לשוק גרוע. זה אתה, שרוצה למזער הפסדים לפני סגירת החברה, אתה הבעייתי.
זה הטיעון ?