האם יש סיבה ב 2021 להתחתן דרך הרבנות?

[היום מתה אמא]

ידועים בציבור - ב 4 צעדים

ברמה ההלכתית - בתי הדין הרבניים נמנעים מלתת גט לידועים בציבור, כנראה, מתוך חשש לתת לגיטמציה לתופעה. המקרים המעטים בהם נדרשים ידועים בציבור לעבור תהליך גט שאני מכיר(מאוד נדיר) הם רק במידה והזוג היה נשוי והתגרש ואחר כך חזר לחיות יחד(לא מכיר את הסיבות ההלכתיות למה הדבר נדרש) או אנשים שעשו טקס חתונה דתי שלא הוכר על ידי הרבנות.

ברמה הממלכתית - מבחינת המדינה בני זוג אינם ידועים בציבור כל עוד הם לא מוכיחים אחרת. כך שתהליך ההפרדה יכול להעשות במעמד צד אחד. כלומר, אין תהליך גירושין.

ברמה המשפטית/כלכלית - ידועים בציבור דומים לזוג נשוי עם הבדל אחד מהותי. בעוד אצל נשואים חזקת השיתוף היא ברירת מחדל, לידועים בציבור, חזקת השיתוף דורשת הוכחה.
כך שכל עוד ענייני הפרידה מוסכמים ביניהם הכל יופי טופי. אבל במקרה של סיכסוך מדובר על אותו ריב רק שהפעם הקושי הוא יותר של התובע מהנתבע.
מבחינת בתי הדין - בית דין רבני זכאי להתערב בהליך הפרידה של ידועים בציבור. אבל כמו במקרה הגט, בתי הדין מעדיפים להמנע מלהתערב בהליכים של ידועים בציבור למעט מקרים חריגים ובדרך כלל ישלחו זוגות להתדיין בבית דין אזרחי.

ברמת הילדים - אין הבדל מהותי בתהליך.

באופן כללי, לזוג חילוני ליברלי, מעמד ידועים בציבור עדיף הרבה יותר.

ג"נ, הכותב התחתן כדת משה וישראל ברבנות בניגוד לרצונו

גם אם לך אין עניין להתחתן כדת משה וישראל, יתכן ולילד זה יהיה כן חשוב להיות מוגדר כבן שנולד להורים נשואים ע"פ המסורת.

הילד גם יכול לבחור להיות צרכן סמים כשיהיה גדול. אין הדבר אומר שעליך לפתוח לו תוכנית חסכון בכדי לעזור לו. שגעונותיו של הילד - בעיותיו.

 

[חיים 111]

רק נקודה אחת בנושא העדפות הילדים שהוזכר אצל כמה -
אם הילד ירצה להתחתן ברבנות, עשוי להיות הליך בירור מעמד (יהדות, ממזרות ועוד) קצת יותר עמוק.
אם המעמד ברור ותקין וקל להוכחה לזוג הנוכחי בשני הצדדים (למשל, ההורים משני הצדדים התחתנו ברבנות בארץ), זה יכול להתבצע גם כשהילד יתחתן.
אם המעמד כבר היום דורש מאמץ בשביל הוכחת תקינות - דחיית המאמץ הזה כיום רק תקשה על הילדים בעתיד (כמובן שזה רלוונטי רק למעמד תקין שדורש הוכחה, לא למעמד לא תקין)

אם יווצרו כאן דורות של "ידועים בציבור", אז תהיה בעיה לילדים שיחליטו להתחתן ברבנות (בהנחה והסטטוס קוו יישאר ולא ישתנה לכאן או לכאן)

 

[גל נ]

מהניסיון שלי של חיים במעמד של ידוע בציבור מספר שנים, ה"בעיה" היחידה שנתקלתי בה היא במעמד לידת הילדים שהאישה צריכה להצהיר מי האבא של הילד מאחר והיא מוגדרת רווקה.
מלבד הכמה דקות שהקדשנו למילוי הטופס בבית חולים בינתיים לא נתקלנו בשום הבדל בין זוג נשוי לידוע בציבור.
אני מקווה שהילדים שלי לא ירצו להתחתן ברבנות אבל גם אם כן, לא ברור מדוע יהיה צורך בבירור מעמד. הרי במידה והאמא רווקה הילד לא יכול להיות ממזר או שאני טועה?

 

[adamshalev]

הרי במידה והאמא רווקה הילד לא יכול להיות ממזר או שאני טועה?

נכון. ממזר זה ילד שנולד לאישה נשואה עם גבר אחר.

 

[adamshalev]

ולמה בדיוק ממזר פסול חיתון בישראל? אולי גם אימו צריכה להיות נידונה למוות, הרי גם זה חלק מההלכה. למה לעשות cherry picking?

אוף? עלה לי הסעיף שוב מהנושא הזה.
ישראל היא המדינה היחידה שבעולם שבה שני יהודים שמתחתנים זה עם זה מסתכנים בעונש מאסר של שנתיים.

ש****** הרבנות.

 

[c881]

אוי...
כמה פעמים שמעתי מאנשים דתיים, שעלולה להיות בעיה לילד להוכיח ש"הוא לא ממזר".
לא יודע מי לומד יותר את החוק או שפשוט מנסים להתקיל חילונים.

אני לא הייתי מספיק טוב לפדיון בן/ ברית בשבת בגלל לידה קיסרית, אבל מספיק טוב כדי לשנורר ממני תרומות.

 

[האזרח הקטן]

ש****** הרבנות.

ש ה ג ד ל ת?

 

[adamshalev]

ש ה ג ד ל ת?

הכוכביות הן צנזורה עצמית. לדמיון הקורא.

 

[half-solid]

הכוכביות הן צנזורה עצמית. לדמיון הקורא.

שתצטיין

 

[אוגורן]

מצב שלשמחתי לא חוויתי אבל הבנתי שיכול להיות בעייתי הוא מקרה חירום רפואי, בו אחד מבני הזוג נדרש לקבל החלטות בעבור האחר.

אם גבר נשוי מחוסר הכרה, הרופאים ישתפו את אשתו במידע ויאפשרו לה מידה של התערבות.

אם רווק מחוסר הכרה, האם הרופאים יאפשרו לאישה "זרה" (או אדם "זר" ממגדר כלשהו) אותו דבר? כמובן שלא.
אם הקשר מוסדר משפטית היא תוכל להציג מסמכים מתאימים ולפתור את הבעיה. אבל זה יכול להיות כרןך בקשיים, דוקא בזמן הכי גרוע.

כמובן שאני לא טוען שזאת סיבה טובה להתחתן ברבנות. סיכוי טוב שזה לא יהיה רלוונטי לעולם.

 

[SolidusMaximus]

ידועים בציבור - ב 4 צעדים

ברמה ההלכתית - בתי הדין הרבניים נמנעים מלתת גט לידועים בציבור, כנראה, מתוך חשש לתת לגיטמציה לתופעה. המקרים המעטים בהם נדרשים ידועים בציבור לעבור תהליך גט שאני מכיר(מאוד נדיר) הם רק במידה והזוג היה נשוי והתגרש ואחר כך חזר לחיות יחד(לא מכיר את הסיבות ההלכתיות למה הדבר נדרש) או אנשים שעשו טקס חתונה דתי שלא הוכר על ידי הרבנות.

איך יתנו גט אם לא התחתנו? "לתת לגיטימציה" - למה? הם לא נשואים על פיהם.

ולמה בדיוק ממזר פסול חיתון בישראל? אולי גם אימו צריכה להיות נידונה למוות, הרי גם זה חלק מההלכה. למה לעשות cherry picking?

אין איך לחתן אדם שהוא ממזר באופן דתי-הלכתי-אורתודוקסי (מלבד הליכים מאוד ספציפיים). איך לא יהיה פסול חיתון אם ספקית החתונות היהודיות היחידה במדינה (state sanctioned) מנועה מאידיאולוגיותיה שלה לחתן אותו?
מערכת המשפט, עונשין ונזיקין במדינה לא תלויה בהלכה כלל, כך שאין כאן שום cherry picking. מערכת החיתון עברה אאוטסורסינג לידי ההלכה - וזאת בהחלטת המדינה.
גם עונש מאסר למי שלא פועל על פי המונופול שהמדינה עצמה הגדירה, הוא שימור כוח המדינה ותקנותיה, ותו לא.

חלק מהתגובות כאן, לא כולן, מבלבלות בין שנאה אישית למוסד מסוים, אידיאולוגיה שהמצב צריך להשתנות, לבין תשובות קונקרטיות לשאלת ההבדל בין ידועים בציבור לנשואי רבנות. כל אלה לגיטימיים, אבל רק האחרון עוזר כמענה לשאלת פות"ש.

 

[חיים 111]

במידה והאמא רווקה הילד לא יכול להיות ממזר או שאני טועה?

במידה והאמה רווקה, חוסר נאמנות שלה לבן הזוג לא יגרום שהילד יהיה ממזר. גם לא העובדה שנולד לזוג לא נשוי.
אבל אם יש חשש ממזרות (או כל חשש אחר) על אחד ההורים, גם הילד "יירש" אותו.
בזוגות שמתחתנים ברבנות מבררים את החששות בשלב מוקדם יותר (לפני שההורים מתחתנים), אבל כשמגיע לרבנות מישהו שהוריו לא התחתנו ברבנות, הם פותחים את השאלה האם ההורים היו מקבלים אישור להתחתן ומבררים אותה.

אם אין בעיה, הכל טוב. אם יש בעיה שצריך לברר, לדחות את הבירור שלה לעוד 20-30 שנה רק מקשה על התהליך.

 

[AIML]

אם גבר נשוי מחוסר הכרה, הרופאים ישתפו את אשתו במידע ויאפשרו לה מידה של התערבות.

נקודה מעניינת, ויתכן שכדאי לחתום אחד לשני על יפוי כח מתמשך גם בגיל פחות מזקן אבל נישואין לא הופכים את בן-בת הזוג למיופה כח לעניינים רפואיים.
נראה שהרופאים משתפים במידע מתוך אנושיות ורצון שמשהו ידאג לחולה, ולא נראה לי שמשהו מבקש תעודת נישואין. במילים אחרות, כמו בהרבה דברים בחיים, עם אתה דואג ואכפט לך וברור לך שמגיע לך לקבל את המידע, אז ישתפו אותך במידע.

* אנחנו הרבה פעמים מציגים את עצמינו במילים בעל ואישה, פשוט כי ההבדל לא רלוונטי בעינינו ואין מילה טובה אחרת. (בעיברית. באנגלית דווקא יש - spouse )
* אם העניין מגיע לבקשת אפוטרופוסות רפואית מבית המשפט במילא צריך להראות משהו - וילדים משותפים ו-או חשבון בנק משותף וכתובת משותפת כניראה יספיקו.
* מצד שני בבית המשפט יתכן שדווקא את בן-בת הזוג לא ימנו לאפוטרופוס רפואי מסיבות של גיל (מבוגר לרוב בשלב כזה של החיים) בלי קשר לנישואין.

 

[היום מתה אמא]

איך יתנו גט אם לא התחתנו? "לתת לגיטימציה" - למה? הם לא נשואים על פיהם.

גם אנשים שהתחתנו בטקסים לא מוכרים (חתונה אזרחית או סתם כאלה שעשו טקס דתי או סמי דתי לא מוכר) מבחינת הרבנות הם לא נשואים ועדיין הרבנות מחליטה לפעמים לבצע טקס גירושים. למה? אני אנחש מהפחד שאלוהים לא אורתודוקס ויתכן שבגלל זה זוגות שלא עברו גירושים יתחילו לייצר ממזרים.
כך שטקס גירושים לא מוגבל מבחינתם לנשואים.

אז למה הם לא מוכנים לבצע טקסים לידועים בציבור? קודם צריך להבין למה מישהו יבקש את זה:
1. אנשים שחזרו בתשובה או מאמין שחי בחטא (לדעתו) מפחדים שאורך החיים הקודם שלהם הפך אותם לנשואים(ביאה) ולכן עכשיו הם רוצים גט לחומרא.
2. חלק מתרגיל משפטי , אחד הצדדים (נחשו לבד מי) רוצה שהתיק שלו יתדיין בבית דין רבני. כדי ליצור זיקה לבית הדין (כמו שאמרתי, בתי דין רבניים לא ששים לדון בידועים בציבור) דורש הצד הזה תהליך גירושים דתי.

בגדול, בתי הדין יכלו לתת "גט לחומרא" (גט שניתן למניעת ספק) ולדון בתיקים(המדינה כמעט לא מתערבת בפסיקות בתי דין), הסירוב הוא כנראה (ההנחה היא שלי) שהם לא רוצים ליצור מוטיבציה/לגיטמציה לאנשים מאמינים לחיות ללא נישואים ולדעת שיוכלו לקבל גט דתי/דין דתי לאחר מכן.

ג"נ , אני מכיר את הפסיקות אבל לא את ההלכות הדתיות עליהם הם מבוססות.

 

[c881]

מציע לכל מי שחושב שהרבנות מכירה רק בחתונה אצלה, לצפות ב-"חכם מיימון", עם יוסי בנאי
ולדעת שגם כיום, הם מגרשים ילדים ששיחקו בלהתחתן.
רק תביא 2 חברים שילכו להעיד שראו אותך מקדש אותה.

 

[SolidusMaximus]

גם אנשים שהתחתנו בטקסים לא מוכרים (חתונה אזרחית או סתם כאלה שעשו טקס דתי או סמי דתי לא מוכר) מבחינת הרבנות הם לא נשואים ועדיין הרבנות מחליטה לפעמים לבצע טקס גירושים. למה? אני אנחש מהפחד שאלוהים לא אורתודוקס ויתכן שבגלל זה זוגות שלא עברו גירושים יתחילו לייצר ממזרים.
כך שטקס גירושים לא מוגבל מבחינתם לנשואים.

אז למה הם לא מוכנים לבצע טקסים לידועים בציבור? קודם צריך להבין למה מישהו יבקש את זה:
1. אנשים שחזרו בתשובה או מאמין שחי בחטא (לדעתו) מפחדים שאורך החיים הקודם שלהם הפך אותם לנשואים(ביאה) ולכן עכשיו הם רוצים גט לחומרא.
2. חלק מתרגיל משפטי , אחד הצדדים (נחשו לבד מי) רוצה שהתיק שלו יתדיין בבית דין רבני. כדי ליצור זיקה לבית הדין (כמו שאמרתי, בתי דין רבניים לא ששים לדון בידועים בציבור) דורש הצד הזה תהליך גירושים דתי.

בגדול, בתי הדין יכלו לתת "גט לחומרא" (גט שניתן למניעת ספק) ולדון בתיקים(המדינה כמעט לא מתערבת בפסיקות בתי דין), הסירוב הוא כנראה (ההנחה היא שלי) שהם לא רוצים ליצור מוטיבציה/לגיטמציה לאנשים מאמינים לחיות ללא נישואים ולדעת שיוכלו לקבל גט דתי/דין דתי לאחר מכן.

ג"נ , אני מכיר את הפסיקות אבל לא את ההלכות הדתיות עליהם הם מבוססות.

"הרבנות" זה לא מוגדר היטב לענייננו. הרבנות היא גם גוף רבני רשמי של המדינה, שמחתן ומגרש הלכתית, וגם זו האמונה על ניהול רישומי הנישואין היהודיים למען משרד הפנים.
מובן שמי שהתחתן שלא דרכה, לא ירשם במרשם שלה, כי איך היא תדע? גם כדי לשמור על תו תקן בעיני עצמה.

ועדיין, מי שעשה טקס דתי, נישואיו יכולים עדיין לתפוס על פיהם לאחר מעשה, בטח אם הוא בא להתגרש ומודיע לכולם שבעצם, וואלה, הוא דווקא כן התחתן בטקס יהודי.
מובן שגם מחמירים בגירושין הרבה יותר, והרבה יותר מקבלים כל טקס, כי גם ספק קטן לממזר הוא חמור (מבחינת המדינה), מאשר בנישואין (לא בא לך להתחתן כדרכנו? אל)
אתה יכול להשוות את זה לשכונה שהולכת עם רישומי הטאבו, או לעובדה שאמנם הרבנות היא הגוף היחיד לנישואי יהודים במדינה, אבל אתה עדיין יכול להציב עובדות בשטח, להתחתן בקפריסין ולהרשם כנשוי. או אם אתה זוג חד מיני, רק בקנדה (לפחות עד לפני כמה שנים). למה דווקא קנדה? מי יודע.

מי שהתחתן אזרחית, אין שום סיכוי שיעשו לו גט. אלא אם, יש עבר של נישואין הלכתיים בעברו. מי שאך ורק התחתן אזרחית - אין לו שום יכולת ליצור ממזרים על פי הרבנות, ההלכה, הרב הראשי ללפלנד ומי שתרצה. למה? כי הוא מעולם לא היה נשוי. זאת חתיכת נייר בעיני הרבנות.

1. זה טוב ויפה, אבל אין רב ברבנות שיסמוך ידיו על זה, כי זה לא מספיק לנישואים תקפים, לא כיום.
2. בהחלט קורה ויקרה, ואני משער שהרבנות מגלגלת מכל המדרגות כשהיא מגלה שלא היה טקס דתי. שוב, אם הטקס נוהל על ידי רביי ג'סיקה ג'ונסון בחווה בטקסס בהחלט כן יש פה בעיה (לצד הנסחט, בעיקר). אלביס בווגאס? לא.

מציע לכל מי שחושב שהרבנות מכירה רק בחתונה אצלה, לצפות ב-"חכם מיימון", עם יוסי בנאי
ולדעת שגם כיום, הם מגרשים ילדים ששיחקו בלהתחתן.
רק תביא 2 חברים שילכו להעיד שראו אותך מקדש אותה.

אם הפרוצדורה הדתית התקיימה, אין להם באמת דרך שלא להכיר. וכתוצאה מכך, גם לגרש. (מזכיר שגם חתימה על נייר בעיריית ברלין זו פרוצדורה מחייבת שרירותית)
בהרבה תחומים אחרים אפשר להציב למדינה עובדות בשטח, ולתת לה לשבור את הראש, זה לא ייחודי.

 

[c881]

בקיצור...
הגוף היחיד ש-20~30 אחוז מהאוכלוסייה שהוא אמור לשרת "שונא" את קיומו והתגובה היא - "אתם אנטישמים"...
כאילו נוסדה במעמד הר סיני ובכל קהילה יהודית באירופה היתה אחת.

 

[איניגו מונטויה]

הגוף היחיד ש-20~30 אחוז מהאוכלוסייה שהוא אמור לשרת "שונא" את קיומו

ממש לא הגוף היחיד.
רוב הגופים הממשלתיים שנואים במידה כזו או אחרת ע"י חלקים גדולים מהאוכלוסייה.

 

[גרהם]

הגוף היחיד ש-20~30 אחוז מהאוכלוסייה שהוא אמור לשרת "שונא" את קיומו

לדעתי הרבה יותר.
לא במקרה שר חובש כיפה מנסה לצמצם את המונופול שלה בכשרות ואני יודע שלא מעט אנשים מאמינים כואבים את העובדה שהרבנות משניאה את היהדות על חילונים.

 

[רוני]

מה אני מפסיד אם אני מתחתן לא דרך הרבנות?

אני נשוי 33 שנים דרך הרבנות, אין לזה משמעות או כל יתרון מבחינתי,
זוגיות זה שותפות וחברות מרצון, אין צורך בטקס החתונה, זה לא מבטיח הצלחה בהמשך.


ידועים בציבור זה מספיק טוב כאופציה לחתונה.