Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
תזכורת: This feature may not be available in some browsers.
חשבון מסחר באקסלנס טרייד: סנט למניה במסחר בארה"ב (מינימום $5 לעסקה), פטור מדמי טיפול לשנתיים, קורס במתנה ובונוס 100 ש"ח למצטרפים חדשים. להצטרפות דיגיטלית לחצו כאן.
כי אם אתה לא נשוי, יכולות לעלות שאלות שונות לגבי המועד בו פורקה החבילה ונושאים נוספים בקשר לפירוק הקשר הזוגי שלא מוכר ולא מוגן על ידי המדינה כקשר של נישואים.
עם זאת, למיטב ידיעתי, הדין העיקרי שמגן על הצד החלש במקרה של גירושים, חזקת השיתוף, חל גם על ידועים בציבור.
כדאי מאד לידועים בציבור להסדיר את היחסים באמצעות עורכי דין כבר בראשית הקשר הזוגי.
זאת אכן המלצה, ונפגשנו עם ארגון משפחה חדשה בשביל זה. קיבלנו ייעוץ, והוצאנו ״תעודת זוגיות״, שזה בעיקר חמוד ולא שימושי לכלום. בסוף לא עשינו שום דבר פורמלי עם עו״ד, אבל זה בעיקר מעצלנות וחוסר עניין. במקרה של פרידה, אם אין הסכמה הדדית אז הולכים לבית דין לענייני משפחה ופותרים דרכו כל מה שקשור למשמורת ילדים, חלוקת נכסים וכד׳.
ביום ביום, לא נתקלתי ולא מכיר מאף ידוע בציבור אחר שום מגבלה בהשוואה לנשואים. אפס.
יש לנו הסכמה בע״פ שכל הנכסים משותפים, ואנחנו מתנהלים ככה בפועל. אם נשים את זה בכתב, זה יפשט עניינים במקרה של פרידה, אבל אני לא רואה תרחיש סביר ששופט יחליט אחרת בכל מקרה.
הסכם ממון \ משפטי זה עדיין רעיון טוב לזוגות ידועים בציבור, אני לא נגד, כאמור זה בעיקר מעצלנות, וזה גם עולה כמה אלפים יפים.
נכון, הבן שלי התחתן רפורמית והוא וזוגתו אמרו שאם יעלה נושא רילוקיישן רלוונטי - הם יתחתנו ברבנות בלית ברירה. כלומר, הם לא רוצים את הרבנות בחייהם אם אפשר, אבל הם לא מתנגדי מסורת (להיפך, הבת זוג מצהירה על עצמה שהמסורת חשובה לה) ולכן לא יעשו מזה עניין גדול.
אני מכירה היטב רק זוג אחד (בגילי) שהיו ידועים בציבור ונפרדו. לכל אורך חייהם המשותפים, הם ניצלו היטב את נקודות הזכות וכל מה שחוקי המיסוי מאפשרים כדי להפוך למשקיעי נדל"ן. הפרידה שלהם היתה קלה מאד וחברית מאד מבחינת פירוק השיתוף הכלכלי, בלי עו"ד, בלי רבנים ובלי אמוציות מיותרות.
יש לנו הסכמה בע״פ שכל הנכסים משותפים, ואנחנו מתנהלים ככה בפועל. אם נשים את זה בכתב, זה יפשט עניינים במקרה של פרידה, אבל אני לא רואה תרחיש סביר ששופט יחליט אחרת בכל מקרה.
החשיבות של סטטוס הנישואים והסכם ממון הם במקרים בהם אין הסכמה.
אף אחד לא מדמיין מתחת לחופה שהאדם שלצידו יראה בו אויב בעוד עשרות שנים ובכל זאת שליש מהזוגות מתגרשים וחלק לא מבוטל מהם, תוך מלחמות.
כשיש הסכמות חבריות ולכולם ברור שצריך לכבד הסכם בעל פה ואין מחלוקת על תוכנו, גירושים הם דבר די פשוט, אפילו ברבנות.
[ובנושא אמוציונלי חשוב להדגיש - הדיון מבחינתי תיאורטי. אין שמץ של ביקורת על בחירה של מישהו שכותב כאן]
את הרשויות ממש לא מעניין עם מי אתה חי ולכן כתבתי על קבלת זכויות ולא הצהרה ערטילאית.
קבלת זכויות על חשבון המדינה או על חשבון אנשים אחרים בזכות הצהרה שקרית היא שאלה מוסרית בעיני (ואני לא מדבר על השאלה אם זו עבירה פלילית).
גם בפורום כבר היה מי שכתב שכאשר נדרש להצהיר פוזיטיבית שהוא חד הורי, הוא נמנע מכך.
אני לא רואה הבדל גדול בין המקרים האלו לרמאות בכל מקרה אחר ויכול לספר לפחות על שני מקרים שאני מכיר בהם אנשים שנפגעו מהרמאות הזו (במערכת החינוך) איימו בפנייה למשטרה.
תלוי אם מדובר במדינות משפט כללי או לא. או שיש לך לפעמים מדינות כמו ארה״ב ואפילו בריטניה (סקוטלנד) שבחלק מהטריטוריות יש משפט אזרחי - שם בדרך כלל אין דבר כזה ״ידועים בציבור״ אלא אם כן חוקק כזה חוק בבית הנבחרים. ואיפה שכן מכירים, אז זה דווקא תופס לצורך הגירה.
אז עבור הגירה, זה יכול לעבוד אם הזוג בא כבר עם הסטטוס ״ידועים״ ביד ויש לו את הראיות להוכיח את זה - וגם תחום השיפוט הזר מקבל את זה. כל מקרה לגופו…
מקרה למשל בו באמת אין מנוס מחתונה, זה אם רוצים להיות ביחד שני אנשים ממדינות שונות ואין להם דרך לקבל סטטוס כדי לחיות יחד מלבד חתונה.