האם יש סיבה ב 2021 להתחתן דרך הרבנות?

[c881]

והתגובה היא - "אתם אנטישמים".

ממש לא הגוף היחיד.
רוב הגופים הממשלתיים שנואים במידה כזו או אחרת ע"י חלקים גדולים מהאוכלוסייה.

לדעתי הרבה יותר.

מסכים שהרבה גופים שנואים...
אבל, בחרתם לקצר את תשובתי.
גופים אחרים לפחות מנסים (או מראים שמנסים להתייחס)

 

[MarketTimer]

נישואין לא הופכים את בן-בת הזוג למיופה כח לעניינים רפואיים.
נראה שהרופאים משתפים במידע מתוך אנושיות ורצון שמשהו ידאג לחולה,

באמת? אין שום סמכות חוקית/פורמלית בתחום הזה שנובעת מהמעמד של נשואים? אז אם אדם בגיר לא בהכרה במשך תקופה, מי הגורם הדיפולטי שמקבל אחריות? ההורים שלו?

 

[אוגורן]

באמת? אין שום סמכות חוקית/פורמלית בתחום הזה שנובעת מהמעמד של נשואים? אז אם אדם בגיר לא בהכרה במשך תקופה, מי הגורם הדיפולטי שמקבל אחריות? ההורים שלו?

אני מניח שבמקרים פשוטים לא תהיה בדיקה פורמלית - אשה שתבוא להתעניין בשלום בן זוגה לא תתבקש להציג כתובה.
אבל אם זה אדם מפורסם שמידע רפואי עליו זה סקופ - אז אני מקווה שידרשו ממנה מסמכים.
ואם זאת החלטה על ניתוק מהנשמה או תרומת איברים אז כמובן שחשוב לוודא את הקשר.

 

[אוגורן]

הגורם הדיפולטי שמקבל אחריות? ההורים שלו?

קרובי המשפחה הקרובים ביותר. הורים, אחים וכו.

 

[MarketTimer]

אני מניח שבמקרים פשוטים לא תהיה בדיקה פורמלית - אשה שתבוא להתעניין בשלום בן זוגה לא תתבקש להציג כתובה.
אבל אם זה אדם מפורסם שמידע רפואי עליו זה סקופ - אז אני מקווה שידרשו ממנה מסמכים.
ואם זאת החלטה על ניתוק מהנשמה או תרומת איברים אז כמובן שחשוב לוודא את הקשר.

החלטה על תרומת איברי נפטר לפי אתר 'כל זכות':

• ההסכמה צריכה להינתן על-ידי קרובי משפחת הנפטר מדרגה ראשונה, לפי הסדר הבא:

1. תחילה מבקשים את הסכמת בן הזוג.
2. אם אין לנפטר בן זוג, יבקשו את הסכמת ילדיו.
3. אם אין לנפטר בן זוג וילדים, תתבקש הסכמת הוריו.
4. אם אין לנפטר בן זוג, ילדים והורים, תתבקש הסכמת אחיו או אחיותיו.

לא מפורט האם "בן הזוג" צריך להיות נשוי או שיודע בציבור גם תופס.

 

[AIML]

אז אם אדם בגיר לא בהכרה במשך תקופה, מי הגורם הדיפולטי שמקבל אחריות?

החלטה רפואית על מישהו דורשת אפוטרופוסות רפואית שנקבעת על ידי בית משפט. אלא אם יש יפוי כח מתמשך לעניינים רפואיים.
אני יודע את זה מההורים - בית החולים יעשה טיפולים מיותרים ולפעמים אבסורדיים שברגיל דורשים הסכמה אבל עושים אותם לפי פרוטוקול דיפולטי שלא רלוונטי למקרה הספציפי, גם כשהרופאים מסכימים שההליך מיותר וגורם סבל מיותר, ואף אחד, ובפרט לבן אין שום סמכות לעצור אותם עד שלא קיבל אפוטרופוסות רפואית מבית המשפט.
באופן מעשי- במקום להיות ליד ההורה במצבו הקשה צריך לרוץ לבית משפט להוציא אפוטרופוסות.
הסיבות ברורות, ואין כאן שום קשר לנישואין או לא נישואין.

 

[עלה ירוק]

יש עוד נקודה,
מעלה אותה נטו לטובת מי שרוצה לברר מראש את ההשלכות:
ילד שהוריו לא מוכרח כנשואים, ונניח חזר בתשובה, עלול להתקל בקשיים משמעותיים כשירצה להנשא. (לא מבחינת הוכחת היהדות, אלא קודם - במציאת הכלה)
יש הרבה שלא מעוניינים להנשא למישהו שנולד להורים שאינם נשואים בנישואין הלכתיים.

 

[AIML]

ילד שהוריו לא מוכרח כנשואים, ונניח חזר בתשובה, עלול להתקל בקשיים משמעותיים כשירצה להנשא.

מעולה.

הילד גם יכול לבחור להיות צרכן סמים כשיהיה גדול. אין הדבר אומר שעליך לפתוח לו תוכנית חסכון בכדי לעזור לו.

 

[האזרח הקטן]

יש עוד נקודה,
מעלה אותה נטו לטובת מי שרוצה לברר מראש את ההשלכות:
ילד שהוריו לא מוכרח כנשואים, ונניח חזר בתשובה, עלול להתקל בקשיים משמעותיים כשירצה להנשא. (לא מבחינת הוכחת היהדות, אלא קודם - במציאת הכלה)
יש הרבה שלא מעוניינים להנשא למישהו שנולד להורים שאינם נשואים בנישואין הלכתיים.

בעיני מי שלא מחובבי הרבנות זה דווקא יתרון.

 

[עלה ירוק]

מעולה.

ציינתי שכתבתי זאת

נטו לטובת מי שרוצה לברר מראש את ההשלכות:

בעיני מי שלא מחובבי הרבנות זה דווקא יתרון.

אין שום בעיה. ציינתי זאת עבור אלו שמעוניינים לקחת הכל בחשבון.
אגב זה לא נעצר אצל הילדים. זה צפוי להיות קושי מהותי גם אצל הנכדים

 

[היום מתה אמא]

וגם זו האמונה על ניהול רישומי הנישואין היהודיים למען משרד הפנים

לרשות האוכליסין יש מחשב ששומר על רישומי הנישואין ועל המתחתנים/מתגרשים יש לעדכן את משרד הפנים על מצבם החדש על פי חוק מרשם האוכלוסין.
תפקיד הרבנות הוא במקרה הטוב שמירת טוהר "הגזע" ואספקת פרנסה לרבנים רשמיים.

מי שהתחתן אזרחית, אין שום סיכוי שיעשו לו גט

עושים גם עושים ונראה לי שהדיון הזה הסתיים אם אתה לא מכיר באמת את הארגון ומנסה לנחש מה הוא עושה ואת תפקידיו.

 

[SolidusMaximus]

בקיצור...
הגוף היחיד ש-20~30 אחוז מהאוכלוסייה שהוא אמור לשרת "שונא" את קיומו והתגובה היא - "אתם אנטישמים"...
כאילו נוסדה במעמד הר סיני ובכל קהילה יהודית באירופה היתה אחת.

בינתיים לא ראיתי כאן תגובות מזן ה"אנטישמים עוכרי ישראל". מצד שני כן ראיתי מספר תגובות פשטניות שבעיקר מדברות אל הרגש.
מה שקורה בטוקבקים בynet זה משהו אחר.
כשעוברים משלטון מקומי על גבול החמולאי לשלטון מרכזי מדיני, צריך גם גופים מדיניים, בכל נושא, גם בנושא בקרת אזרחות.

יש עוד נקודה,
מעלה אותה נטו לטובת מי שרוצה לברר מראש את ההשלכות:
ילד שהוריו לא מוכרח כנשואים, ונניח חזר בתשובה, עלול להתקל בקשיים משמעותיים כשירצה להנשא. (לא מבחינת הוכחת היהדות, אלא קודם - במציאת הכלה)
יש הרבה שלא מעוניינים להנשא למישהו שנולד להורים שאינם נשואים בנישואין הלכתיים.

אני חושב שזה תלוי בציבור, יש פה הרבה דעות קדומות שלא מעוגנות בשום דבר. ובהחלט יש פה אלמנט של רצון הציבור.

לרשות האוכליסין יש מחשב ששומר על רישומי הנישואין ועל המתחתנים/מתגרשים יש לעדכן את משרד הפנים על מצבם החדש על פי חוק מרשם האוכלוסין.
תפקיד הרבנות הוא במקרה הטוב שמירת טוהר "הגזע" ואספקת פרנסה לרבנים רשמיים.

עושים גם עושים ונראה לי שהדיון הזה הסתיים אם אתה לא מכיר באמת את הארגון ומנסה לנחש מה הוא עושה ואת תפקידיו.

זה קשר חד צדדי פשוט. הדרך הממוסדת היחידה להיכנס למרשם משרד הפנים, ליהודים בארץ, היא דרך הגוף הממונה על כך, הרבנות.
היה ואדם מגיע מחו"ל כנשוי, אז מצבו הקיים נרשם במשרד הפנים, אבל זה לא זולג אחורה לרבנות אם זה לא עבר דרכה.
אתה שוכח שיש לכך קשר ישיר לבקרת אזרחויות ולמי רשאי להתאזרח, וזאת על פי חוקי המדינה, בדומה לכל מדינה בעלת חוק אזרחות ו\או גבולות.

אם נתקלת במקרים בהם הרבנות מגרשת זוג שהתחתן אזרחית, אשמח לקרוא ולהווכח אחרת.
יש בורות מסויימת בלטעון שאתה לא מכיר את מערכת החוקים שלפיה ארגון פועל, אבל שהם לא עושים דבר מסויים (לתת גט לידועים בציבור) בגלל מניע נסתר (לתת לגיטימציה לכך בציבור).

 

[גרהם]

ילד שהוריו לא מוכרח כנשואים, ונניח חזר בתשובה, עלול להתקל בקשיים משמעותיים כשירצה להנשא. (לא מבחינת הוכחת היהדות, אלא קודם - במציאת הכלה)

הוא גם עשוי להיחשב סוג ב' כי הוא חוזר בתשובה. זו לא סיבה לחילונים (גם כאלו שנשואים כדמו"י) לחזור בתשובה לפני שנולדים הילדים.
אני בטוח גם שאף חרדי לא מלמד את ילדיו על אבולוציה וידע כללי אחר כדי שלא ייחשב בור ויקל עליו למצוא כלה אם יצא בשאלה.

 

[היום מתה אמא]

ואדם מגיע מחו"ל כנשוי, אז מצבו הקיים נרשם במשרד הפנים, אבל זה לא זולג אחורה לרבנות אם זה לא עבר דרכה

מש"ל, הרבנות לא מנהלת את רישום הנשואים עבור המדינה/משרד הפנים. רק מחתנת יהודים על פי חוקי "הגזע" הפרימיטביים שלה.

אם נתקלת במקרים בהם הרבנות מגרשת זוג שהתחתן אזרחית, אשמח לקרוא ולהווכח אחרת.
יש בורות מסויימת בלטעון שאתה לא מכיר את מערכת החוקים שלפיה ארגון פועל, אבל שהם לא עושים דבר מסויים (לתת גט לידועים בציבור) בגלל מניע נסתר (לתת לגיטימציה לכך בציבור

על גוגל שמעת?
כך רק מקרה אחד כי די נמאס לי להתווכח עם מישהו שעל פניו לא קרא פסק דין רבני בחייו.

×ת××ª× ×ª ××ר××? ×¢×× ×ª××× ×××

××ר×ת ש××ת ×××× ××××× ×§××¢ ×©× ××ª× ××ת×ר × ×ש×××× ××ר×××× ×פס×ק×, ×פרת ×××× ××ר ×©× ×ª××× ××××× ×× ×©×תעקש×× ××××× ×¡× ×§×¦××ת ×¢× ×× ×××× ×שע×ר, ×××¡×¨× ×תת ×× ××

m.ynet.co.il

ויש הרבה יותר. במקום להודות בבורותך, אתה מעדיף להתחפר בלי ידע מקדים. די רד מזה.

 

[SolidusMaximus]

מש"ל, הרבנות לא מנהלת את רישום הנשואים עבור המדינה/משרד הפנים. רק מחתנת יהודים על פי חוקי "הגזע" הפרימיטביים שלה.

היא בהחלט שומר הסף. נסה להרשם במשרד הפנים כנשוי, עם כל מסמך המעיד על נישואין שנעשו בארץ, שלא דרכם. לא חשבתי שהדיון הוא על עצם העובדה הפשוטה הזאת.
הייתי אומר שלקרוא לזה חוקי גזע זאת בורות, אבל נחסוך את זה, שנינו יודעים שיש מתגיירים, ושהליך בירור יהדות הוא בסך הכל הליך בירור עובדות משפטי.

על גוגל שמעת?
כך רק מקרה אחד כי די נמאס לי להתווכח עם מישהו שעל פניו לא קרא פסק דין רבני בחייו.

×ת××ª× ×ª ××ר××? ×¢×× ×ª××× ×××

××ר×ת ש××ת ×××× ××××× ×§××¢ ×©× ××ª× ××ת×ר × ×ש×××× ××ר×××× ×פס×ק×, ×פרת ×××× ××ר ×©× ×ª××× ××××× ×× ×©×תעקש×× ××××× ×¡× ×§×¦××ת ×¢× ×× ×××× ×שע×ר, ×××¡×¨× ×תת ×× ××

m.ynet.co.il

ויש הרבה יותר. במקום להודות בבורותך, אתה מעדיף להתחפר בלי ידע מקדים. די רד מזה.

אם העובדות בכתבה נכונות, אז אתה צודק במאה אחוז.
לא יכול כמובן להתייחס למקרה הספציפים, ובכל זאת מן הראוי לצטט גם את הפסק התקדימי מהכתבה -

בשנת 2003 התייחס בית הדין הגדול לנושא התרת נישואין אזרחיים בפסק דין תקדימי, שניתן בעקבות פנייתו של השופט אהרון ברק (פורסם ב"הדין והדיין" גיליון 5). הדיינים דייכובסקי, בן שמעון ושרמן קבעו כי בית הדין רשאי להתיר בפסק דין נישואין אזרחיים ללא כל צורך בגט, וזו לשונם: "העילה לקביעת פירוד בין הצדדים היא 'תום הנישואין'... אין צורך בסידור גט פיטורין. התרת הנישואין נעשית על-ידי פסק דין של בית הדין הרבני, כאשר בית הדין נוכח בחוסר סיכוי לשלום בית".

כתוב שחור על גבי לבן, התרת נישואין, אין צורך בסידור גט. לא "טקס גירושין", ובטח שלא קשור לנתינת לגיטימציה או ממזרות.
בסך הכל נראה שכחלק מתפקידם כשומר הסף כאמור, וזה כן חידוש לי שצריך לעבור דרכם בכל מקרה, אני תוהה אם זה תמיד או רק כשצד אחד פונה לבית דין רבני.

 

[c881]

ושהליך בירור יהדות הוא בסך הכל הליך בירור עובדות משפטי.

שנשען על עדויות שמיעה.
לא מכיר הליך משפטי ששופט יחליט לבצע רק כי מתחשק לו (אנשים שהאחים שלהם כבר סיימו ופתאום פותחים להם מחדש).
והיו מספיק מקרים שאיכשהו הצליחו לסדר, כי זה פגע במשפחה הלא נכונה, מבטיח לחפש את הכתבה על הכלה שחשדו ביהדות אמה, מה שהוביל לבהלה רבתית ב-18 משפחות חרדיות.
ובוא...
את אבא שלי שעלה ממצרים, לא האמינו לרישום תאריכי הלידה שלהם (כולם עם תאריך לידה של ישו), אבל אף אחד לא הטיל ספק ביהדותם.

ביחוד שלמדתי לאחרונה שהרב עובדיה יוסף נשלח בזמנו למצרים לחזק את היהודים "שנחלשו ביהדותם".

 

[McMurphy]

היא בהחלט שומר הסף. נסה להרשם במשרד הפנים כנשוי, עם כל מסמך המעיד על נישואין שנעשו בארץ, שלא דרכם. לא חשבתי שהדיון הוא על עצם העובדה הפשוטה הזאת.
הייתי אומר שלקרוא לזה חוקי גזע זאת בורות, אבל נחסוך את זה, שנינו יודעים שיש מתגיירים, ושהליך בירור יהדות הוא בסך הכל הליך בירור עובדות משפטי.

לא רק זה, למעשה הרישום במשרד הפנים לא מעיד על תוקף הנישואין או החוקיות שלו. עיין בג״ץ פונק שלזינגר שמכוחו רושמים נישואים בחו״ל במשרד הפנים שלא דרך רושם הנישואין הדתי המוסמך (רבנות, כנסיה, שרעי, דרוזי) והחקיקה שלאחריו עיין כאן למשל בפועל זה ישראבלוף, כי מי שרשום במשרד הפנים כנשוי, מקבל את כל הזכויות, גם אם מבחינה מהותית חוקית לכאורה הסטטוס שלו לא ברור.

הפעם היחידה כמדומני ששאלת הסטטוס תעלה למבחן אמיתי ולא יסתמכו על הרישום במשרד הפנים, היא אם אדם שאינו רשום כיסא דת והתחתן בחו״ל, ירצה להתגרש בישראל ואז המערכת הדתית בין אם היהודית או הנוצרית וכו׳ (תלוי ברישום הדת שלו) תצטרך להכריע בפועל במעמד האישי שלו. אם הוא רשום כחסר דת, אז לכאורה הוא מתגרש בביהמש לענייני משפחה או ברשם הזוגיות (אם הוא חסר דת שנרשם שם).

 

[SolidusMaximus]

שנשען על עדויות שמיעה.
לא מכיר הליך משפטי ששופט יחליט לבצע רק כי מתחשק לו (אנשים שהאחים שלהם כבר סיימו ופתאום פותחים להם מחדש).
והיו מספיק מקרים שאיכשהו הצליחו לסדר, כי זה פגע במשפחה הלא נכונה, מבטיח לחפש את הכתבה על הכלה שחשדו ביהדות אמה, מה שהוביל לבהלה רבתית ב-18 משפחות חרדיות.
ובוא...
את אבא שלי שעלה ממצרים, לא האמינו לרישום תאריכי הלידה שלהם (כולם עם תאריך לידה של ישו), אבל אף אחד לא הטיל ספק ביהדותם.

ביחוד שלמדתי לאחרונה שהרב עובדיה יוסף נשלח בזמנו למצרים לחזק את היהודים "שנחלשו ביהדותם".

עדויות נסיבתיות יש בכל בית משפט בעולם, לפעמים קבילות, לפעמים לא כל כך.
נקודת ההסתכלות שנשמעת בתקשורת היא לעתים הפוכה - הרי בית הדין יכול ואולי צריך שלא לאשר אף נישואין אם אין מסמכים המוכיחים יהדות.
בפועל בית הדין מקבל גם עדויות מסייעות רשמיות פחות, בא לקראת אם תרצה. כמובן שכך צריך להיות, כי דת לא היתה דבר ממוסמך בכל מקום בכל תקופה.

אני חושב שלא תקין שפותחים למי שכבר סגרו לו. עדיין, גם בבית משפט דנים שוב בתיק אם מתקבלות ראיות חדשות.
כמו שאמרת, לא סמכו על תאריכי לידה מצריים, אז בטח שאין מה לבקש מהם מסמוך דתי רשמי שלא היה. כולם ידעו מי יהודי ומי לא, זאת התממות.
התממות נוספת זה להתעלם מהקונטקסט הרחב. היו תקופות שעלו לפה אנשים נרדפים, או כאלה שויתרו על הכל, והיו תקופות שעלו לפה אנשים כדי לשפר את חייהם.

רבנות נכנסת בקו התפר שבין הדת המסורתית למודרנה. זה תקף למסמכים, לרישום, לבירורים משפטיים. בוודאי שלא הייתה רבנות ראשית כשכל אחד התחתן רק עם מי שהכיר, בתוך העיירה שלו, ואכל רק מה שבושל על ידי מישהו שהכיר. כשיש שלטון מרכזי יהודי, אתה לא יכול להכיר ולסמוך על כולם. אנשים מתחתנים עם אנשים שלא הכירו קודם מהקצה השני של הארץ, וסיני מכין לך את האוכל מוולט, הדברים נראים אחרת. אפשר לא לאהוב את זה, אבל כדאי להבין א. למה זה באמת נראה כמו שזה נראה, מה שלא סותר שצריך לשפר את זה, וב. שאזרחים רבים חפצים בכך.

 

[c881]

ב. שאזרחים רבים חפצים בכך.

ג. ושאזרחים רבים אחרים לא חפצים בכך.
אבל, שנתחיל לבקש מדתיים להתחשב ברגשות של חילונים? המשיח הגיע ולא סיפרו לי?

היו תקופות שעלו לפה אנשים כדי לשפר את חייהם.

אז בטוח שהם לא יהודים.
הרי, יהודי נשאר איפה שנולד עד שמכוונים לו רובה לראש, לא?

בבית משפט דנים שוב בתיק אם מתקבלות ראיות חדשות.

אם האסיר מגיש ערער, על בסיס עדויות חדשות.
אם התביעה לא מרוצה מהעונש/ שהנאשם יצא זכאי.

אבל אף שופט, לא יקום בבוקר ויחליט על דעת עצמו, כי מה ששמע אתמול בארוחת הערב נשמע לו רלוונטי למקרה מלפני עשור ויודיע שהוא מזמן את האסיר והתביעה לדיון נוסף.

לסיכום..

רבנות נכנסת

איפה שיש כסף וכח.

 

[SolidusMaximus]

ג. ושאזרחים רבים אחרים לא חפצים בכך.
אבל, שנתחיל לבקש מדתיים להתחשב ברגשות של חילונים? המשיח הגיע ולא סיפרו לי?

לא רלוונטי בכלל. כמו שאמרתי, אזרחים רבים חפצים בו = כוחות השוק, פופוליזם, מה שתבחר.
בצרפת למשל, "כוחות השוק" קובעים שאסור לי ללכת עם בורקה בבתי ספר. זה החוק כמובן, אבל החוק מושפע מהלך הרוח של ההמון. בארצות הברית, מדינות שבהן אני יכול לקבל כדור כל יום בשם החירות, ומדינות דמוקרטיות שלהיפך.
לא דיברתי על פייר או לא פייר, זה דיון אחר, דיברתי על למה זה קיים כמו שזה קיים. יש ביקוש קשיח.

אז בטוח שהם לא יהודים.
הרי, יהודי נשאר איפה שנולד עד שמכוונים לו רובה לראש, לא?

רבים רבים עלו מציונות ומאידיאלים, עד היום, אפילו ממדינות מתקדמות יותר. רבים עלו כי לא היתה ברירה, ורבים עלו כדי לשפר מצב חומרי.
האם היו כל כך הרבה פורטוגלים וספרדים נלהבים במדינה לפני שאזרחות שם הקנתה דרכון יוקרתי?
האם אתה טוען שהמצב במדינה גרוע מאוד והיא לא מפתה אזרחי מדינות נחשלות להגיע אליה, או שמבין כל אלה 100% יהודים?

אם האסיר מגיש ערער, על בסיס עדויות חדשות.
אם התביעה לא מרוצה מהעונש/ שהנאשם יצא זכאי.

אבל אף שופט, לא יקום בבוקר ויחליט על דעת עצמו, כי מה ששמע אתמול בארוחת הערב נשמע לו רלוונטי למקרה מלפני עשור ויודיע שהוא מזמן את האסיר והתביעה לדיון נוסף.

לא מכיר את המקרה הספציפי, ועל פניו נשמע שגם אתה לא לעומק. אמרתי כבר שאני נגד. עוולות יש בכל מערכת גדולה.

לסיכום..

איפה שיש כסף וכח.

הוספתי את הפסקה ההיא כדי באמת ובתמים להציג את המורכבות שהולידה את הגוף הזה, בנסיבות מיוחדות מאוד. אם אתה בוחר להסתכל על זה שטחית בלבד, זכותך.
לרגע לא טוען שאין ג'וביאדה. יש משרד ממשלתי שאין בו ג'וביאדה? זה חלק מהעניין, אבל לא חזות הכל.
באמת עדיף לנסות להבין את הנסיבות שהובילו לדבר מסויים, מאשר לפטור הכל בכסף וכח. את זה אפשר להגיד על הכל.