ביטוח חיים קהילתי - חייבת לשתף

[בת העמק]

זה אני יודע.
אני שואל על ההקשר

יש ביטוי "נדלקה נורה אדומה" שמתאר סימנים חשודים. אז פרוז'קטור זאת נורה עוצמתית יותר (של סימנים חשודים).

 

[איש ירח]

אני איפשהו באמצע פה. אז אעיז להגיד משהו שהוא קצת בפנים וקצת בחוץ.לפני זה, גילוי נאות. אנחנו חברים בתכנית "קרן יחד" שבה רשומות אלפי משפחות והן גובות במקרה של פטירת אחד מחברי הקרן בתנאים מסויימים. הסיבה לחברות בקרן היא נטו צדקה. כמו כן, אנחנו תורמים אלפי שקלים בשנה עם ובלי אישור 46.
עכשיו, שזה נאמר, התחושה שלי היא שעסקני הציבור החרדי מנצלים את רגישות הציבור למצבי קצה כמו למשל, עזרה ליתומים ואלמנות או הפחד מפני המציאות הזו כן, מושגים דתיים אחרים כמו, ציות לדעת תורה ועוד ויוצרים מוסדות ומנגנונים אשר יש בלבול מכוון באשר לאופן העבודה שלהם. קרן ערבים, הוא אחד מהם אבל גם רשתות החינוך למשל. אם אתם תוהים, לכו תשמעו מה יש לרב אברג'ל להגיד ולמה הוא עובר לממ"ח. כמו כן, תשמעו על תלונות כלפי מנהלי קופות צדקה שחיים בעשירות מופלגת ועל חלוקה אחוזית לא הגיונית של כספי צדקה ביחס של עלויות תקורה לעומת העברה לנזקקים.
גם אם לפעמים המטרה נראית צודקת, אל תאפשרו שחיתות בהגנה אוטומטית על מי שאינו ראוי לה. או, שתחנכו את הציבור להפרדה בין צדקה לבין בטוח חיים.

 

[פסיוני]

יש ביטוי "נדלקה נורה אדומה" שמתאר סימנים חשודים. אז פרוז'קטור זאת נורה עוצמתית יותר (של סימנים חשודים).

חידשת לי
שנון

 

[צדיק]

קראת את הכותרת של השרשור?

ותקרא גם את מה שכתבה @חרדית בפוסט הפותח.

קראתי.
ומיותר להזכיר את ההתקפה שעברה אז בדיוק על הנקודה הזו.
אני הדגשתי כמה פעמים, אני יכול רק להעיד איך זה נתפס בציבור שאני מכיר.
(אפשר לראות שהיו כאלו שהעידו במפורש כך באשכול זה עוד בעבר, שהנתינה מצידם היא 'צדקה', גם אני כתבתי שזה עמותה שקמה לפתור מצוקת חתונות יתומים בציבור החרדי- וזה מטרתה)

יתירה מכך:
זה קרן שהוקמה ע"י קופת צדקה, לא ע"י חברת ביטוח.
מי שביקר פעם בשטיבע'לאך חרדי, ראה את עלוני הצדקה שאוספים כסף למשפחות שאחד מן ההורים נפטר.
זה בא לפתור את זה (חלקית).
אומרים לך תתן צדקה בצורה נקיה, ועל הדרך לא תצטרך שיאספו לך בעלונים.
זה לא נועד שאם נפטר חבר, הבנים יקבלו X כסף.
אלא שלא יווצר מצב, שיצטרכו לאסוף להם כסף בצורה כזו.

נמאס לי מגזלייטינג חרדי, כל הזמן משכתבים לאחור את ההיסטוריה ואת הפרשנות.

לא ראוי.

מסתבר שכרגיל החרדים הפשוטים תמימים כמו תינוקות והמנהיגים שלהם עוקצים אותם שוב ושוב. הפעם מדובר על חברת "בסדנו" (ראשי תיבות של בסיעתא דשמיא נעשה ונצליח פחחחח)

תפתחי קצת פורומים חרדיים, תראי מה כתבו על בסדנו כבר בעבר. (בדיוק כמו שכיום כותבים על חברה כל שהיא לאי-מימוש זכויות - כמובן במסגרת הרמזים המתאפשרים מפני החשש לתביעה)
זה שיש אנשים שנופלים לעוקצים, לא חושב שזה תופעה חרדית בלבד. (הקרנות של סלייס היו רק לחרדים? )
היא אולי מצויה יותר בציבור החרדי, שמהרגלי חייו פחות חשוף למדיה החברתית, אבל קיים בכל מקום.

 

[FIYaacov]

אני הדגשתי כמה פעמים, אני יכול רק להעיד איך זה נתפס בציבור שאני מכיר.

קשה לנהל דיון בשרשור על נושא X אם אחרי זה טוענים שזה לא הכותרת הנכונה.

אבל גם אם זה נתפס כצדקה, זה צריך להיות מאוזן אקטוארית, ואם יש תקנון הוא צריך להתקיים, ואם יש אי-סדרים הם צריכים להיבדק בידי הרשויות המוסמכות ולא "פנימית".

 

[צדיק]

קשה לנהל דיון בשרשור על נושא X אם אחרי זה טוענים שזה לא הכותרת הנכונה.

את הכותרת כתב פותחת האשכול, וחטפה אזהרה על הניסוח השיווקי שלה.
הדיון עצמו נגע מייד גם בטענה שזה לא 'ביטוח', ויותר זול לעשות ביטוח בחברת ביטוחים.

אבל גם אם זה נתפס כצדקה, זה צריך להיות מאוזן אקטוארית, ואם יש תקנון הוא צריך להתקיים, ואם יש אי-סדרים הם צריכים להיבדק בידי הרשויות המוסמכות ולא "פנימית".

ואין לי כל בעיה שינהלו כאן דיון על הנקודות האלו.
הטענה כאילו כל החברים חושבים שזה ביטוח, והנה מתברר שלא - היא לא נכונה - לפחות בציבור שאני מכיר.

 

[FIYaacov]

והנה מתברר שלא

זו טענתך, ויש שחולקים עליה.
אני מניח שאתה לא מייצג את כלל המגזר החרדי.

 

[צדיק]

זו טענתך, ויש שחולקים עליה.

אני רואה מהציטוט שהבנת את דברי בצורה לא נכונה.
'והנה מתברר שלא' - הוא חלק מהמשפט הקודם.
הוי אומר: הטענה שחשבו שזה ביטוח חיים, ובשעת הצורך נודע להם שזה לא - היא לא טענה נכונה.
(ולא שזה חלק מתגובה שלי לטיעון)

אני מניח שאתה לא מייצג את כלל המגזר החרדי.

לא, כפי שהדגשתי כו"כ פעמים בתגובותי בנושא הזה.
אבל בתחשב בכך שאני מכיר קשת די מגוונת בציבור החרדי.
ובהתחשב שלפחות עוד שנים כתבו כך במפורש בעבר באשכול זה.
הרי שזה בהחלט אינקדציה חזקה.

 

[אiהד]

נכון, רב הנסתר על הגלוי… אבל מצד שני היה מדובר בכספי ״מעשר״. לכאורה קשה לטעון (במיוחד בתור חרדי) שאתה לא מודע לזה שזה מיועד לצדקה… לא?

1. העמותה המקבלת לא יודעת אם מדובר במעשר, כספי ביטוח, או תרומה מעבר למעשר, מה שמשנה הוא מה הוצג לאדם לפני שהוא חתם על החוזה והתחיל לשלם
אם אמרת לו "תשלם ואנחנו נדאג ליתומים שלך" - הרי שאתה מחוייב לשלם ליתומים
אם אמרת לו: "זה תרומה ליתומים" - הרי שלעמותה יש יכולת להחליט לאילו יתומים היא משלמת
מהכותרת ופוסט הפתיחה של השרשור את יכולה להבין איך רוב ה"תורמים" תפסו את זה

2. לגבי מעשר: יש לא מעט רבנים שאומרים שכל ביטוח אלקטיבי (שהאדם עושה מבחירה) נחשב למעשר
גם ביטוח מקיף לאוטו (= תרומה לאדם שרכבו נגנב או שהוא עבר תאונה ועכשיו זקוק לכסף, (ביטוח בריאות (= תרומה לאדם חולה) או ביטוח החיים המדובר (תרומה ליתומים ואלמנות) יכולים להיחשב מעשרות

3. תרומה או מעשר לא שוללים את זה שהתורם גם נמנה על הנהנים מהכסף (דוגמה בולטת בעולם הדתי היא תרומה לבית הכנסת, הרי הכסף משמש את הקהילה והתורמים הם גם הנהנים מהתוצר)
זה כמו אדם שתרם לבית הכנסת וכשהוא רוצה להתפלל לא נותנים לו להיכנס כי החליפה שלו לא בצבע הנכון

4. זו לא הפעם הראשונה שאני נתקל בגוף חרדי שמבקש כסף מכולם אבל באותיות הקטנות הכסף מיועד לחברי הקהילה שמפעילה את העמותה או לחברי חסידות מסויימת בלבד, אבל פה המצג לתורם היה פחות שמדובר בתרומה רגילה ויותר שמדובר בסוג של ביטוח חיים - ולכן זה חמור בעיני

 

[אiהד]

אם זה מאוד חשוב לכם לתת דוקא לאנשים שלא עומדים בתקנון בואו ונייסד פה קופת ערבים חדשה למטרות שהעלו כאן
מי מצטרף אלי?

אני חושב שרוב חברי הפורום שיש להם ילדים עושים ביטוח שארים לילדים שלהם דרך קרן הפנסיה, ואולי גם ביטוח חיים רגיל בחברת ביטוח, שזה בדיוק הרעיון רק עם בדיקה בסיסית שהמשלמים עומדים בקריטריונים של הקופה, בצורה ישרה ובלי ח"ו להטעות אף אחד

אנשים שמראש לא עומדים בכללים כיום (מבחינה כספית)

עם איזה סיכוי קטנטן שאם ח"ו ימות אחד ההורים+נפילה כלכלית גדולה מאוד, הילדים שלהם יהיו זכאים.

אין פה איזו סתירה? אם הם לא עומדים בכללים וחושבים על הסיכוי הנ"ל כשהם תורמים?

 

[צדיק]

אין פה איזו סתירה? אם הם לא עומדים בכללים וחושבים על הסיכוי הנ"ל כשהם תורמים?

כלל לא.
הם כעת לא עומדים בכללים - כי כעת יש להם כסף. (התנאי הבסיסי הוא שאין בירושה יותר מסכום מסויים לכל יתום, מלבד דירת המגורים הרגילה)
אבל הם יודעים שלא לעולם חוסן, ולכן השיקול שבאיזה תרחיש קטסטרופה במצבם, לא יווצר מצב שהיתום יצטרך לאסוף כסף לחתותנו, זה שיקול שנמצא היכן-הוא ברקע.
מה סתירה כאן?

 

[צדיק]

1. העמותה המקבלת לא יודעת אם מדובר במעשר, כספי ביטוח, או תרומה מעבר למעשר, מה שמשנה הוא מה הוצג לאדם לפני שהוא חתם על החוזה והתחיל לשלם
אם אמרת לו "תשלם ואנחנו נדאג ליתומים שלך" - הרי שאתה מחוייב לשלם ליתומים
אם אמרת לו: "זה תרומה ליתומים" - הרי שלעמותה יש יכולת להחליט לאילו יתומים היא משלמת
מהכותרת ופוסט הפתיחה של השרשור את יכולה להבין איך רוב ה"תורמים" תפסו את זה

אתה דורש מהם לקחת אחריות על מה שכתבה פותחת האשכול?
כבר בעמוד הראשון הגיע מישהו שחבר בקרן, והסביר שמבחינתו זה צדקה לכל דבר.
אני יכול צטט לדוג' מה שכותבים כעת בדף קרן של א' מהקרנות האלו:

"כל ישראל ערֵבים" מהווה תכנית הגג של הציבור החרדי להקמת קרנות ליתומים בדרך כבוד עד היום כבר הוקמו בהצלחה למעלה מ1600 קרנות ליתומים בדרך כבוד, בסכום של 320 מליון ₪, הכל מנוהל על ידי רבני כל ישראל ערבים, עם עורך דין ורואה חשבון צמודים.

ההדגשה שלי.

2. לגבי מעשר: יש לא מעט רבנים שאומרים שכל ביטוח אלקטיבי (שהאדם עושה מבחירה) נחשב למעשר
גם ביטוח מקיף לאוטו (= תרומה לאדם שרכבו נגנב או שהוא עבר תאונה ועכשיו זקוק לכסף, (ביטוח בריאות (= תרומה לאדם חולה) או ביטוח החיים המדובר (תרומה ליתומים ואלמנות) יכולים להיחשב מעשרות

הרבנים שלי למשל אוחזים שזה לא נחשב כמעשר.

3. תרומה או מעשר לא שוללים את זה שהתורם גם נמנה על הנהנים מהכסף (דוגמה בולטת בעולם הדתי היא תרומה לבית הכנסת, הרי הכסף משמש את הקהילה והתורמים הם גם הנהנים מהתוצר)
זה כמו אדם שתרם לבית הכנסת וכשהוא רוצה להתפלל לא נותנים לו להיכנס כי החליפה שלו לא בצבע הנכון

זה כמו שאדם יתרום לגמ"ח של קהילה - שהיא לא קהילתו.
אתה חושב שיהיה לו תלונות למה הוא לא מקבל?

האמת, זה יותר כמו שאדם יתרום לקופת הצדקה של השכונה שלו - ויתלונן למה הוא לא מקבל תמיכה חודשית, למרות שיש לו הכנסות יפות.

 

[קפיצת הדרך]

מהכותרת ופוסט הפתיחה של השרשור את יכולה להבין איך רוב ה"תורמים" תפסו את זה

לא נכון.
מהכותרת ומפוסט הפתיחה של השרשור אני יכולה להבין איך פותחת השרשור תפסה את זה.
אני ממש לא יכולה לדעת איך רוב התורמים תפסו את זה.

ולגבי מה נאמר להם בתקנון...

מה שמשנה הוא מה הוצג לאדם לפני שהוא חתם על החוזה והתחיל לשלם

שים לב שאת זה אפשר לראות כבר בפוסט הפתיחה המקורי של @חרדית, שאחר כך אמנם נמחק כנראה בחלקו, אבל ציטוטים שלו אפשר לראות מהפוסט השני בשרשור.
אם תקפוץ לתגובה המקושרת כאן של @איניגו מונטויה תוכל לראות ציטוט מהפוסט של חרדית בסעיף 2:

@חרדית
תודה על השיתוף.

אני מנחש שרובנו המוחלט לא עומדים בתנאי הראשון:


אבל למי שכן עומד בכללים, כדאי לחשוב על כמה שאלות:

1. האם מדובר באמת על ביטוח "ערבות הדדית" מושלם (בו כל החברים בקרן משלמים אחד על השני),
או שיש גורמים שגוזרים קופונים בדרך (מנהלים ועובדים בעמותה, ועוד).
המקבילה לזה היא כמובן קרן פנסיה. גם שם החברים בקרן מתחלקים בקופה, אבל אם החברה המנהלת גובה יותר מדי דמי ניהול - זה כנראה לא משתלם.

2. האם העמותה הספציפית הזו בנתה תרחישים אקטואריים סבירים (לפי כללים סטטיסטיים מקובלים)?
אם לא, הכסף יכול "ללכת פייפן", והם עדיין יהיו בסדר לפי הסעיף הזה:


3. האם הקרן המנהלת מחזיקה את הכסף באופן שעומד בכללים המקובלים (ולא משקיעה אותו למשל באופנים מסוכנים).
כבר היו דברים מעולם...

4. אפילו אם יש הנחה שמדובר על ביטוח "ערבות הדדית" מושלם ושהקרן מנוהלת באופן נכון - האם זה משתלם לך אישית?
אם לדוגמא יש לכם פחות ילדים מהממוצע, או שהגיל שלכם צעיר בהרבה מהממוצע, או שאתם בריאים יותר מהממוצע (למשל לא מעשנים, אוכלים בריא, ואולי אפילו עושים ספורט) - סביר להניח שתפסידו מזה.

בגדול - תחושת הבטן שלי אומרת שלרוב האנשים (כאלו שלא צופים פטירה בקרוב) -
משתלם יותר לקחת את אותם 64 ש"ח בחודש ולהשקיע אותם במדדי מניות רחבים.
בצורה כזו, הכסף נצבר גם אם לא נפטרים (שזה המקרה הסביר יותר), ואם כן - יש לילדים בכל זאת ירושה.

ושם רשום שחור על גבי לבן

״נכתב ע"י חרדית:
12. מאחר והתכנית הינה קרן צדקה, הפועלת ע"פ ההלכה
בלבד ואינה תכנית ביטוח. לכן ההרשמה וההצטרפות
לתוכנית מותנית בכך, שבמקרה של ריבוי מקרי מוות
שלא כדרך הטבע רח"ל, כגון; מלחמה ו/או רעידת
אדמה וכדו', ו/או במקרה שיחליטו רבני "כל ישראל
ערבים" כי המצב אינו מאפשר גביה מהחברים בכלל
תכניות כל ישראל ערבים, כגון ריבוי יתומים רח"ל, ו/
או אינפלציה במשק, ו/או כל מצב כלכלי אחר וכדו', ו/
או במקרה של מאבד ע"ל רח"ל, בכל הנ"ל יכריעו רבני
"כל ישראל ערבים" האם תוקם קרן ומה יהיה סכום
הקרן. וכן אופן ניהול כספי הקרן וחלוקתם למשפחות,
וכל ההתחייבויות תהיינה ע"פ קביעת רבני "כל ישראל
ערבים", והחלטתם תהיה סופית, ללא שום אפשרות
תביעה בכל מקום וערכאה שהיא לשיפוי ו/או פיצוי, ו/או
תרעומת מכל סוג שהוא.״

(ההדגשות הם שלי)

אם אמרת לו "תשלם ואנחנו נדאג ליתומים שלך" - הרי שאתה מחוייב לשלם ליתומים
אם אמרת לו: "זה תרומה ליתומים" - הרי שלעמותה יש יכולת להחליט לאילו יתומים היא משלמת

באמת שקשה להגיד שלא היה רשום שם שזו צדקה ולא ביטוח, או שהעמותה התחייבה לשלם בכל מקרה את הכסף ליתומים.
להיפך. מכל חור כתוב שם שזו תרומה לצדקה ושלרבנים של העמותה יש יכולת להחליט מה לעשות עם הכסף.

אז אולי הכותרת נכתבה כפי שנכתבה כי פותחת השרשור לא קראה את כל התקנון/האותיות הקטנות או לא הבינה את הכל (גם לא אחרי ששמו לה את הסעיף הספציפי הזה מול הפרצוף) אבל זה כבר עניין אחר.

 

[אiהד]

האמת, זה יותר כמו שאדם יתרום לקופת הצדקה של השכונה שלו - ויתלונן למה הוא לא מקבל תמיכה חודשית, למרות שיש לו הכנסות יפות.

בעיני זה דומה יותר לרבנית (שאני מכיר אישית) שפנתה לאחת מקרנות הצדקה החרדיות בנוגע למשפחה מהקהילה שלה שצריכה עזרה
ואז הקרן סיפרה לה שהיא תומכת רק בחסידי ^@%*#
אם אתה משמיט פרטים משמעותיים בכותרת - אל תתפלא אם יאשימו אותך בהטעיית האנשים שאתה עובד מולם

לא נכון.
מהכותרת ומפוסט הפתיחה של השרשור אני יכולה להבין איך פותחת השרשור תפסה את זה.
אני ממש לא יכולה לדעת איך רוב התורמים תפסו את זה.

בוא ניקח את העמוד הזה או הזה באתר ועד הרבנים על הקרן הזו (הופיעו ראשונים בגוגל)
הסעיף הזה בתקנון הקרן לא מופיע בהם, ואף אחד לא מוודא שהאדם מכיר אותו לפני שהוא מצטרף לתוכנית, אם הוא בוחר להצטרף מהקישור בעמודים הנ"ל

יש קישור לתקנון עם המידע המדובר בעמוד ההצטרפות - שוב בלי לכתוב את המילה "אברכים" בעמוד ההצטרפות אלא רק בתקנון
אבל בכל מקום עד התקנון מדברים על "חברי הקרן" ועל "יתומים" ו"אלמן או אלמנה", על "חובת האיש לביתו" וקוראים לקרן "כל ישראל ערבים", בלי לומר מילה אחת על כך שרק אברכים ומשפחותיהם נכללים בתוכנית ושאר האנשים זכאים להצטרף כ"שותף תורם" חסר זכויות
כל עסק שהיה עושה כזה פרסום וקובר סעיפים כאלה בתקנון היה נתבע על הטעיה, ואין סיבה שהקרן הזו תהיה שונה

״נכתב ע"י חרדית:
12. מאחר והתכנית הינה קרן צדקה, הפועלת ע"פ ההלכה
בלבד ואינה תכנית ביטוח. לכן ההרשמה וההצטרפות
לתוכנית מותנית בכך, שבמקרה של ריבוי מקרי מוות
שלא כדרך הטבע רח"ל, כגון; מלחמה ו/או רעידת
אדמה וכדו', ו/או במקרה שיחליטו רבני "כל ישראל
ערבים" כי המצב אינו מאפשר גביה מהחברים בכלל
תכניות כל ישראל ערבים, כגון ריבוי יתומים רח"ל, ו/
או אינפלציה במשק, ו/או כל מצב כלכלי אחר וכדו', ו/
או במקרה של מאבד ע"ל רח"ל, בכל הנ"ל יכריעו רבני
"כל ישראל ערבים" האם תוקם קרן ומה יהיה סכום
הקרן. וכן אופן ניהול כספי הקרן וחלוקתם למשפחות,
וכל ההתחייבויות תהיינה ע"פ קביעת רבני "כל ישראל
ערבים", והחלטתם תהיה סופית, ללא שום אפשרות
תביעה בכל מקום וערכאה שהיא לשיפוי ו/או פיצוי, ו/או
תרעומת מכל סוג שהוא.״

הסעיף הזה מדבר על מצב של קושי כלכלי של הקרן או אסון כללי, לא כתוב פה "אנחנו מטפלים רק בבקשות אברכים ומשפחותיהם" שזה הסעיף שעליו הביקורת


הטענה שלי היא שפרסומים - כמו אלו שקישרתי אליהם - בלי לציין את סעיף 1 לתקנון (סעיף האברכים בלבד) בצורה מודגשת בפרסום - זה הטעיית צרכן בכל סטנדרט מקובל

 

[גרהם]

כלל לא.
הם כעת לא עומדים בכללים - כי כעת יש להם כסף. (התנאי הבסיסי הוא שאין בירושה יותר מסכום מסויים לכל יתום, מלבד דירת המגורים הרגילה)
אבל הם יודעים שלא לעולם חוסן, ולכן השיקול שבאיזה תרחיש קטסטרופה במצבם, לא יווצר מצב שהיתום יצטרך לאסוף כסף לחתותנו, זה שיקול שנמצא היכן-הוא ברקע.
מה סתירה כאן?

לפי הכתבה, לא משלמים למי שיש ביטוח חיים. כדאי לספר למי שתורם שהוא רק תורם וילדיו לא ייהנו לעולם מכספו, אלא אם לא ישולם הביטוח בקרות מקרה ביטוחי. (אולי זה נעשה. אני מתייחס לטענה הכללית שעדיין יש פן ביטוחי אצל מי שהיום אינו זכאי).

 

[צדיק]

העמוד הזה

דווקא מבואה יפה
בעמוד הרלוונטי, אין אפילו פעם אחת שמדובר 'כך תציל את ילדיך', או 'דואגים עכשיו לעתיד'.
שים לב שכל המלל מתייחס לכך שאתה מציל עכשיו משפחות מסכנות של אחרים.
לא מצליח להבין מי רואה בכזה עמוד קריאה ל'ביטוח'.

 

[צדיק]

לפי הכתבה, לא משלמים למי שיש ביטוח חיים. כדאי לספר למי שתורם שהוא רק תורם וילדיו לא ייהנו לעולם מכספו, אלא אם לא ישולם הביטוח בקרות מקרה ביטוחי. (אולי זה נעשה. אני מתייחס לטענה הכללית שעדיין יש פן ביטוחי אצל מי שהיום אינו זכאי).

כאמור לעיל, לא ראיתי את הכתבה או את הטענות שלה.
אני חוזר בעיקר על נקודה אחת:
עיקר שיווק התוכנית, זה לא 'ביטוח' אלא 'צדקה'.
זה בולט לאורך הדרך שלהם, בפרסומות שלהם (ראה לדוג' תגובתי הקודמת).

בכ"א, לדבריך ילדיו לא יקבלו גם במידה והביטוח חיים (ושאר נכסי המת מלבד דירת המגורים) יוצא פחות מ200K ליתום? (או 400K בתוכנית השניה)

 

[גרהם]

כאמור לעיל, לא ראיתי את הכתבה או את הטענות שלה.
אני חוזר בעיקר על נקודה אחת:
עיקר שיווק התוכנית, זה לא 'ביטוח' אלא 'צדקה'.
זה בולט לאורך הדרך שלהם, בפרסומות שלהם (ראה לדוג' תגובתי הקודמת).

בכ"א, לדבריך ילדיו לא יקבלו גם במידה והביטוח חיים (ושאר נכסי המת מלבד דירת המגורים) יוצא פחות מ200K ליתום? (או 400K בתוכנית השניה)

אין לי מושג. בכתבה הציגו טענה של התובעים שאי התשלום נעשה בשרירות לב והעלו טענות כלפי תקנון שלא היה קיים או משהו דומה.
פסק הדין כלל לא נדרש לדון בטענות האלה, אז אין לי מושג אם יש בהן ממש.
הקו שלך לפיו כשמדובר הצדקה, יש להבחין בין המקבלים לפי הסכום שירשו, אינו משולל היגיון.

 

[צדיק]

הקו שלך לפיו כשמדובר הצדקה, יש להבחין בין המקבלים לפי הסכום שירשו, אינו משולל היגיון.

לא רק שהוא לא משולל הגיון - אלא הוא בסיס התוכנית (בערבים של קופת העיר). ציטוט מהתקנון בטופס ההצטרפות.

ג. כיון שמדובר בצדקה, במקרה בו קיים עבור כל יתום (גם אם הסכום קיים ברשות האלמן/ה ולא ברשות היתומים) סך של 200,000 ש"ח (למשל:ביטוח חיים, תכנית חסכון, השקעה בנדל"ן, בעסק, או דירה נוספת מלבד דירת המגורים וכדו׳,) לא תוקם קרן עבור יתומים אלו. במקרה וקיים סכום של פחות מ200,000 ש"ח עבור כל יתום, תוקם קרן חלקית ע"מ להשלים לסכום 200,00 ש"ח לכל יתום. והכל בהתאם להחלטת רבני "ערבים", שהם המוסמכים היחידים להחליט בעניין.

בקרן המתחרה, אין את המגבלה הזו, אבל הם מדגישים שבמקרה של ביטוח חיים זה יהיה נתון לשיקול רבני הקרן.

שני הקרנות, מדגישות בבירור שזה כספי צדקה לכל דבר - הן בפן הניהולי והן מבחינת שיקולי הקרן.

באופן כללי, בניגוד לביטוחים וחוזים וכו', מדובר על תקנון מתומצת וברור בעל עמוד אחד בלבד. (18 סעיפים קצרים לערבים, 36 סעיפים לכל ישראל ערבים (כי שם זה 3 סוגי מסלולים) כל טופס ההצטרפות הוא 2 עמודים).
כך שקשה לומר לא שמעתי לא ראיתי.
זה לא הערימה של 100 דפים שמביאים לך לחתום בבנק רק על הרשאה לשימוש באתר עבור החשבון שלך, הכל מלא במלל משפטי חסר פשר (סליחה על ההקצנה).
(אגב, הסעיף שעורר את הדיון הראשוני על זכאות רק לחרדים - הוא לא סעיף נידח, אלא הסעיף הראשון בתקנונים של שני הקופות)