750 ש"ח לכל אזרח

[איש(3718)]

זו ממש לא צריכה שמניעה את הכלכלה - סה"כ עזרה בהתחייבות קודמת של אדם שנקלע לקשיים. באותה מידה המדינה יכולה לקחת על עצמה חלק מתשלומי השכ"ד.....

זה חשוב מאד בפני עצמו, מניעת כניסה של אנשים לפשיטת רגל, מנסיבות שהם לא אשמים בהם

שתי האופציות לא מסייעות ואולי אף מונעות ירידה של מחירי השכירות.

המדינה לא רוצה ירידת מחירי השכירות, המדינה לא רוצה דפלציה אלא אינפלציה

ירידת מחירי השכירות עלולה לגרור אי יכולת של המשקיע שרכש הדירה לשלם המשכנתאות וזה יגרור פגיעה בבנקים, ובנוסף זה יגרור פגיעה בקבלנים שבונים עבור המשקיעים

פשיטות רגל שכאלו נוטות להפוך למעגל שמזין את עצמו ולשפל כלכלי שמזין את עצמו, בלי קשר לטריגר שהתחיל אותו, אם יתנו להם לקרות

במילים אחרות, אם הממשלה תהיה פסיבית, יתכן שמחר יהיה חיסון לקורונה, אך המשק ישאר תקוע לשנים במעגל של פשיטות רגל ומשפטים על אי עמידה בחוזים שאנשים יהיו תקועים בו, למה בעצם?

 

[or..]

אוקיי - אבל זה דיון בפני עצמו... ברור לך שהמטרה של הממשלה(המוצהרת והבלתי מוצהרת) היא פחות שוק השכירות או המשכנתאות כרגע.
זה עניין שהוא אולי חשוב אבל לא מעודד ביקושים בשום צורה
וגם לזה יש פתרונות ייעודיים יותר טובים.. בנק ישראל כבר פעל בנושא.

 

[nicepo1]

אני אישית לא מבין מה הבעיה בצורת החלוקה המוצעת(בלי קשר להאם לחלק או לא)
כמו שציינו "העשירים" משלמים אז לא משנה לקחת מהם 750 או לקחת 1500 ולהחזיר חצי.
החלוקה ככה מהירה וזולה וחוסכת התעסקות עם קבוצות לחץ וזיופים שיוצרים אי צדק עוד יותר גדול.
אין שיטה מושלמת אבל עם כבר לחלק,לדעתי זה השיטה הכי טובה להזרים נזילות למשק שתגיע במהירות ופיזור גבוהים.

 

[Wen Lambo]

לפעמים כשצריך להכניס quick fix, האלגוריתם הנאיבי הוא המתאים ביותר.

 

[קפה שחור]

לא הייתי אומר "הרבה יותר", לביטוח לאומי יש רשימות של אנשים קשיי יום, ללשכת התעסוקה יש רשימה של מובטלים, רשות המיסים יודעת מה ההכנסה השנתית של כל אזרח, אם באמת רוצים אפשר היה בקלות לשלוח את הכסף הזה לאלו שבאמת זקוקים לו.
למעשה נשאלת השאלה מדוע לא פותחו קריטריונים כאלו בין הגל הראשון לשני?

לא מדויק בכלל
לביטוח לאומי היתה רשימה של אנשים שעמדו בקריטריונים של פקיד ל"קשיי יום"
לביטוח לאומי אין רשימה של אנשים עדכנית שנופלים לקריטריון היום ,
למס הכנסה יש נתוני הכנסה רק של שנת 2018, לכן אין לה מעל שנה של נתונים כולל העדכניים

אין שום דבר "בקלות"
אבל כן יש לעשות דברים בצורה אחרת, מסודרת ואחידה
רק בשביל "לחיצות הכפתור" הבאות

 

[mark18]

אני אישית לא מבין מה הבעיה בצורת החלוקה המוצעת(בלי קשר להאם לחלק או לא)

יעילות. אנשים שבאמת צריכים את הכסף מקבלים סכומים זניחים, אחרים שמצבם טוב ולא נפגעו בעקבות המשבר בכלל לא צריכים אותו.
מדוע משפחה בעשירון העליון עם 3 ילדים מקבלת סכום זהה למשפחה עם 10 ילדים בעשירון התחתון? מי לדעתך זקוק יותר לכסף הזה?
במקום לבנות תוכנית כלכלית מסודרת, לטווח ארוך ולשמור את "התחמושת" למטרות נכונות (בעלי יעילות חברתית ותשואה גבוהה כמו שיפור המערך הרפואי,סוציאלי וכו), הממשלה בלחץ, חסרת כיוון ,מרססת לכל עבר ומקווה לטוב.

 

[Adam Smith]

לא התייחסתם פה לעובדה שכץ ירש גרעון מכחלון, מה שרק מגדיל את הצורך בתוכנית מסודרת.

 

[חתול לילה]

מדוע משפחה בעשירון העליון עם 3 ילדים מקבלת סכום זהה למשפחה עם 10 ילדים בעשירון התחתון? מי לדעתך זקוק יותר לכסף הזה?

למה כספי המיסים שלי צריכים ללכת למשפחה שעשתה 10 ילדים בלי חשבון? ובפרט שהאבא מעדיף לא לעבוד?

 

[mark18]

לא מדויק בכלל

זה לא מושלם אבל זה משהו, יתכן כי ניתן להצליב בין המקורות ולהגיע להערכה לא רעה של מי נזקק באמת לכסף הזה. היו להם שלושה חודשים בין הגל הראשון לשני לחשוב על הנושא.

למה כספי המיסים שלי צריכים ללכת למשפחה שעשתה 10 ילדים בלי חשבון? ובפרט שהאבא מעדיף לא לעבוד?

ביטחון סוציאלי מינימלי, אני חושב (או מקווה) שכחברה אנחנו מסכימים שילדים לא צריכים להיות רעבים, בלי קשר להורים שלהם.
או שהשאלה היא למה לשלם מיסים בכלל? ,אציין שהמיסוי הישיר בארץ הוא מהנמוכים במערב.

 

[קפה שחור]

אבל זה משהו

זה בדיוק לא משהו
כי זה המודל של פיצויי העסקים והעוסקים
אני כבר שבועיים עוקב איך צצים קבוצות שלמות שלא נכללות בנתונים הללו

בנוסף, אדם יכול לצנוח מהמגדל הכי יקר למחסן נטוש בתוך מספר חודשים
כל נתון שהוא לא מה 6 חודשים האחרונים, אין לו שום משמעות

 

[הסולד]

ביטחון סוציאלי מינימלי, אני חושב (או מקווה) שכחברה אנחנו מסכימים שילדים לא צריכים להיות רעבים, בלי קשר להורים שלהם.
או שהשאלה היא למה לשלם מיסים בכלל? ,אציין שהמיסוי הישיר בארץ הוא מהנמוכים במערב.

מן הסתם שכש50% מהאוכלוסיה לא משלמים מס הכנסה המיסוי הישיר הממוצע נמוך.
אני מעדיף להסתכל על זה במקום:
https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001237826
ובפרט:
"רמת המיסוי השולי נותרה גבוהה מאוד - 50%. הדבר מוביל למצב אבסורדי: רוב המסים הישירים בישראל (מס הכנסה, ביטוח לאומי ומס בריאות) משולמים על ידי העשירונים העליונים, שהם כאמור לרוב בעלי הכנסה של מעמד ביניים. אנשי העשירונים האלה מתוסכלים, ובצדק. הם מרגישים שהם הפראיירים שמשלמים מסים והמדינה אינה עושה בשבילם דבר. לא מעט אזרחים רואים כיצד כמעט חצי ממשכורתם מתעופף לטובת מסים, והתחושה הטבעית היא שהם מממנים אחרים שעושים הכול כדי להתחמק מתשלום מסים."

למה לשלם מסים בכלל? רק מפאת החוק.
אגב, אני משער שהפער בין העלות שנדרשת בשביל שילדים לא יהיו רעבים באמת לבין העלות של מערכת הרווחה המנופחת והקלוקלת בישראל הוא גדול מאוד.

 

[mark18]

אדם יכול לצנוח מהמגדל הכי יקר למחסן נטוש בתוך מספר חודשים

לרוב לאדם כזה יהיו חסכונות בצד (פנסיה, קרן השתלמות) אני פחות דואג לו, הבעיה הגדולה ביותר, השכבות החלשות שנחלשו עוד יותר בעקבות המשבר.
יתכן כי ניתן היה לחלק כסף על סמך הצהרה ולהתחשבן עם אותם אנשים בעוד שנה כאשר יהיה דוח במס הכנסה ל2020.

אני כבר שבועיים עוקב איך צצים קבוצות שלמות שלא נכללות בנתונים הללו

תמיד כשיש קריטריונים, מישהו נופל בין הכסאות ולא נכלל אבל זו לא סיבה לבטל הכל ופשוט לזרוק כסף ממסוק. אני בטוח שאנשי מקצוע היו יכולים לגבש סט קריטריונים ולחלק את הכסף בצורה מושכלת.

 

[Mr. Bigglesworth]

לפעמים כשצריך להכניס quick fix, האלגוריתם הנאיבי הוא המתאים ביותר.

האלגוריתם הנאיבי הוא לא לעשות כלום.

 

[קפה שחור]

לרוב

הרוב שלך לא מעניין את הפרט

אם הפרט לא קיבל - נכשלת

 

[קפה שחור]

אבל זו לא סיבה לבטל הכל ופשוט לזרוק כסף ממסוק

מסכים
כי:

האלגוריתם הנאיבי הוא לא לעשות כלום.

 

[nicepo1]

יעילות. אנשים שבאמת צריכים את הכסף מקבלים סכומים זניחים, אחרים שמצבם טוב ולא נפגעו בעקבות המשבר בכלל לא צריכים אותו.
מדוע משפחה בעשירון העליון עם 3 ילדים מקבלת סכום זהה למשפחה עם 10 ילדים בעשירון התחתון? מי לדעתך זקוק יותר לכסף הזה?

במידה ואתה מדבר על זה שלא צריך לחלק סיוע בכלל וצריך להשתמש בו לתוכניות לטווח ארוך זה דיון אחר,אני מתייחס לאופן החלוקה בהתחשב בזה שכן מחלקים ובמהירות.
היעילות במקרה הזה בצד השני,רוב התוכניות "חלוקה צודקת" האלה בעבר הוכיחו שהם לא יעילות ואפילו מזיקות.

תחלק לכולם ותמריץ את המשק להבנתי זה המטרה הישירה בחלוקה הזאת ולא בהכרח לעזור לרעבים ללחם.
כשזאת המטרה ורוצים להזרים הרבה כסף למשק זאת לדעתי הדרך הכי טובה.
עוד פעם אילו ש"לא צרכים את הכסף" ויחסכו אותו גם ישלמו בסופו של דבר את רוב הסיוע הזה אז זה לא כזה נורא לתת גם להם.
"קנסת" אותם בצד התשלום אין צורך לסבך את המנגנון גם בצד החלוקה.
מהצד החיובי זה מהיר זול ומונע שהכסף יחולק לא שווה בגלל רמאויות,סחטנות פוליטית ועוד.

 

[קפה שחור]

שאלה
לכל מי שנמצא בחריגה (משיכת יתר) ומקבל את הכסף הזה
האם הבנק יאפשר לו לבצע "צריכה" עם הכסף הזה?

כי זכור לי שאחר הבעיות שהיו לאמריקאים זה שחלק מהבנקים לקחו את הכסף מהלקוחות לכיסוי התחייבותייהם כלפי הבנק

אני צופה את זה כאן כי מעתיקים כאן את כל מה שגרוע שם

דעתכם?

 

[nicepo1]

כי זכור לי שאחר הבעיות שהיו לאמריקאים זה שחלק מהבנקים לקחו את הכסף מהלקוחות לכיסוי התחייבותייהם כלפי הבנק

אני צופה את זה כאן כי מעתיקים כאן את כל מה שגרוע שם

דעתכם?

להחזיר חוב זה רע?
ממה שאני מכיר בארה"ב מי שקיבל צ'ק נייר יכול לעקוף את הבנקים בעד עמלה קטנה.
אבל גם להחזיר חובות זה טוב לאזרח ולמשק.

 

[קפה שחור]

להחזיר חוב זה רע?

לא, זה טוב ואפילו מעולה

אבל אם כותרת חלוקת הכסף היא "צריכה"
לא כולם יוכלו לממש את המטרה הגדולה:
"להניע את הכלכלה"
*תדמיין שאני מסובב את ידיי ואגרופיי כמו גלגל רכבת*

 

[איש(3718)]

לא, זה טוב ואפילו מעולה

אבל אם כותרת חלוקת הכסף היא "צריכה"
לא כולם יוכלו לממש את המטרה הגדולה:
"להניע את הכלכלה"
*תדמיין שאני מסובב את ידיי ואגרופיי כמו גלגל רכבת*

החזר חובות עדיף מצריכה

האם באמת עדיף למדינה שאנשים יכנסו למעגל של אי החזר חובות, הוצאה לפועל ופשיטת רגל שלא באשמתם?

במובן מסויים זה דומה למחילת חובות קטנה, לפעמים צריך את זה, במקום לקבור את החייב, דבר שרע לכולם