750 ש"ח לכל אזרח

[אחד_שיודע]

אם ננסה רגע לשים פוליטיקה בצד.
הטיעון הכלכלי מאחורי המהלך, כמו שהוא הוסבר לפחות:
- זמן הוא משאב קריטי - אם ננסה לחלק את הכסף בצורה מדוייקת ונכונה יותר, נפספס את הרכבת.
- נחלק לאנשים כסף, כיוון שרוב הציבור הוא לא סולידי, ופשוט יילך לבזבז אותו, הצריכה תעזור לכולם כי הכסף ייזרום.

עכשיו השאלה הכלכלית -
האם לדעתכם זה יכול לשפר את המצב? האם זה יירע את המצב? האם זה לא ישפיע?
עמדתי לא מגובשת עדיין

 

[Ron.B]

האם לדעתכם זה יכול לשפר את המצב? האם זה יירע את המצב? האם זה לא ישפיע?

האם כבר ניתן לראות נתונים לגבי ארצות הברית שעשתה מהלך דומה לפני כמה חודשים?
לי לא יצא להיתקל בכתבות/מחקרים או נתונים בנושא.

 

[בת העמק]

אם נותנים לפי קריטריונים אז מתלוננים על זה שיש אנשים שנופלים בין הכסאות

מי זה המתלוננים? איזה מין משפט סתמי זה? אתה מדבר על טוקבקיסטים באתרי התקשורת? יש סטטיסטיקת מתלוננים?

בימים האחרונים התלונה הפופולארית היתה שאנשים שפתחו עסקים ב-2018-2019 מקבלים מענקים פצפונים

אנחנו פתחנו עסק בשנתיים האחרונות ואין לנו שום תלונה על הסיוע. זה לא שהוא מכסה על ההוצאות החודשיות שלנו בעסק, בכלל הכניסו לנו אותו לחשבון הפרטי ולא העסקי, אבל הוא כן מקל עלינו. לא קיבלנו הסבר על חישוב המענק אבל יש לי תחושה שזה מבוסס יותר על ההוצאות (הקבועות) ופחות על ההכנסות.
לדעתי, אנשים שקיבלו סכומים פעוטים של 1000-2000 ש"ח בגין העסק אולי לא הגישו דוחות מסודרים לרשויות או שהגישו דוחות לא מלאים.

רוצה לעזור לבעלי עסקים? תכנן תוכנית כלכלית רצינית שתסייע להם.

על איזה תכנית כלכלית חשבת? עד שישבו לתכנן, כל העסקים בסיכון ייסגרו. מה שעושים עכשיו (על בסיס דוחות שנים קודמות) זה בסדר גמור ומספיק מהיר.

 

[vigaror]

- נחלק לאנשים כסף, כיוון שרוב הציבור הוא לא סולידי, ופשוט יילך לבזבז אותו, הצריכה תעזור לכולם כי הכסף ייזרום.

זה לא הסכום שיגרום לאנשים לצאת לבזבז,
זה כלום יחסית להוצאה החודשית של רוב האוכלוסיה - על אוכל רובם(ואני מניח שגם רוב הפורום) מוצאים יותר בחודש.

 

[roneng]

הטיעון הכלכלי מאחורי המהלך, כמו שהוא הוסבר לפחות:
- זמן הוא משאב קריטי - אם ננסה לחלק את הכסף בצורה מדוייקת ונכונה יותר, נפספס את הרכבת.
- נחלק לאנשים כסף, כיוון שרוב הציבור הוא לא סולידי, ופשוט יילך לבזבז אותו, הצריכה תעזור לכולם כי הכסף ייזרום.

שכחת עוד טיעון חשוב: לחלק את הכסף בצורה מדוייקת עולה הרבה מאוד כסף.

 

[בת העמק]

האם לדעתכם זה יכול לשפר את המצב? האם זה יירע את המצב? האם זה לא ישפיע?

על המשפחות זה לא ישפיע, מעט מדי וחד פעמי.
להערכתי זה יירע את מצב העסקים והמובטלים/חל"תניקים אם זה יבוא על חשבונם.

 

[חיים 111]

התובנות שלי בקשר לחלוקה הזו:
נניח שיש לנו מערכת סגורה עם שני אנשים. אחד עשיר ומשלם מס, והשני עני ולא משלם מס. אפשר להטיל מס על העשיר בגובה של 750 ש"ח, ולתת לעני, ואפשר להטיל עליו מס בגובה 1500, ולחלק גם לעשיר. מישהו רואה כאן הבדל?
בסופו של דבר, "חלוקה לכולם" גם היא בעצם "חלוקה ממוקדת לעניים". גם במערכת מורכבת יותר של מיליוני אזרחים.

מצד שני, במקרה שלנו, אם מתכוונים לממן את זה ממלווה 100 שנה, לא העשירים של היום ישלמו, אלא הנכדים שלנו. אם ככה, כמה טוב שהחלוקה מתחשבת במספר הילדים. ככה מי שמקבל היום יותר, כנראה יהיו לו יותר נכדים כשיגיע הזמן לשלם...

 

[zaraza]

איזה יופי, נעשה אינפלציה +1%, ונחלק לכווולם 750ש"ח.
למי שיש יותר מ75000 בש"ח/נכסים/שכר מסוכם ל2-3 שנים קדימה - מפסיד.

מצד שני, אם זה יצליח לשבור ספירלה דיפלציונית, זה נהדר.
זמן טוב להכניס מושג "unconditional basic income". זה יכל להיות טוב בעולם מפותח.

 

[or..]

אם ננסה רגע לשים פוליטיקה בצד.
הטיעון הכלכלי מאחורי המהלך, כמו שהוא הוסבר לפחות:
- זמן הוא משאב קריטי - אם ננסה לחלק את הכסף בצורה מדוייקת ונכונה יותר, נפספס את הרכבת.
- נחלק לאנשים כסף, כיוון שרוב הציבור הוא לא סולידי, ופשוט יילך לבזבז אותו, הצריכה תעזור לכולם כי הכסף ייזרום.

עכשיו השאלה הכלכלית -
האם לדעתכם זה יכול לשפר את המצב? האם זה יירע את המצב? האם זה לא ישפיע?
עמדתי לא מגובשת עדיין

הטיעון הקיינסיאני שביבי הציג הוא חירטוט במקרה הטוב.

גם אם נהיה קיינסיאנים לרגע - הגדלת ההכנסה הפנויה של אנשים היא אפקטיבית רק עבור אנשים עם נטיה שולית לצריכה גבוהה, שאלו אנשים בעלי הכנסה נמוכה.
אנשים בעלי הכנסה גבוהה חוסכים שיעור יותר גבוה מההכנסה שלהם ולכן אם תגדיל אותה אצלם הם לא יצרכו אותה.
הכשל הבסיסי במודל הקיינסיאני שהוא קצת מניח שאנשים הם אהבלים ולא רציונליים בצורה חזקה מדי, שהם לא מבינים לגמרי שהגדלת הוצאה של הממשלה כיום תעלה להם במיסים בעתיד ולכן הם ישמרו חלק מהכסף.
מעבר לזה תחשוב על אנשים שהם לא בהכרח טייקונים אבל גם לא נפגעו עדיין בצורה חזקה מהמשבר, אבל כן מצפים שככל שהמיתון יעמיק אז הענפים שלהם יתחילו להיפגע והם גם כן יחסכו ליום שגריר.

עוד דבר שחשוב לציין זה שהעניין כאן הוא ממש לא רק ביקושים, אלא גם בעיות היצע של ענפים שפשוט נסגרו,עובדים שאין להם מוטיבציה לחזור לעבודה בשל התמריצים הבעייתים של רשת הביטחון שהוכרזה, ענפים אחרים שהוטלו עליהם רגולציות והגבלות וגם מקומות שבשל התחלואה מצמצמים את הייצור, כי חלק מהעובדים בבידוד או דברים מהסוג הזה.

אם אנחנו הולכים לסגר נוסף - איזו כלכלה כבר יש להניע בעזרת הביקושים? סוגרים את כל ההיצע.

עוד נזק אפשרי של התכנית זה שהוא מקבע ציפיות של אנשים - מה יקרה כשיהיה התגברות בתחלואה ועליה נוספת באבטלה? אנשים פשוט יצפו שהמדינה תחלק שוב ושוב כסף - זה כמובן משפיע גם על ציפיות של אינפלציה וגם על התנהגות של אנשים..

זה מבלי להיכנס לעניינים הפיסקליים של החוב והריבית

 

[חיים 111]

נכסים

מי שיש לו נכסים לא הולך להפסיד. רק מי שהנכסים שלו נומינליים שקליים (ש"ח \ משכורת לא צמודה למדד).
דווקא בהסתכלות הזו, החלשים יותר נדפקים, כי להם יש יותר נטייה להחזיק נכסים נומינליים.

 

[mark18]

זמן טוב להכניס מושג "unconditional basic income". זה יכל להיות טוב בעולם מפותח.

רעיון ה UBI הוא שגוי, במקום לחלק את הכסף לאלו שבאמת זקוקים לו, מחלקים סכום קטן באופן אחיד לכולם. העשירים לא מרגישים את זה, העניים מאבדים את רשת הבטחון שלהם כאשר UBI לרוב מגיע עם קיצוץ במערכת הרווחה\שירותים חברתיים\עלייה במיסים.

שכחת עוד טיעון חשוב: לחלק את הכסף בצורה מדוייקת עולה הרבה מאוד כסף.

לא הייתי אומר "הרבה יותר", לביטוח לאומי יש רשימות של אנשים קשיי יום, ללשכת התעסוקה יש רשימה של מובטלים, רשות המיסים יודעת מה ההכנסה השנתית של כל אזרח, אם באמת רוצים אפשר היה בקלות לשלוח את הכסף הזה לאלו שבאמת זקוקים לו.
למעשה נשאלת השאלה מדוע לא פותחו קריטריונים כאלו בין הגל הראשון לשני?

 

[שלמה 123]

במקום לקצץ במגזר הציבורי ולייעל אותו וגם להגביר תחרות שזה שנע דברים שמקבילים לתת מענק לאזרח אבל משפרים דברים לטווח ארוך בלי להעלות גרעון וחובות... זה פשוט פופוליזם לשמו ובזבוז כסף....

 

[איש(3718)]

צעדים הזויים שמסמנים אובדן שליטה ומחשבה.

ממש לא צעדים הזויים, וממש לא אובדן שליטה

מי שהגה את נושא "כסף ההליקופטר" הוא בן ברננקי בעבודת התיזה שלו על השפל הגדול בארה"ב

השתמשו בתיזה הזו בארה"ב ב 2008 וגם כעת , כפי הנראה בהצלחה

בעולם עם לחצים דפלציונים , ועם מלחמת מטבעות מתמדת, זוהי אופציה לגיטימית ואפילו הגיונית לביצוע

ממליץ לקרוא הבלוג של תמריץ שתומך בנושא:
https://tamritz.wordpress.com/

אנחנו פתחנו עסק בשנתיים האחרונות ואין לנו שום תלונה על הסיוע. זה לא שהוא מכסה על ההוצאות החודשיות שלנו בעסק, בכלל הכניסו לנו אותו לחשבון הפרטי ולא העסקי, אבל הוא כן מקל עלינו. לא קיבלנו הסבר על חישוב המענק אבל יש לי תחושה שזה מבוסס יותר על ההוצאות (הקבועות) ופחות על ההכנסות.
לדעתי, אנשים שקיבלו סכומים פעוטים של 1000-2000 ש"ח בגין העסק אולי לא הגישו דוחות מסודרים לרשויות או שהגישו דוחות לא מלאים.

גם אני עצמאי וגם אני קבלתי הסכום במלואו מיידית אחרי כמה קליקים באינטרנט

כמובן שאני מדווח על ההכנסות וההוצאות שלי במלואן

 

[איש(3718)]

עוד נזק אפשרי של התכנית זה שהוא מקבע ציפיות של אנשים - מה יקרה כשיהיה התגברות בתחלואה ועליה נוספת באבטלה? אנשים פשוט יצפו שהמדינה תחלק שוב ושוב כסף - זה כמובן משפיע גם על ציפיות של אינפלציה וגם על התנהגות של אנשים..

איזה ציפיות אינפלציה? אנחנו כנראה חיים בעולמות שונים

למי שלא שם לב, ישראל במשבר כלכלי, ועדיין השקל בין המטבעות החזקים בעולם, והריבית על החוב הממשלתי (ממשלתי 0142) היא 1,3% לשנה , שזה חוב לא צמוד עד שנת 2042

שקל חזק פוגע בכלכלה מאד, הריבית הנמוכה על החוב הממשלתי אומרת שמוכנים להלוות לממשלה כמעט ללא ריבית , למה לא לנצל זאת עכשיו כדי לתמרץ הכלכלה כשהיא בשפל? בהשאלה, אם חסכת כסף וקרדיט בעבר, מתי תשתמש בו אם לא כשאתה מובטל?

ולמה לחלק שאופן שווה לכולם?
1) כי בדומה למס גולגלת שנחשב למס הכי צודק בכלכלה, למה להעניש אנשים כי הם חרוצים? למה לתמרץ אי עבודה?
2) זמן הוא קריטי, הקמת מנגנון מיון וסיווג לוקח זמן

 

[or..]

ממש לא צעדים הזויים, וממש לא אובדן שליטה

מי שהגה את נושא "כסף ההליקופטר" הוא בן ברננקי בעבודת התיזה שלו על השפל הגדול בארה"ב

השתמשו בתיזה הזו בארה"ב ב 2008 וגם כעת , כפי הנראה בהצלחה

בעולם עם לחצים דפלציונים , ועם מלחמת מטבעות מתמדת, זוהי אופציה לגיטימית ואפילו הגיונית לביצוע

ממליץ לקרוא הבלוג של תמריץ שתומך בנושא:
https://tamritz.wordpress.com/

לא הבנת מה אתה ממליץ לי לקרוא - נתת לינק לבלוג מוזר שרשם כמה פסקאות אבל בלי שום טיעון אמיתי, רק הכניס איזו שטות נבובה על ה-UBI מבין השורות כאילו זה הסיפור עכשיו.

אשמח אם תסביר לי איך המשבר של 2008 קשור באופיו למשבר של 2020, ומה ההגיון הכלכלי בלזרוק כסף מהליקפטורים לתשובה ואריסון.

גם אם רוצים לזרוק כסף מהליקפטורים יש דרכים יותר חכמות לעשות זאת.

איזה ציפיות אינפלציה? אנחנו כנראה חיים בעולמות שונים

למי שלא שם לב, ישראל במשבר כלכלי, ועדיין השקל בין המטבעות החזקים בעולם, והריבית על החוב הממשלתי (ממשלתי 0142) היא 1,3% לשנה , שזה חוב לא צמוד עד שנת 2042

שקל חזק פוגע בכלכלה מאד, הריבית הנמוכה על החוב הממשלתי אומרת שמוכנים להלוות לממשלה כמעט ללא ריבית , למה לא לנצל זאת עכשיו כדי לתמרץ הכלכלה כשהיא בשפל? בהשאלה, אם חסכת כסף וקרדיט בעבר, מתי תשתמש בו אם לא כשאתה מובטל?

ולמה לחלק שאופן שווה לכולם?
1) כי בדומה למס גולגלת שנחשב למס הכי צודק בכלכלה, למה להעניש אנשים כי הם חרוצים? למה לתמרץ אי עבודה?
2) זמן הוא קריטי, הקמת מנגנון מיון וסיווג לוקח זמן

אם אתה חושב שבעוד חודש או חודשיים כשהמצב יהיה קשה יותר אותם אזרחים שקיבלו צ'ק עכשיו לא ידרשו לקבל אותו שוב, ואם אתה חושב שזה שהממשלה מחלקת צ'קים לאזרחים בכל פעם שקשה לא משפיע על ציפיות לאינפלציה - כן אנחנו חיים בעולמות שונים.

אם המטרה היא להחליש את השקל הישראלי לא הממשלה צריכה לעשות זאת אלא בנק ישראל ויש לו דרכים טובות יותר.

הריבית הממוצעת שישראל משלמת על החוב הממשלתי שלה, למרות דירוג האשראי הגבוה ויחס החוב-תוצר הנמוך היא דווקא 1% מעל הממוצע בOECD ויותר קרובה לספרד מאשר לממוצע, וזה עוד בימים כתיקונם - פונקציה של המצב הביטחוני ושל עיוותי ריביות שהאג"ח המיועדות גורמים.


אני מסכים איתך שצריך להסתכל על תמריצים (חוץ מההזייה על מס גולגולת), אבל אפשר לחשוב בקלות על מנגנון מוצלח ש"מתמרץ ביקושים" טוב יותר (שוב, לא כזה ברור שזה מה שנדרש..)

 

[איש(3718)]

לא הבנת מה אתה ממליץ לי לקרוא - נתת לינק לבלוג מוזר שרשם כמה פסקאות אבל בלי שום טיעון אמיתי, רק הכניס איזו שטות נבובה על ה-UBI מבין השורות כאילו זה הסיפור עכשיו.

יש לו היסטוריה ארוכה שם, צריך לקרוא הפוסטים מהעבר שבהם הסביר הנושא יותר לעומק

אשמח אם תסביר לי איך המשבר של 2008 קשור באופיו למשבר של 2020, ומה ההגיון הכלכלי בלזרוק כסף מהליקפטורים לתשובה ואריסון.

המשברים דומים במובן שנעצרו ביקושים בכלכלה

אתה באמת חושב ש 750 שקל מענק ישנו משהו לתשובה ואריסון? בשבילם זה חסר משמעות, כאילו לא נתת להם

בהנחה שהם מחזיקים אגחים ממשלתיים לא צמודים בכמות גדולה (וסביר שהם מחזיקים), הם בתאוריה אמורים להפסיד הרבה יותר כסף מירידת האגחים (שבתאוריה אמורה לקרות, אך בפועל לא תקרה) מאשר ה 750 שקל הללו

גם אם רוצים לזרוק כסף מהליקפטורים יש דרכים יותר חכמות לעשות זאת.

למה להפלות לרעה מי שמוכן לעבוד כרגע כשליח בסופרמרקט כדי להתפרנס, לעומת מי שיושב בבית ולא מוכן לעבוד בכלום?

אם אתה חושב שבעוד חודש או חודשיים כשהמצב יהיה קשה יותר אותם אזרחים שקיבלו צ'ק עכשיו לא ידרשו לקבל אותו שוב, ואם אתה חושב שזה שהממשלה מחלקת צ'קים לאזרחים בכל פעם שקשה לא משפיע על ציפיות לאינפלציה - כן אנחנו חיים בעולמות שונים.

זה ויכוח עקר, בוא נראה היום מה יקרה בבורסה לאגחים הממשלתיים הארוכים, הצמודים והלא צמודים, הם יתנו לנו אינדיקציה מדוייקת לגבי ציפיות האינפלציה של השוק

 

[or..]

יש לו היסטוריה ארוכה שם, צריך לקרוא הפוסטים מהעבר שבהם הסביר הנושא יותר לעומק



המשברים דומים במובן שנעצרו ביקושים בכלכלה

אתה באמת חושב ש 750 שקל מענק ישנו משהו לתשובה ואריסון? בשבילם זה חסר משמעות, כאילו לא נתת להם

בהנחה שהם מחזיקים אגחים ממשלתיים לא צמודים בכמות גדולה (וסביר שהם מחזיקים), הם בתאוריה אמורים להפסיד הרבה יותר כסף מירידת האגחים (שבתאוריה אמורה לקרות, אך בפועל לא תקרה) מאשר ה 750 שקל הללו


למה להפלות לרעה מי שמוכן לעבוד כרגע כשליח בסופרמרקט כדי להתפרנס, לעומת מי שיושב בבית ולא מוכן לעבוד בכלום?


זה ויכוח עקר, בוא נראה היום מה יקרה בבורסה לאגחים הממשלתיים הארוכים, הצמודים והלא צמודים, הם יתנו לנו אינדיקציה מדוייקת לגבי ציפיות האינפלציה של השוק

אז לא - הם לא דומים.
2008 היה משבר פיננסי של מערכת חולה שברננקי ניסה להנשים, משבר הקורונה לא התחיל כמשבר של ביקושים והוא עדיין לא הפך למשבר של ביקושים באופן מובהק, כי יש לך ענפים שלמים שפשוט לא נותנים להם לעבוד. זה התחיל כעניין של צד היצע בכלל וזה כנראה יהיה משובר משולב של ביקושים והיצעים והדרך לפתור אותו צריכה להיות קצת יותר מתוחכמת מלשפוך כסף (בין אם באופן עיוור או לא).

לגבי תשובה ואריסון - יפה, זה בדיוק הנקודה שלי, זה כאילו לא נתת להם.
אבל בפועל כן נתת להם - אז בעצם זרקת כסף לפח אבל הנפקת חוב כנגדו שתשלם בעתיד. מה ההיגיון כאן? זה לא יתמרץ שום ביקוש.

גם אני כמוך לא אוהב שמשלמים אבטלה מראש למשך שנה, או שמעודדים עסקים לצמצם פעילות.

אני הייתי מעדיף באופן אישי שיורידו את שכר המינימום וישלמו את הפערים כמענקי עבודה - זו הוצאה שבוודאות תעודד ביקושים.

בוא נגיד שמחר בבוקר ישראל הולכת לסגר
איזו כלכלה היא תתמרץ בדיוק? איזה ביקושים היא תעודד?

כל הענפים יהיו סגורים וכולם יתנפלו על המוצרים בסופר עם הכסף הזה וכל מה שתראה זה תורים ועליית מחירים בסופר.

 

[איש(3718)]

איזו כלכלה היא תתמרץ בדיוק? איזה ביקושים היא תעודד?

לדוגמא, שכר דירה, זה יאפשר לכל השוכרים להחזיק עוד חודש בדירה, מתוך תקווה שנתקדם לפתרון בזמן הזה
לדוגמא, תשלומי משכנתא
באופן כללי, כל התשלומים על צריכה שנעשתה בעבר בתשלומים

לגבי תשובה ואריסון - יפה, זה בדיוק הנקודה שלי, זה כאילו לא נתת להם.
אבל בפועל כן נתת להם - אז בעצם זרקת כסף לפח אבל הנפקת חוב כנגדו שתשלם בעתיד. מה ההיגיון כאן? זה לא יתמרץ שום ביקוש.

הם אמורים להפסיד עקב ירידת האגחים (בתאוריה), כך שה 750 שתיתן להם לא משנים כלום, אין סיבה ליצור מערכת דיפרנציאלית רק בגללם

אגב, למה תשובה תמיד ראשון ברשימת העשירים ששונאים בארץ? יש כל כך הרבה, למה לא סטף ורטהיימר, או אהוד ברק?

כל הענפים יהיו סגורים וכולם יתנפלו על המוצרים בסופר עם הכסף הזה וכל מה שתראה זה תורים ועליית מחירים בסופר.

לא מאמין שיהיה סגר נוסף, אבל זה נושא לדיון אחר

 

[or..]

לדוגמא, שכר דירה, זה יאפשר לכל השוכרים להחזיק עוד חודש בדירה, מתוך תקווה שנתקדם לפתרון בזמן הזה
לדוגמא, תשלומי משכנתא
באופן כללי, כל התשלומים על צריכה שנעשתה בעבר בתשלומים



הם אמורים להפסיד עקב ירידת האגחים (בתאוריה), כך שה 750 שתיתן להם לא משנים כלום, אין סיבה ליצור מערכת דיפרנציאלית רק בגללם

אגב, למה תשובה תמיד ראשון ברשימת העשירים ששונאים בארץ? יש כל כך הרבה, למה לא סטף ורטהיימר, או אהוד ברק?

זו ממש לא צריכה שמניעה את הכלכלה - סה"כ עזרה בהתחייבות קודמת של אדם שנקלע לקשיים. באותה מידה המדינה יכולה לקחת על עצמה חלק מתשלומי השכ"ד.... שתי האופציות לא מסייעות ואולי אף מונעות ירידה של מחירי השכירות.
צריכה שמניעה את הכלכלה צריכה להכניס גורמי ייצור מובטלים למעגל העבודה על מנת שיצרכו גם הם.
זה לא המקרה עם משכנתאות

אני בכלל לא שונא את תשובה (את אהוד ברק דווקא כן) אז מבחינתי אתה יכול להחליף את השמות איך שבא לך, אבל זו דוגמא רלוונטית איך כספי משלם המיסים נזרקים לפח. זה לא נכון רק עבור תשובה אלא עוד עבור המון אנשים שלא בהכרח נפגעו ויחסכו את הכסף הזה ליום סגריר.

 

[בת העמק]

משבר הקורונה לא התחיל כמשבר של ביקושים והוא עדיין לא הפך למשבר של ביקושים באופן מובהק, כי יש לך ענפים שלמים שפשוט לא נותנים להם לעבוד. זה התחיל כעניין של צד היצע בכלל וזה כנראה יהיה משובר משולב של ביקושים והיצעים והדרך לפתור אותו צריכה להיות קצת יותר מתוחכמת מלשפוך כסף (בין אם באופן עיוור או לא).

אני חושבת שזה ניתוח נכון יותר של המציאות.
אי אפשר להשתמש במונחים של משברים פיננסים כמו 2008, 2001, 1929 כדי להסביר משבר שנובע מברקס עולמי כדי לעצור מגיפה וכדי לחפש פתרונות לעניין.
עולם שלם מתגייס כדי להאט את החיים עד שתימצא תרופה, יימצא טיפול או הוירוס ייחלש.
ולכן המחשבה שאם ניתן תמריצים כדי לקנות חשקים זה יעזור לצאת מהמצב - אין לה על מה להיתלות.