לא הבנתי למה צריך לחכות.נמשיך לנסות להרגיע ולחכות לתוצאות האמת
ממה שהבנתי, יש כבר הגדרה של המושג הזה בחוק האמריקאי.
מה החשש? שהחוק החדש ישנה את הגדרת המושג? לא נראה לי סביר.
-
התכנים בפורום אינם מהווים ייעוץ מקצועי מכל סוג, לרבות ייעוץ השקעות המתחשב בצרכיו המיוחדים של כל אדם.השימוש בפורום כפוף לתנאי השימוש. עצם השימוש בפורום מהווה הסכמה מלאה לתנאים אלה.
מס פדרלי של 3.5% על הוצאת כספים מארה״ב
- פותח הנושא Dodo
- פורסם בתאריך
ממה שהבנתי, יש כבר הגדרה של המושג הזה בחוק האמריקאי.
מה החשש? שהחוק החדש ישנה את הגדרת המושג? לא נראה לי סביר.
תקנות חדשות של האוצר ו/או פרשנויות מחייבות עלולות.
עם זאת אני מסכים איתך שהסיכוי נמוך.
יכולים גם להעביר חוק שכל מי שהשם שלו מתחיל ב "ר" וגר מחוץ לארה"ב צריך לשלם כל שנה מליון דולר.
זה נראה לי הרבה יותר סביר מאשר החשש שחוק חדש שנכנס ישנה משמעות של מושג ותיק שמוגדר היטב בספר החוקים
חתול לילה
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 8/3/15
- הודעות
- 14,106
- דירוג
- 22,648
בשיחה שלי עם ג'מיני הוא טען שאם מימשתי מנייה ואז משכתי את הכסף לחשבון בנק שלי מחוץ לארה"ב, זה נכלל במושג.
בהחלט ייתכן שה- AI טועה, אבל זה מעיד שהמצב לא מובהק כפי שאתה מתאר.
זה מה שהצלחתי לחפור בהקשר לזה -
הנה סיכום כולל ציטוטים ישירים מהחוק הקיים (Regulation E) שמבהירים מדוע משקיע זר שמוכר ניירות ערך בברוקר אמריקאי ומושך את כספו לחו"ל – לא נחשב ל-“remittance transfer” לפי החוק הפדרלי:
---
האם העברת כספים של משקיע זר מברוקר אמריקאי נחשבת ל-“remittance transfer”? לא – לפי החוק הפדרלי!
1. הגדרה כללית – מהי “remittance transfer”?
> 12 CFR § 1005.30(e):
“Remittance transfer means the electronic transfer of funds requested by a sender to a designated recipient that is sent by a remittance transfer provider.”
עם זאת, החוק מסייג:
“The term does not include... any transfer described in § 1005.3(c)(4).”
---
2. החרגה מפורשת של העברות הקשורות לניירות ערך
> 12 CFR § 1005.3(c)(4):
“The term ‘electronic fund transfer’ does not include...
(4) Any transfer of funds the primary purpose of which is the purchase or sale of a security or commodity...
if the security or commodity is:
(i) Regulated by the Securities and Exchange Commission; and
(ii) Purchased or sold through a broker-dealer regulated by the Securities and Exchange Commission.”
משמעות:
אם מדובר במכירה של ניירות ערך דרך ברוקר אמריקאי מוסדר, ההעברה מוחרגת במפורש מהחוק!
---
3. הגדרת "Sender" – רק צרכן שנמצא בארה"ב
> 12 CFR § 1005.30(g):
“Sender means a consumer in a State who primarily for personal, family, or household purposes requests a remittance transfer...”
משמעות:
מי שאינו נמצא פיזית בארה"ב בעת ביצוע ההעברה אינו מוגדר כ-“sender” ולכן החוק כלל לא חל עליו.
---
סיכום לפוסט:
משקיע זר שמוכר ניירות ערך דרך ברוקר אמריקאי מוסדר ורוצה למשוך את כספו לחשבון במדינה אחרת, אינו נכלל תחת ההגדרה של “remittance transfer” לפי החוק הפדרלי בארה"ב (12 CFR § 1005).
החוק מחריג במפורש העברות שמקורן במכירת ניירות ערך ומחיל את ההגדרה רק על צרכנים שנמצאים בארה"ב בעת ביצוע ההעברה.
מקורות:
www.law.cornell.edu
www.law.cornell.edu
12 CFR § 1005.3(c)(4)
12 CFR § 1005.30
כמובן שצריך לחכות ולראות אם יהי שינוי סופי בכל ההגדרות הללו. או שינוי אחר. לא יעוץ ולא המלצה. סתם חיפוש באינטרנט.
הנה סיכום כולל ציטוטים ישירים מהחוק הקיים (Regulation E) שמבהירים מדוע משקיע זר שמוכר ניירות ערך בברוקר אמריקאי ומושך את כספו לחו"ל – לא נחשב ל-“remittance transfer” לפי החוק הפדרלי:
---
האם העברת כספים של משקיע זר מברוקר אמריקאי נחשבת ל-“remittance transfer”? לא – לפי החוק הפדרלי!
1. הגדרה כללית – מהי “remittance transfer”?
> 12 CFR § 1005.30(e):
“Remittance transfer means the electronic transfer of funds requested by a sender to a designated recipient that is sent by a remittance transfer provider.”
עם זאת, החוק מסייג:
“The term does not include... any transfer described in § 1005.3(c)(4).”
---
2. החרגה מפורשת של העברות הקשורות לניירות ערך
> 12 CFR § 1005.3(c)(4):
“The term ‘electronic fund transfer’ does not include...
(4) Any transfer of funds the primary purpose of which is the purchase or sale of a security or commodity...
if the security or commodity is:
(i) Regulated by the Securities and Exchange Commission; and
(ii) Purchased or sold through a broker-dealer regulated by the Securities and Exchange Commission.”
משמעות:
אם מדובר במכירה של ניירות ערך דרך ברוקר אמריקאי מוסדר, ההעברה מוחרגת במפורש מהחוק!
---
3. הגדרת "Sender" – רק צרכן שנמצא בארה"ב
> 12 CFR § 1005.30(g):
“Sender means a consumer in a State who primarily for personal, family, or household purposes requests a remittance transfer...”
משמעות:
מי שאינו נמצא פיזית בארה"ב בעת ביצוע ההעברה אינו מוגדר כ-“sender” ולכן החוק כלל לא חל עליו.
---
סיכום לפוסט:
משקיע זר שמוכר ניירות ערך דרך ברוקר אמריקאי מוסדר ורוצה למשוך את כספו לחשבון במדינה אחרת, אינו נכלל תחת ההגדרה של “remittance transfer” לפי החוק הפדרלי בארה"ב (12 CFR § 1005).
החוק מחריג במפורש העברות שמקורן במכירת ניירות ערך ומחיל את ההגדרה רק על צרכנים שנמצאים בארה"ב בעת ביצוע ההעברה.
מקורות:
12 CFR § 1005.3 - Coverage.
12 CFR § 1005.30 - Remittance transfer definitions.
12 CFR § 1005.3(c)(4)
12 CFR § 1005.30
כמובן שצריך לחכות ולראות אם יהי שינוי סופי בכל ההגדרות הללו. או שינוי אחר. לא יעוץ ולא המלצה. סתם חיפוש באינטרנט.
עזוב בוטים וAI למיניהם. תקרא את ההגדרה עצמה, היא מספיק ברורה.
ואם אתה מאוד רוצה לעבוד עם AI, תבקש ממנו שיקרא את ההגדרה הפדרלית למושג (ולא ההגדרה המילונית) ויענה לך לפי ההגדרה הזאת.
הנה למשל מה שג'ימני נתן לי:
שאלה:
תשובה:
שאלת המשך:
תשובה:
Yoshi_Invest
משתמש רגיל
- הצטרף ב
- 18/8/24
- הודעות
- 323
- דירוג
- 116
סתם נניח לרגע שמדובר באזרח אמריקאי לאיזה ברוקר בדיוק הוא יעביר את המניות מבלי שזה יהיה PFIC .
השאלה לא ברורה.
1. כי אין שום בעיה של PFIC מעצם זה שהברוקר לא אמריקאי, מיקום הברוקר לא משחק פקטור בכלל
2. החוק החדש, על פי נוסחו הנוכחי, לא חל על אזרחים אמריקאיים
נערך לאחרונה ב:
כפי שהודגם מוקדם יותר בדיון, אמנם מוקדם לדעת בוודאות של 100%, זה ככל הנראה לא חל על משיכה של השקעות.
אתה רושם יותר מידי דיסקלימרים. אנשים בטעות עוד יחשבו שיש איזשהו סיכוי שזה יחול על משיכה של כספים בצורה כלשהי.
החוק לא מדבר בשום צורה על משיכה של כסף או על העברה של כסף (או נכסים אחרים) בין חשבונותיו של אותו אדם.
החוק מדבר אך ורק על מצב של העברת כסף מאדם (אמריקאי) אל גוף/אנשים אחרים (שהם לא הוא) שאינם אמריקאים.
לא נכון.
החוק בפירוש מחריג העברה מאזרחים אמריקאים, לא ראיתי החרגה של המקבל, אז אולי הוא כן יכול להיות אמריקאי.
הוא מדבר רק על מיסוי לא אמריקאים שמעבירים כספים מארצות הברית למדינות אחרות.
וגם לא ראיתי החרגה של העברה מאדם לעצמו.
אבל הוא מדבר על העברות כספים לפי איזה "חוק העברות אלקטרוניות".
אז יתכן שלא יכלול משיכת כספים מהבורסה.
נערך לאחרונה ב:
אתה מוזמן לקרוא שוב את ההגדרה של remittance transfer
היא מאוד ברורה.
אוגורן
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 9/9/20
- הודעות
- 1,583
- דירוג
- 2,093
ז
זה עדיין לא נופל תחת אותה קטגוריה. זה לא remittance.
חתול לילה
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 8/3/15
- הודעות
- 14,106
- דירוג
- 22,648
כבר בלבלתם אותי לגמרי. אז יש סכנה או אין סכנה עם קרנות איריות?
והאם יש הבדל אם אני מוכר ב- IB ואז מושך את הכסף, או אם אני מעביר לברוקר אחר ואז מוכר?
אוגורן
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 9/9/20
- הודעות
- 1,583
- דירוג
- 2,093
לפי הפרשנויות ההגיוניות שקראתי לעיל, אין סכנה למשיכת כסף מתיק השקעות, לא משנה אם הברוקר ו/או הקרן ו/או המשקיע אמריקאי.
חוץ מזה שמדובר בהצעת חוק, שאין לה עדיין נוסח סופי ומן הסתם אין תקדימים משפטיים בעניין, ולכן יכול להיות שבסוף יקבע משהו אחר לגמרי.
חוץ מזה שמדובר בהצעת חוק, שאין לה עדיין נוסח סופי ומן הסתם אין תקדימים משפטיים בעניין, ולכן יכול להיות שבסוף יקבע משהו אחר לגמרי.
נושאים דומים
נושאים דומים
-
-
-
-
-
-
-
חיוב מס הכנסה לא מוצדק על העברה כספית לחשבון השקעות לחו"ל - מה עושים?- נפתח על ידי algo.il
- תגובות: 5
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
חישוב מס הכנסה (ידני ועם מחשבונים) לא תואם למה שמופיע בתלוש שכר
- נפתח על ידי matthias
- תגובות: 1
-
-
השלכות מס במשיכה חלקית מקרן השתלמות לעצמאי לאחר 8 שנים
- נפתח על ידי חופש כללי
- תגובות: 2
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
החזר מס - ביטוח חיים פרטי + IRA לעומת ביטוח חיים פרטי + פנסיה רגילה ועוד
- נפתח על ידי algo.il
- תגובות: 0
-
-
האם יש הצמדה וריבית על חבות מס שנוצרה בשנה קודמת עקב פריסה לאחור של מס שבח?
- נפתח על ידי גרביל מרוץ
- תגובות: 7
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
בדיקת תקינות: חישוב מס על ניירות ערך זרים במקרי הפסד ורווח מעורב
- נפתח על ידי solidix2
- תגובות: 3
-
-
-
-
האם כדי למשוך את כספי הפיצויים או לבקש זיכוי מס במענק פרישה כנגד הזכאות לכספי הפיצויים?
- נפתח על ידי alonbrim
- תגובות: 2