חנייה של כסף לשנתיים

[Ran]

אנחנו הקדמנו תשלום לקבלן בכשנה וחצי, זה דבר לגיטימי (מדד תשומות הבניה התחיל לקפוץ לאחרונה...)
בפרויקט שלנו יש פוליסת ביטוח שמבטחת את כל התשלומים. אם הקבלן יפשוט רגל אני מניח שאצטרך להתנהל מולם.

 

[Ran]

אנחנו הקדמנו תשלום לקבלן בכשנה וחצי, זה דבר לגיטימי (מדד תשומות הבניה התחיל לקפוץ לאחרונה...)
בפרויקט שלנו יש פוליסת ביטוח שמבטחת את כל התשלומים. אם הקבלן יפשוט רגל אני מניח שאצטרך להתנהל מולם.

 

[כימאי]

זה דבר לגיטימי

ישנם הרבה דברים לגיטימיים שאינם בהכרח נבונים או לפחות כדאיים.

 

[אורי ג.]

ישנם הרבה דברים לגיטימיים שאינם בהכרח נבונים או לפחות כדאיים.

ויש דברים שבעיני פלוני הם מאד נבונים וכדאיים ובעיני אלמוני הם לא.

 

[Ran]

ישנם הרבה דברים לגיטימיים שאינם בהכרח נבונים או לפחות כדאיים.

ניסיתי להימנע מרכישת דירה, לא הצליח לי.

 

[כימאי]

ניסיתי להימנע מרכישת דירה, לא הצליח לי.

ההערה כוונה לשיטת התשלום ושיקולי הסיכון למול הרווח.

 

[Ran]

ההערה כוונה לשיטת התשלום ושיקולי הסיכון למול הרווח.

אני יודע.
לענייננו, לא ברור לי למה לשלם מיליון ₪ כמקדמה לקבלן זה יותר מסוכן מלשלם 200 אלף ₪ כמקדמה.
בהנחה שיש ביטוח, ובהנחה שחברת הביטוח לא תקרוס כתוצאה מקריסת הקבלן (היא גדולה ממנו פי כמה עשרות או מאות), אתה מכוסה לחלוטין.
כמו כן בשני המקרים תידרש להליך ארוך ומייגע של השבת הכסף.

 

[כימאי]

בהנחה שיש ביטוח, ובהנחה שחברת הביטוח לא תקרוס כתוצאה מקריסת הקבלן (היא גדולה ממנו פי כמה עשרות או מאות), אתה מכוסה לחלוטין.

הרבה הנחות. עדיפה וודאות ובה הכסף ברשותך.

כמו כן בשני המקרים תידרש להליך ארוך ומייגע של השבת הכסף

ויקר, ובינתיים אין לך בית. ולכן שוב עדיפה וודאות ובה הכסף ברשותך.

 

[שמוליק קיפוד]

אני יודע.
לענייננו, לא ברור לי למה לשלם מיליון ₪ כמקדמה לקבלן זה יותר מסוכן מלשלם 200 אלף ₪ כמקדמה.
בהנחה שיש ביטוח, ובהנחה שחברת הביטוח לא תקרוס כתוצאה מקריסת הקבלן (היא גדולה ממנו פי כמה עשרות או מאות), אתה מכוסה לחלוטין.
כמו כן בשני המקרים תידרש להליך ארוך ומייגע של השבת הכסף.

אין דין מליון ש"ח לדין 200 אלף.
במקרה של קריסת קבלן ורצון לרכוש דירה אחרת, עם 800 אלף אפשר כבר להתחיל לחפש ולשלם לקבלן אחר.
לקחת תוספת של 200 אלף למשכנתא [במקום אחר] זה גם משהו אפשרי, אבל להגדיל את זה למליון כנראה לא.

 

[רוני]

מאחר ואת חתומה על חוזה המחייב תשלום בעוד שנתיים, תבחרי באופציה סולידית להחנות את הכסף, את תתקשי לרדוף אחר עלייה אפשרית במדד תשומות הבנייה, או אחר העמקת ירידת מחירי הדירות בטווח הנראה לעין.
עדיף להתמקד בשנתיים הבאות בחסכון כדי לממן עלייה אפשרית של מדד תשומות הבנייה, והכנת הדירה למגורים כולל איבזור וריהוט.

בהצלחה !

 

[Ran]

הרבה הנחות. עדיפה וודאות ובה הכסף ברשותך.

ויקר, ובינתיים אין לך בית. ולכן שוב עדיפה וודאות ובה הכסף ברשותך.

זה שיש ביטוח זו לא באמת הנחה, אתה יודע אם יש או אין. במקרה שלי יש.

זה שאני מניח שחברת הביטוח לא תקרוס - אני אוהב להתייחס לסיכונים בהתאם להסתברות שלהם. לדעתי הסיכוי שאחת מחברות הביטוח הגדולות בארץ תקרוס קטן בהרבה מסיכונים אחרים שאני לוקח ברכישת דירה, למשל מהסיכוי שהבית שלי ייהרס בשריפה ואני אתקע ללא דיור. כמו כן את הסיכון של קריסת הביטוח אני לוקח לשנתיים, ואת סיכון שריפת הבית אני לוקח לעשרות שנים.

אם לדעתך הסיכון לקריסת חברת ביטוח הוא גדול, אז תסיק שגם הסיכון לקריסת בנק הוא גדול, ורוץ לקחת משכנתא בתקווה שלא תצטרך להחזיר אותה

 

[אביבית]

ממשיכה את נושא השרשור...
מה לגבי השקעה של דולרים לטווח של שנתים?
אני מבינה שפה שתיים מהאופציות הן MINT וNEAR, כשMINT קצת יקרה יותר, גדולה יותר ועם מח"מ ממוצע קצר יותר?
מה התשואה השנתית הצפויה בתעודות הללו? ריבית ארה"ב?
אופציות נוספות להשקעה לטווח קצר?

 

[אורי ג.]

מה התשואה השנתית הצפויה בתעודות הללו? ריבית ארה"ב?

שניהם סביב ה2.3% אחרי עמלות.
לשניהם מח"מ דומה +-

 

[גרהם]

אם לדעתך הסיכון לקריסת חברת ביטוח הוא גדול, אז תסיק שגם הסיכון לקריסת בנק הוא גדול, ורוץ לקחת משכנתא בתקווה שלא תצטרך להחזיר אותה

המצחיק באמת הוא שכאשר חברה קורסת היא אכן לא מחזירה את כל חובותיה אבל ממשיכה לרדוף אחרי מי שחייב לה.

 

[Barbur]

@אביבית
הבדל (אולי) חשוב בין MINT ו-NEAR:
על MINT אין ניכוי מס על הדיבידנדים במקור (לא יודע למה).
זה יכול להיות שימושי לדחיית מס, וזה יכול להוות בעיה אם מתכננים לא לדווח מס באותה שנה כי אין רווחים ממכירות או דיבידנדים.

 

[roneng]

על MINT אין ניכוי מס על הדיבידנדים במקור (לא יודע למה).

לא אמור להיות. לפי החוקים של ה IRS זרים לא ממוסים על ריבית (בניגוד לדיבידנד).
מוזר שבNEAR (לדבריך) יש מיסוי במקור

 

[Barbur]

מוזר שבNEAR (לדבריך) יש מיסוי במקור

אני לא באמת יודע. לא מחזיק NEAR. לדעתי @אורי ג. מחזיק.
רק יודע שזו הייתה הפתעה לגבי MINT.

 

[אורי ג.]

מוזר שבNEAR (לדבריך) יש מיסוי במקור

יש! בדוק.

לא אמור להיות. לפי החוקים של ה IRS זרים לא ממוסים על ריבית (בניגוד לדיבידנד).

להזכירך אלו לא אגח"ים אלו ת"ס, קרי מניות, אני מניח שההבדל ביניהם תלוי באחזקות שלהם או בהגדרה של הת"ס עצמה.

 

[roneng]

יש! בדוק.

חשבתי שאתה אמריקאי ואין לך בכלל ניכוי במקור.

להזכירך אלו לא אגח"ים אלו ת"ס, קרי מניות, אני מניח שההבדל ביניהם תלוי באחזקות שלהם או בהגדרה של הת"ס עצמה.

הייתי בטוח שבארה"ב הכספים שומרים על ה"צבע" שלהם גם אם הם בת"ס. למשל בETF של רייטים ה"דיבידנדים" לפעמים ימוסו כ return of capital וכאלה דברים, לא?

 

[אורי ג.]

חשבתי שאתה אמריקאי ואין לך בכלל ניכוי במקור.

אמת, הנייר נרכש לא בחשבון שלי אלא בחשבון של ישראלי.

הייתי בטוח שבארה"ב הכספים שומרים על ה"צבע" שלהם גם אם הם בת"ס. למשל בETF של רייטים ה"דיבידנדים" לפעמים ימוסו כ return of capital וכאלה דברים, לא?

בעיקרון נכון אבל אולי יש הבדלים באחזקות של 2 הת"ס הנ"ל שגורר גם ניכוי מס במקור שונה, אולי זו הבעיה, אולי זו טעות ואולי הת"ס מסווגת ככה, אין לי באמת מושג למה באחת יש ניכוי ובאחת אין, רק העליתי ניחושים חצי מושכלים.