זכות הצבעה של יורדים מהארץ

[אלוקים לא משחק בקוביות]

כי שנינו אזרחים של אותה מדינה ולכן יש לנו זכויות שוות. לטוב ולרע. מי שהחליט על הזכויות האלו הוא המחוקק והוא רשי לשנות אותם. עד אז הדיון לדעתי עקר.

אוקי, ניכר שאת שמה דגש מיוחד על חוקים וזכויות פורמליים ולא מתייחסת לזכויות שאינן פורמליות כגון רמת חיים, איכות חיים, רווחה, תברואה, איומים ביטחוניים וכן הלאה. וכמו כן, ניכר שהבעיה שלך היא ברמה הפורמלית של הזכות להצביע (מבחינה חוקית), ולא ברמה המהותית עם הבעיה המוסרית שעולה בשרשור הזה.

זה עמק השווה מבחינתי.

הזכות להצביע נובעת מהאזרחות וזה ממש לא עניינו של אף אחד איפה אזרח מסוים גר ברגע נתון ומה מידת הזיקה האישית שלו למדינת ישראל באותו רגע.

להבנתי מה-AI, לאורך ההיסטוריה היו ישראלים שהייתה להם דינמיקה עם גורמים כמו הק.ג.ב., כך שזה עשוי להיות ענייננו היכן אזרח מסוים מתגורר וממי הוא מושפע, ספציפית במה שקשור לזכות להצביע בקלפי ובפעילויות ציבוריות ופוליטיות בישראל. כל שכן, פעילויות של פוליטיקאים שמעלים ריח לא משהו:

בכל מקום שהגעתי אליו בחקירת ליברמן, זה היה כאילו מישהו היה שם לפני

עו"ד ענת גרנית, ראש האינטרפול בישראל לשעבר, מוטרדת מהפוליטיזציה בארגון, ותוהה למה לא הוסגר אוליגרך שרק באחרונה סעד עם ראש הממשלה ושר הביטחון

www.haaretz.co.il

אני עדיין חושב שחשוב שמדינה תשמור על הזכות הזאת לאזרחיה שעדיין מרגישים מחוברים למדינה.

אכן. אבל אולי אפשר לשקול להיות יצירתיים ולהציב דרישות חדשניות בהקשר הזה? כמו להתנות הצבעה בפעילות או התנדבות בארגונים פרו-ישראליים מובהקים או משהו כזה?

להגיד שיהודי ישראל בגולה לא תורמים כלום זה באמת לא רציני.

א. מסכים.

ב. צריך להביט על זה בעיניים פקוחות - לא מצאתי את הקטע, אבל זליכה לדוגמה, ציין באחד הסרטונים הישנים שלו שכחשב כללי אולמרט ביקש ממנו לקדם הלוואות של יהודי ארה"ב לישראל, הלוואות שלדבריו אנחנו לא היינו צריכים, ושהן עם ריבית גבוהה. התפתח ביניהם וויכוח רציני על זה אם זכור לי טוב. זאת דוגמה לכך ש-"הרצון הטוב/הזיקה לציון" יכולים גם ליצור הרבה נזק, ושיש סיבות מספיק טובות לבחון את האפשרות להשפיע על הבחירות בישראל מחדש.

ג. תוהה אילו משברים ייצרו ממשלה שתשרת לשם שינוי את האינטרסים של ישראלים.. ואז נוכל להתחיל לעזור ליהודי התפוצות ולא להיפך.

התלוננתי על זה שאדם שיכולותיו בתחום הבטחוני הם כלום ושום דבר, הוא שר הבטחון וחבר הקבינט הבטחוני(אחד מ5 בערך שמחליטים "ביחד" את כל ההחלטות הביטחוניות של ישראל)

וזה כשל דמוקרטי ענק, וקריטי, ואם אנחנו רוצים דמוקרטיה(ובטחון) זאת שאלה הרבה יותר חשובה מנושא השרשור שהוא יחסית בעל משמעות זניחה לדמוקרטיה הישראלית.

מבלי לברוח מהנושא הראשי, שלטון טכנוקרטי/מריטוקרטי אינו יעיל כפי שאתה חושב. מזכיר לכם שכבר היו לנו מחנכים כשרי חינוך, מלא אנשי ביטחון בתור שרי ביטחון, כלכלנים בתור שרי אוצר - זה לא באמת עבד. סילבן שלום, יצחק מודעי, יגאל כהן-אורגד היו שרי אוצר בעלי תארים רלוונטים, בתקופתם היו בעיות או משברים כלכליים.
ביבי לעומתם מחזיק תואר שני במנהל עסקים אמנם, אבל עיקר הניסיון שלו עם כסף ועסקים זה מהשוק הפרטי. המהלכים שלו כשר אוצר היו אמיצים ובמובנים מסוימים הצילו את ישראל.

ואם כבר, ישראל סובלת מתסמונת הפוכה - נותנים הרבה יותר מידי קרדיט לאנשי ביטחון בדימוס. בספר "כסף כחול לבן" מצויינות דוגמה או שתיים שמראות כיצד זה נכשל גם במשק.

 

[breezblock]

האם כל מי שאזרח ראוי שיצביע?

האם ראוי שיאיר נתניהו יצביע?

 

[isalidiq]

האם ראוי שיאיר נתניהו יצביע?

כי הוא גר במיאמי?
אין הדבר דומה, כי הוא לא החליט לרדת מהארץ.
יש הבדל בין אדם שבוחר לעזוב באופן סופי כי הוא התייאש מהמדינה ולא רואה את עצמו יותר חלק כאן, לבין אדם שלוקח את משפחתו לגור בעשור הקרוב בנורבגיה, כי הוא רוצה שקט/עבודה טובה יותר/נורבגיה יותר יפה בעיניו.

 

[oferM]

אוקי, ניכר שאת שמה דגש מיוחד על חוקים וזכויות פורמליים ולא מתייחסת לזכויות שאינן פורמליות כגון רמת חיים, איכות חיים, רווחה, תברואה, איומים ביטחוניים וכן הלאה. וכמו כן, ניכר שהבעיה שלך היא ברמה הפורמלית של הזכות להצביע (מבחינה חוקית), ולא ברמה המהותית עם הבעיה המוסרית שעולה בשרשור הזה.

זה עמק השווה מבחינתי.


להבנתי מה-AI, לאורך ההיסטוריה היו ישראלים שהייתה להם דינמיקה עם גורמים כמו הק.ג.ב., כך שזה עשוי להיות ענייננו היכן אזרח מסוים מתגורר וממי הוא מושפע, ספציפית במה שקשור לזכות להצביע בקלפי ובפעילויות ציבוריות ופוליטיות בישראל. כל שכן, פעילויות של פוליטיקאים שמעלים ריח לא משהו:

בכל מקום שהגעתי אליו בחקירת ליברמן, זה היה כאילו מישהו היה שם לפני

עו"ד ענת גרנית, ראש האינטרפול בישראל לשעבר, מוטרדת מהפוליטיזציה בארגון, ותוהה למה לא הוסגר אוליגרך שרק באחרונה סעד עם ראש הממשלה ושר הביטחון

www.haaretz.co.il

אכן. אבל אולי אפשר לשקול להיות יצירתיים ולהציב דרישות חדשניות בהקשר הזה? כמו להתנות הצבעה בפעילות או התנדבות בארגונים פרו-ישראליים מובהקים או משהו כזה?


א. מסכים.

ב. צריך להביט על זה בעיניים פקוחות - לא מצאתי את הקטע, אבל זליכה לדוגמה, ציין באחד הסרטונים הישנים שלו שכחשב כללי אולמרט ביקש ממנו לקדם הלוואות של יהודי ארה"ב לישראל, הלוואות שלדבריו אנחנו לא היינו צריכים, ושהן עם ריבית גבוהה. התפתח ביניהם וויכוח רציני על זה אם זכור לי טוב. זאת דוגמה לכך ש-"הרצון הטוב/הזיקה לציון" יכולים גם ליצור הרבה נזק, ושיש סיבות מספיק טובות לבחון את האפשרות להשפיע על הבחירות בישראל מחדש.

זה באמת לא המקרה הרע. דבר איתי עוד 5-10 שנים ושנינו נראה שזה רק עשה טוב.

ג. תוהה אילו משברים ייצרו ממשלה שתשרת לשם שינוי את האינטרסים של ישראלים.. ואז נוכל להתחיל לעזור ליהודי התפוצות ולא להיפך.

זה לא אינטרסים מנוגדים.יש אינטרסים משותפים. קיום מדינת ישראל חשוב מאוד ליהודים בגולה.

וחוץ מזה התמיכה האמריקאית בישראל היא אלמנט קריטי לבטחון ישראל. ויהדות ארה"ב היא חלק גדול מהסיבה למה יש לנו תמיכה זאת. אז סביר להניח שעוד המון שנים נהיה תלויים משמעותית בעזרת יהודי ארה"ב.

מבלי לברוח מהנושא הראשי, שלטון טכנוקרטי/מריטוקרטי אינו יעיל כפי שאתה חושב. מזכיר לכם שכבר היו לנו מחנכים כשרי חינוך, מלא אנשי ביטחון בתור שרי ביטחון, כלכלנים בתור שרי אוצר - זה לא באמת עבד. סילבן שלום, יצחק מודעי, יגאל כהן-אורגד היו שרי אוצר בעלי תארים רלוונטים, בתקופתם היו בעיות או משברים כלכליים.
ביבי לעומתם מחזיק תואר שני במנהל עסקים אמנם, אבל עיקר הניסיון שלו עם כסף ועסקים זה מהשוק הפרטי. המהלכים שלו כשר אוצר היו אמיצים ובמובנים מסוימים הצילו את ישראל.

ואם כבר, ישראל סובלת מתסמונת הפוכה - נותנים הרבה יותר מידי קרדיט לאנשי ביטחון בדימוס. בספר "כסף כחול לבן" מצויינות דוגמה או שתיים שמראות כיצד זה נכשל גם במשק.

בסדר. ישראל כץ שר בטחון נהדר.
אין לי כוח.

 

[אלוקים לא משחק בקוביות]

זה באמת לא המקרה הרע. דבר איתי עוד 5-10 שנים ושנינו נראה שזה רק עשה טוב.

בהנחה שגוש רל"ב ייבחר בין השאר בזכות ישראלים טובים מעבר לים? גם אם תרחיש כזה ייצר כאן גן עדן ליברלי וקפיטליסטי, זה יהיה מאוד לא לגיטימי אם מה שיהווה את לשון המאזניים אלו ישראלים השוהים בחו"ל, מפני שלמעשה הרוב שחי בארץ מעוניין בגוש אחד אבל פריבילגים שיכלו לאפשר לעצמם לחיות במדינות אטרקטיביות יותר ייקבעו את מצבם העניינים. מצב כזה יהיה מאוד סימלי במובן זה שהמשחק דווקא אינו דמוקרטי בין חלקי האוכלוסיה, ושלגורמים דטרמיניסטיים כמו יכולת להוציא אזרחות אטרקטיבית או מצב סוציואקונומי או גישה להשכלה שמאפשרים הגירה למדינות מבוקשות יותר, בעצם ממשיכים להשפיע באופן לא הוגן גם בקלפי.

זה לא אינטרסים מנוגדים.יש אינטרסים משותפים. קיום מדינת ישראל חשוב מאוד ליהודים בגולה.

1. אני תוהה מאילו סיבות. חלקן עשויות להיות לא לגיטימיות בעיני.

2. קיום המדינה חשוב מאוד ליהודים בגולה, כל זמן שהמדינה מתקיימת במצבה הנוכחי (שמזיק להרבה ישראלים שחיים בה). תוהה כמה נוח לארגן כנסי איפא"ק ולהרגיש שאנו מצילים את סינדרל'ה הישראלית.. אבל במקביל ארה"ב הגדולה ממשיכה להגביל אותנו בהמון דברים, כולל בכלכלה.

3. למה לא מאפשרים לייצר כאן תנאים אזרחיים וכלכליים יותר טובים מבארה"ב? ושיהודים אמריקאים לא רק יערגו לישראל אלא ממש ילחמו על-מנת להגר אליה.

וחוץ מזה התמיכה האמריקאית בישראל היא אלמנט קריטי לבטחון ישראל. ויהדות ארה"ב היא חלק גדול מהסיבה למה יש לנו תמיכה זאת. אז סביר להניח שעוד המון שנים נהיה תלויים משמעותית בעזרת יהודי ארה"ב.

זה לא מחשיד איך אחרי 78 שנים זה עדיין המצב?

בסדר. ישראל כץ שר בטחון נהדר.
אין לי כוח.

עשה דברים מועילים וכנראה גם לא מועילים. בסה"כ התקדמנו בהשוואה לתקופה של בוגי יעלון, בני גנץ וכל שאר "המקצועיים".

 

[breezblock]

באופן סופי

מה הכוונה באופן סופי?

אני גר בחו״ל - ואף אחד פה לא מתבטא ככה..
תמיד יש אפשרות לחזור ואנשים חוזרים מידי פעם.

 

[Dončić]

הכל פוזיציה. לדעתי הצבעה של מישהו ששירת בצבא 3 שנים ועבר לחו״ל חשובה פי אלף ממשתמט ובטלן שחי על חשבון המדינה עם תרומה שלילית

קלמן הוא מתקרבן קלאסי שהכל הכל הכל אצלו נובע מפוזיציה כמובן:
1. ב2010: ראש הממשלה בנימין נתניהו מקדם את החוק שיאפשר לאזרחי ישראל להצביע בבחירות לכנסת גם אם הם נמצאים בחו"ל. לדברי נתניהו, מדובר בחוק ש"מונע אפליה".
2. ב2015: זו לא הייתה הפעם האחרונה: ב־2015, בממשלת נתניהו הרביעית, שוב דווח שבכוונתו לקדם חוק בנושא, הפעם כחלק מההסכמים הקואליציוניים עם הבית היהודי וכולנו. הוא מינה את יריב לוין, אז שר התיירות, לעמוד בראש צוות שיבחן את הנושא.
"בכוונתי לקדם באופן מהיר, על בסיס ההסכמות הקואליציוניות, את החוק לאישור הצבעת ישראלים בחו"ל", אמר לוין, "בדרך שתעמיד את ישראל במקום דומה למקובל ברוב מדינות העולם, ותהדק את הקשר בין בעלי האזרחות הישראלית למדינה". אבל גם הניסיון הזה מעולם לא הבשיל, וגם הפעם הוא מוסגר כמהלך שייטיב בעיקר עם הימין.
3. הרבנים החרדים מפמפמים לחרדים בכל מערכת בחירות להגיע ארצה להצביע, לדוגמה פה

 

[isalidiq]

מה הכוונה באופן סופי?

אני גר בחו״ל - ואף אחד פה לא מתבטא ככה..
תמיד יש אפשרות לחזור ואנשים חוזרים מידי פעם.

מבורך. אז המאמר של ליבסקינד לא דיבר עליך.
תקרא את המאמר, יש שם הפניות לכתבות שנעשו לאחרונה ומציגות ספציפית את הסוג אנשים הנ״ל.
הוא לא טען שלא צריך להתחשב בהצבעה שלהם או שאין להם זכות.
הוא רק טען שזה חוצפה, במיוחד כשזה לא מעשה אינדיבידואלי של מי שעזב ורוצה לבוא לבחור, אלא על התנועות שמארגנות במיוחד טיסות ומיזמים כדי להטיס עשרות אלפים לארץ ליום אחד, ואז נעלמים.
יש פה פוטנציאל להשפעה מהותית, ולכן הפן המוסרי לוקה. או כמו שהוא כתב בכותרת: ״חצופים״.

 

[oferM]

בהנחה שגוש רל"ב ייבחר בין השאר בזכות ישראלים טובים מעבר לים? גם אם תרחיש כזה ייצר כאן גן עדן ליברלי וקפיטליסטי, זה יהיה מאוד לא לגיטימי אם מש שיהווה את לשון המאזניים אלו ישראלים השוהים בחו"ל, כי למעשה הרוב שחי בארץ מעוניין בגוש אחד אבל פריבילגים שיכלו לאפשר לעצמם לחיות במדינות אטרקטיביות יותר ייקבעו את מצבם העניינים. מצב כזה יהיה מאוד סימלי במובן זה שהמשחק דווקא אינו דמוקרטי בין חלקי האוכלוסיה.

1. אני תוהה מאילו סיבות. חלקן עשויות להיות לא לגיטימיות בעיני.

2. קיום המדינה חשוב מאוד ליהודים בגולה, כל זמן שהמדינה מתקיימת במצבה הנוכחי (שמזיק להרבה ישראלים שחיים בה). תוהה כמה נוח לארגן כנסי איפא"ק ולהרגיש שאנו מצילים את סינדרל'ה הישראלית.. אבל במקביל ארה"ב הגדולה ממשיכה להגביל אותנו בהמון דברים, כולל בכלכלה.

3. למה לא מאפשרים לייצר כאן תנאים אזרחיים וכלכליים יותר טובים מבארה"ב? ושיהודים אמריקאים לא רק יערגו לישראל אלא ממש ילחמו על-מנת להגר אליה.


זה לא מחשיד איך אחרי 78 שנים זה עדיין המצב?


עשה דברים מועילים וכנראה גם לא מועילים. בסה"כ התקדמנו בהשוואה לתקופה של בוגי יעלון, בני גנץ וכל שאר "המקצועיים".

בקצרה: זה המצב בו אנחנו נמצאים היום: https://www.facebook.com/reel/1679183403172798

 

[אלוקים לא משחק בקוביות]

בקצרה: זה המצב בו אנחנו נמצאים היום: https://www.facebook.com/reel/1679183403172798

מזכיר לך שכבודו שהה הרבה בחו"ל גם משיקולי משפחה וגם בגדר תפקידים רשמיים מטעם המדינה, לפני שנהפך לראש ממשלה.

דעתי על חרדים ידועה לך, אני מניח, ולא טענתי לשלילת זכות הבחירה שלהם. כי זה לא חוקי ומוסרית זה הרבה יותר מורכב "משרק לחרדים אסור להצביע".

מה הייתה חושב אם עכשיו הייתי רוצה לנהל דיון "מוסרי" על שלילת זכות בחירה למשתמטים חרדים, אבל טוען שמבחינה חוקית ערבים לא משתמטים אז הם לא קשורים לדיון. דיון מוסרי זה לא היה, יכול היה להיות דיון פוליטי מפוזיציות וזה בדיוק מה שהדיון הזה ולכן לא קשור למוסר ולטיעון של קלמן, ששגוי מוסרית.

אז אתה אמרת את הפוזיציה שלך, אני את שלי וכאן נגמר הסיפור כל עוד אין טיעון מוסרי אמיתי.

ג.נ.
קלמן הוא בעיניי אחד העיתונאים/מראיינים הכי מוכשרים בארץ, גם כשאני לא מסכים לדעותיו.

זה לא הדיון.

אנחנו דנים על שאלה מוסרית לגבי מתן זכות הצבעה בקלפי ישראלי, עבור ישראלים שהיגרו מכאן לכמה שנים ולא נראה שחוזרים. הישראלים האלו גם יכולים להיות פלסטינים/חרדים/יהודים/דרוזים/נשים/גברים/א-בינאריים עם תעודת זהות כחולה. מה שאתה עשית זה להסיט לגמרי את הדיון מהשאלה הספציפית הזאת, לשאלה רחבה הרבה יותר כמו האם לשלול/לאפשר זכות הצבעה לאזרחים עפ"י שלל משתנים רנדומלים כמו שירות בצבא במקרה זה.

יש עוד נושאים שאפשר להכליל לגבי השאלה שלך, למשל:
- חוסר השתתפחות בכוח העבודה.
- גבולות חופש הביטוי (אם כתבתי "הכיבוש הישראלי" באינטרנט אז ישללו ממני את הזכות להצביע בקלפי?).
- הרחבת הסעיף בחוק לגבי פעילות אנטי-ישראלית.
- אזרחים שרצחו נציגים פוליטיים.

ועוד.. אבל לא בכל אלו הדיון עוסק..

 

[oferM]

מזכיר לך שכבודו שהה הרבה בחו"ל גם משיקולי ממשפחה וגם בגדר תפקידים רשמיים מטעם המדינה, לפני שנהפך לראש ממשלה.


זה לא הדיון.

אנחנו דנים על שאלה מוסרית לגבי מתן זכות הצבעה בקלפי ישראלי, עבור ישראלים שהיגרו מכאן לכמה שנים ולא נראה שחוזרים. הישראלים האלו גם יכולים להיות פלסטינים/חרדים/יהודים/דרוזים/נשים/גברים/א-בינאריים עם תעודת זהות כחולה. מה שאתה עשית זה להסיט לגמרי את הדיון מהשאלה הספציפית הזאת, לשאלה רחבה הרבה יותר כמו האם לשלול/לאפשר זכות הצבעה לאזרחים עפ"י שלל משתנים רנדומלים כמו שירות בצבא במקרה זה.

יש עוד נושאים שאפשר להכליל לגבי השאלה שלך, למשל:
- חוסר השתתפחות בכוח העבודה.
- גבולות חופש הביטוי (אם כתבתי "הכיבוש הישראלי" באינטרנט אז ישללו ממני את הזכות להצביע בקלפי?).
- הרחבת הסעיף בחוק לגבי פעילות אנטי-ישראלית.
- אזרחים שרצחו נציגים פוליטיים.

ועוד.. אבל לא בכל אלו הדיון עוסק..

שבת שלום אחי.

 

[breezblock]

לכתבות שנעשו לאחרונה

איש נשך כלב. מקרי קצה.

אין שום הגיון בדיון כזה על מוסריות של יורדים מצביעים, אם הדיון מתבסס על התבטאויות של אנשים סהרוריים.

אני אישית לא מתכוון להצביע (לא כי אני לא חושב שיש לי זכות, פשוט אני לא מאמין שיתקיימו בחירות חוקיות) אבל כל ההתארגנויות האחרונות הן של אנשים שמרגישים מאוד מחוברים לישראל, קשורים אליה כלכלית, בקשרי משפחה, וגם בנשמתם.

לליבסקינד לא הפריע מעולם כשחרדים טסו להצביע.

 

[isalidiq]

אין שום הגיון בדיון כזה על מוסריות של יורדים מצביעים, אם הדיון מתבסס על התבטאויות של אנשים סהרוריים.

לפי התקשורת זה לא סהרוריים. זה קבוצות גדולות מאוד של עוזבים בגלל ״ההפיכה המשטרית והשחיתות״.

לליבסקינד לא הפריע מעולם כשחרדים טסו להצביע.

על בסיס מה אתה קובע?
עכ״פ, כמה כבר חרדים עם אזרחות ישראלית יש שמתגוררים באופן קבע בחו״ל מתוך עיקרון של נתק מהמדינה?

 

[איניגו מונטויה]

מה דעתכם, על מאמר הדעה של קלמנד ליבסקינד בנושא?

העובדות היחידות שהובאו בכתבה הן שיש 2 (!!) מרואיינות ("קרן מצ'אנג־מאי ואנה מפורטוגל") שלפחות אחת מהן החליטה סופית לעזוב את ישראל (השניה לא ממש), ובכל זאת באות להצביע.
מכאן מבצע ליבסקינד קפיצה לוגית עצומה, ומנסה להכליל את זה על כלל האזרחים שבאים להצביע מחו"ל (מי אמר לו שזה לא מישהו שבטיול או פוסט דוק ועוד מעט יחזור?), ואפילו על כל אזרח שתומך איכשהו בעזרה לוגיסטית להצבעה של אזרחים שנמצאים כרגע בחו"ל.

אם כבר אנקדוטות, אז אספר שאני מכיר ישראלי שעבד זמנית בחברה בחו"ל, ומיד אחרי 7.10 חזר לכאן לשירות צבאי ארוך על חשבונו (לא כמו ישראלים שמקבלים החזר מעסיק). מאז הוא כמובן חזר לכאן סופית.

בקיצור, הניסיון של קלמן לזרוק רפש בהתבסס על מרואיינת וחצי (וכמובן הרמזים החוזרים ונשנים שלו על "שמאל") הם בזויים בעיניי.

ואחרי שאמרתי את כל זה, לא מיותר להזכיר שמי שחרד מהשפעה זרה -
אמור להיות חרד גם מכך שמדינה "מורכבת" מימנה קמפיינים למפלגת השלטון, מימנה לאורך שנים כמעט את כל היועצים האישיים של ראש ממשלת ישראל,
ושאותו ראש ממשלה נתן להם אישור להיכנס לבור (כולל על מדים), גם כאשר אחד מהם לא עבר סיווג בטחוני.

נראה לי שיש כאן יותר השפעה מאשר הקול של "אנה מפורטוגל"...

 

[breezblock]

לפי התקשורת זה לא סהרוריים. זה קבוצות גדולות מאוד של עוזבים בגלל ״ההפיכה המשטרית והשחיתות״.

שני דברים שונים - זה שעזבת בגלל ההפיכה והשחיתות, לא אומר שלא תחזור.
אז אנחנו מדברים על עוזבים לצמיתות שאין להם זכות מוסרית להצביע, או עוזבים שלא מסכימים עם מדיניות הממשלה הנוכחית שאין להם זכות מוסרית להצביע?

על בסיס מה אתה קובע?

כי הוא מעולם לא כתב על זה, או התבטא כך.

 

[isalidiq]

שני דברים שונים - זה שעזבת בגלל ההפיכה והשחיתות, לא אומר שלא תחזור.

נכון. אא״כ אתה עוזב מראש עם כוונה שלא תחזור, אבל מחליט לקפוץ יום אחד לארץ עם משלחת שהחברים שלך מהארץ מארגנים לך כי הם מנסים לארגן עוד כמה מנדטים.

אז אנחנו מדברים על עוזבים לצמיתות שאין להם זכות מוסרית להצביע,

יש שלהם תמיד זכות, כי זה החוק.
הטרוניה המוסרית היא לא במובן של זכות או לא, אלא במובן של מחאה על התופעה.

או עוזבים שלא מסכימים עם מדיניות הממשלה הנוכחית שאין להם זכות מוסרית להצביע?

אם אתה עוזב כי אתה לא מסכים עם הממשלה הנוכחית וגם לא מתכוון לחזור בכל מקרה, אז אתה לא שונה מהראשון.
אם עזבת לחו״ל ואתה מגיע לפה להצביע בכוונה להישאר רק אם תיבחר ממשלה אחרת, אז במובן מסוים אתה יותר גרוע ושפל. כי אתה מוכיח באופן ודאי שאתה לא מקבל את הכרעת הבוחר, ועוד קורא לעצמך ״דמוקרט״.
כמו הילדים המעצבנים בגן שמשחקים איתך כל עוד הם מנצחים במשחק, אבל ברגע שהם מפסידים הם רוקעים חזק ברגליים, צורחים ולא מוכנים לשחק יותר.

כי הוא מעולם לא כתב על זה, או התבטא כך.

זה כמו להוכיח שאין לך אחות. לא עובד ככה.

 

[breezblock]

זה כמו להוכיח שאין לך אחות. לא עובד ככה.

הפןך - אתה זה שטוען שמפריע לו חרדים שמגיעים ארצה להצביע - בבקשה - תביא סימוכין.

וגם לא מתכוון לחזור בכל מקרה

איש קש.