הגירת פלסטינים לפי טראמפ

[AIML]

אהרון ברק זה כמו הגבר שמכה את אשתו, ואם מישהו חיצוני זורק לה מילה אז הוא מפוצץ אותו במכות

אני משער שבערוץ 14 שכחו לציין פרט קטן: אהרון ברק לא שלח את עצמו.

 

[Henchman34]

כי פרימטר הוא לא מושג בינלאומי

אני רחוק מלהיות משפטן אבל זה לא נשמע לי הגיוני שאין הגדרה לאזור חיץ פלוס כמו שכבר כתבתי כל החוק הבינלאומי הוא ברובו נפנופי ידיים. אם הגדרתי "אין כניסה" עם הרבה שילוט אני לא רואה סיבה ללכת להחתים את כל העולם.

זה לא איזור הרוג כפי יכולתך, נשים וילדים מכל הבא ליד,

לא זה אזור שאם תיכנס אליו תחטוף כדור בראש, אז פשוט אל תיכנס אליו(אפילו בקוריאה הצפונית מבינים את זה). אחרת לפי ההגיון הזה גם אסור לשים שדות מוקשים אם בצד השני יש אורקים שבכוונה ינסו לדרוך עליהם.

אבל אני באמת חושב שאנחנו סוטים מהנושא העיקרי והוא כמו ש @isalidiq בדיוק צין האם למערכת המשפט בישראל יש אחריות ליצירת הדפוסי הפעולה של צה"ל ועל מדיניות הבטחון של ישראל. אני חושב שכן ולכן חושב שיש בעיה שהם יהיו בראש ועדת החקירה הממלכתית.

 

[Henchman34]

אני משער שבערוץ 14 שכחו לציין פרט קטן: אהרון ברק לא שלח את עצמו.

אני לא אתפלא אם ביבי לא שלח אותו בשביל להתבזות שם. כי מראש ידע שהכל הצגה אחת גדולה.

 

[isalidiq]

שירתתי לפני 3 עשורים, עד לפני 2 עשורים עשיתי עוד מילואים.

תבורך.
אני לא יודע את אופי הלחימה לפני 3 עשורים, אבל תשאל כל לוחם מהעשור האחרון, והוא ידע להסביר לך טוב את החסמים ששמים להם.
אתה מתעקש שהפסיקה הנ״ל לא אמרה משהו כזה - ניחא. נישאר חלוקים בזה.
אבל אי אפשר להתעלם מהוראות הפרקליטות הצבאית, שאת רוח הפסיקה שלהם מקבלים מכלל המערכת המשפטית

 

[היום מתה אמא]

תשאל כל לוחם מהעשור האחרון, והוא ידע להסביר לך טוב את החסמים ששמים להם.

שאלתי, בתקופתי המצב היה הרבה יותר גרוע. הייתי באינתיפאדה עם ידיים קשורות מאחורי הגב והסתדרנו. היום ממה שאני מכיר, מילדים של חברים שמשרתים, ההוראות הרבה יותר משוחררות, אבל גם האיומים גדולים יותר.

אבל אי אפשר להתעלם מהוראות הפרקליטות הצבאית, שאת רוח הפסיקה שלהם מקבלים מכלל המערכת המשפטית

אפשר , אם הם לא תואמים פסיקת בגץ ומוכנים לקחת אחריות שדברים לא ישתבשו. במדינה שבה התחמקות מאחריות הפכה למילת מפתח של הגוף השילטוני, ברור שאף אחד לא יסכים לקחת אחריות.

 

[isalidiq]

שאלתי, בתקופתי המצב היה הרבה יותר גרוע. הייתי באינתיפאדה עם ידיים קשורות מאחורי הגב והסתדרנו. היום ממה שאני מכיר, מילדים של חברים שמשרתים, ההוראות הרבה יותר משוחררות, אבל גם האיומים גדולים יותר.

מעניין.
נקווה שהמדיניות תשתנה.

אפשר , אם הם לא תואמים פסיקת בגץ ומוכנים לקחת אחריות שדברים לא ישתבשו.

לדעתך, לבג״צ אין שום יד בעניין? פסיקותיו לאורך השנים נקיות?
אני מדבר כמובן במובן הרחב (בתי מחבלים, גירוש וכו׳), לא רק על הוראות פתיחה באש

במדינה שבה התחמקות מאחריות הפכה למילת מפתח של הגוף השילטוני, ברור שאף אחד לא יסכים לקחת אחריות.

זו כבר ביקורת אישית שלך, יכול לקבל אותה בחלקה.

 

[oferM]

אני רחוק מלהיות משפטן אבל זה לא נשמע לי הגיוני שאין הגדרה לאזור חיץ פלוס כמו שכבר כתבתי כל החוק הבינלאומי הוא ברובו נפנופי ידיים. אם הגדרתי "אין כניסה" עם הרבה שילוט אני לא רואה סיבה ללכת להחתים את כל העולם.


לא זה אזור שאם תיכנס אליו תחטוף כדור בראש, אז פשוט אל תיכנס אליו(אפילו בקוריאה הצפונית מבינים את זה). אחרת לפי ההגיון הזה גם אסור לשים שדות מוקשים אם בצד השני יש אורקים שבכוונה ינסו לדרוך עליהם.

אבל אני באמת חושב שאנחנו סוטים מהנושא העיקרי והוא כמו ש @isalidiq בדיוק צין האם למערכת המשפט בישראל יש אחריות ליצירת הדפוסי הפעולה של צה"ל ועל מדיניות הבטחון של ישראל. אני חושב שכן ולכן חושב שיש בעיה שהם יהיו בראש ועדת החקירה הממלכתית.

אני מבין שאתה תעדיף שמישהו אחר יחקור את תפקוד בג"צ. אוקי.

אתה בטח יכול להבין למה אני יכול לרצות שבג"צ יחקור את תפקוד הדרג המדיני למשל.

אולי נוכל להגיע לפשרה כלשהיא ?

 

[Henchman34]

אני מבין שאתה תעדיף שמישהו אחר יחקור את תפקוד בג"צ. אוקי.

אתה בטח יכול להבין למה אני יכול לרצות שבג"צ יחקור את תפקוד הדרג המדיני למשל.

אולי נוכל להגיע לפשרה כלשהיא ?

אני פתוח להצעות.

 

[oferM]

אני פתוח להצעות.

האם תסכים שאת אחריות בג"צ, את החלק הספציפי הזה בחקירה יחקור מישהו שאיננו שופט, מישהו שיהיה מוסכם על שנינו(ובאמת אני רוצה לחקור ולדעת. אם יש תקלה חשוב לתקן)?

ומצד שני את אחריות שאר הגורמים, תחקור ועדה שתיקבע על ידי בגצ לפי החוק הרגיל?

 

[isalidiq]

ומצד שני את אחריות שאר הגורמים, תחקור ועדה שתיקבע על ידי בגצ לפי החוק הרגיל?

לחלק נכבד מהעם, אין אמון כלל בבג״צ.
וזה דבר שיצטרך פתרון.

למה ועדה שתמונה חצי-חצי קואליציה-אופוזיציה לא מספיקה?

 

[Henchman34]

האם תסכים שאת אחריות בג"צ, את החלק הספציפי הזה בחקירה יחקור מישהו שאיננו שופט, מישהו שיהיה מוסכם על שנינו(ובאמת אני רוצה לחקור ולדעת. אם יש תקלה חשוב לתקן)?

ומצד שני את אחריות שאר הגורמים, תחקור ועדה שתיקבע על ידי בגצ לפי החוק הרגיל?

ברור.
מפריע לי שכל מי שצועק להקים ועדת חקירה ממלכתית מתעלם מכך שבג"צ נמצא בניגוד עניינים ושהוא צד בעניין.

מי לדעתך צריך לחקור את מערכת המשפט?

 

[oferM]

ברור.
מפריע לי שכל כל מי שצועק להקים ועדת חקירה ממלכתית מתעלם מכך שבג"צ נמצא בניגוד עניינים ושהוא צד בעניין.

מי לדעתך צריך לחקור את מערכת המשפט?

יופי.

צריך לחשוב על זה אבל במחשבה מהירה, אולי איש צבא בכיר, בדימוס, שלא קשור ל7, ועדיף שזה יהיה איש חיל האוויר כי שם יש את תרבות התחקור הכי טובה בצבא?

מי לדעתך יתאים?

 

[שלומו]

האם תסכים שאת אחריות בג"צ, את החלק הספציפי הזה בחקירה יחקור מישהו שאיננו שופט

רעיון מעניין. אני חושב שאם הממשלה תבחר מי יחקור את בג"ץ ובג"ץ יבחר מי יחקור את הממשלה נמצא יותר כשלים של כל גוף. הממשלה אולי תהיה בעד כי הכהונה שלה בכל אופן זמנית ונתונה לביקורת ע"י האזרחים. יהיה יפה לראות אם בפעם הראשונה בהיסטוריה בג"ץ יסכים להיות כפוף לגוף מבקר מעליו, ועוד כזה שאין לו שום שליטה עליו.

בעיקרון בדמוקרטיה פרלמנטרית הכנסת צריכה להחליט על שינויים כאלה, גם אם בג"ץ לא מסכים. אבל בג"ץ לא תמיד מכבד את הדמוקרטיה הפרלמנטרית.

לגבי האחריות ברמת הפקודות. אני יודע בוודאות שהפרקליטות הצבאית מעורבת בכתיבת הפקודות. ייתכן שהאחריות העיקרית לפקודות היא הפרקליטות הצבאית, אבל היא יותר מושפעת מבג"ץ והפרקליטות. כנראה שגם בפיקוד דרום ואמ"ן לא ניהלו סיכונים נכון ונתנו יותר מדי משקל לשיקולים המשפטיים לעומת שיקולים מבצעיים. לא מעט פעמים כששרי הביטחון נתנו הוראות נגד רצון הפרקליטות בג"ץ התערב ופסל את הוראת שר הביטחון. הבאתי דוגמא לזה כאשר ליברמן רצה לשחרר חטופים בתמורה לטיפול רפואי במשפחות חמאס אז בג"ץ פסל את ההחלטה וחייב את המדינה לטפל בלי תמורה.

בעיקרון הדרג המשפטי נכנס לניהול הסיכונים המדיני-ביטחוני גם כשהממשלה ביקשה (אהרון ברק מאוד אהב לקבל סמכויות כאלה כי הוא סמך על עצמו הרבה יותר מאשר על הממשלה) וגם כשלא ביקשה ואפילו התנגדה. בג"ץ לקח על עצמו את הוואקום של קביעת גבולות הגזרה של הרבה נושאים במדינת ישראל.

בפועל בשמחת תורה חיילים לא ירו על כוחות חמאס עד שלא זיהו נשק וכוונה (בהרבה מקרים זה רק היה כשכבר ירו עליהם), בגלל נהלי פתיחה באש. בגלל נהלי הפתיחה באש כבר היה מסוכן לחיילים לשבת על עמדות שמירה בגדר. הייתה קונספציה רחבה בצה"ל שאפשר להסתמך על מודיעין ועל מערכות מתריעות ועל הגדר (הגדר דרך אגב לא נבנתה נכון מכאנית). בצה"ל (וגם בכל הממשלות מאז בגין שיצא לצלחמת מנע של שלום הגליל והתקשורת הרגה אותו פוליטית וגופנית) בחרו להאמין ב"יהיה בסדר" ו"אחרי המבול", וסיכנו את ביטחון ישראל בכדי לרצות את האג ואת המדינות שמאחריו. אני קצת מרחם על המטכ"ל והממשלה שאצלם קרה המחדל. נראה לו שהוא היה מתרחש בכל ממשלה ומטכ"ל ב50 שנים האחרונות. כולם אמרו יהיה בסדר ומקסימום עוד סבב שצהל ידע להתמודד". יש קצת יוצאי דופן כמו רפול ובנט שידעו לבקר את הצבא ולדרוש ממנו יותר. כולם זוכרים כמה התקשורת צלבה אותם. אני חושב שעם קצת כנות כולם מבינים שאם מישהו אחר מהמיינסטרים שהתקשורת אוהבת היה במטכ"ל או בממשלה התוצאות לא היו שונות. אהוד ברק אמר את זה בעצמו בתחילת המלחמה, שהתקלה לא נבעה מאסטרטגיה (שלא שונה מהאסטרטגיה שלו) אלא מטקטיקה.

אני לא חושב שוועדה ישראלית יכולה לקבוע שחלק ניכר מהאשמה למתקפת שמחת תורה הוא מלחץ היתר המדיני שהפעילו מדינות (חלקן ידידותיות לכאורה) על ישראל, אבל מבחינה מוסרית גם להם יש אשמה.

 

[Henchman34]

מי לדעתך יתאים?

זו שאלה קשה, באופן כללי אין בישראל מספיק הפרדת רשויות ואין חוקה אז יש יותר מדי coupling. אתה צריך גוף שהוא מצד אחד בלתי תלוי ומצד שני יש לו גישה לכל החומר. באידיאל אתה צריך משהו כמו סוכנות דירוג אשראי. ההצעה שלך לקחת איש צבא שתרבותית הושרש בו "ערך התחקיר" נשמע לי רעיון לא רע בכלל.

 

[שלומו]

בקיצור אני חושב שהאשמה הבסיסית היא לא בממשלה או בצבא או בבג"ץ. אלא בתרבות של המיינסטרים של החברה הישראלית. כל אחד מאיתנו צריך להפנים שקיימת אנטישמיות ואינטרסים חזקים שאנחנו צריכים להתמודד איתם. לא לסמוך על זה שיהיה בסדר ומישהו אחר יטפל בזה. לא להחרים להחרים אחד השני. להבין שאנחנו עם אחד שכל חלק צריך את כל שאר החלקים גם מבחינה צבאית וגם מבחינה תרבותית.

 

[isalidiq]

איש צבא שתרבותית הושרש בו "ערך התחקיר" נשמע לי רעיון לא רע בכלל

דווקא נושא התחקור בצבא הוא אחד הנושאים הלוקים בחסר.
כל לוחם שמכיר "תחקירים צה"ליים" על אירועים בצבא, יודע שזה כסתוח אחד גדול.

 

[Henchman34]

דווקא נושא התחקור בצבא הוא אחד הנושאים הלוקים בחסר.
כל לוחם שמכיר "תחקירים צה"ליים" על אירועים בצבא, יודע שזה כסתוח אחד גדול.

כל הזמן שומעים כמה חיל אוויר טוב בתחקירים אני לא יכול להעיד על זה אישית. אם לקחת את זה לעולם המושגים שלי אז כל אדם שהוא principal engineer כאשר ההתמחות שלו זו חקירה של מערכות וכשלים שלא נמצא בניגוד עניינים עם המערכת אותה הוא חוקר.

 

[isalidiq]

כל הזמן שומעים כמה חיל אוויר טוב בתחקירים אני לא יכול להעיד על זה אישית

מעניין. אני לא מכיר את זה.
בכל מקרה, הדיון להבנתי היה מי ימנה את הועדה שתחקור, לא מי יחקור בעצמו, לא?

 

[שלומו]

בקיצור אני חושב שהאשמה הבסיסית היא לא בממשלה או בצבא או בבג"ץ. אלא בתרבות של המיינסטרים של החברה הישראלית. כל אחד מאיתנו צריך להפנים שקיימת אנטישמיות ואינטרסים חזקים שאנחנו צריכים להתמודד איתם. לא לסמוך על זה שיהיה בסדר ומישהו אחר יטפל בזה. לא להחרים להחרים אחד השני. להבין שאנחנו עם אחד שכל חלק צריך את כל שאר החלקים גם מבחינה צבאית וגם מבחינה תרבותית

או יותר קצר וקולע:


 הוא (הלל) היה אומר:

אם אין אני לי, מי לי.

וכשאני לעצמי, מה אני.

ואם לא עכשיו, אימתי.

 

[oferM]

מעניין. אני לא מכיר את זה.
בכל מקרה, הדיון להבנתי היה מי ימנה את הועדה שתחקור, לא מי יחקור בעצמו, לא?

אתה צודק השופט ממנה ועדת חקירה ממלכתית , לא יושב בה.

לגבי החקירה של בג"צ, זה תלוי בנו.תעדיף אחת מהאופציות?