לפחות עבורי, ההסברים מדוע הרפורמה במלואה כפי שהוצגה רק יחזקו את הדמוקרטיה ואת הכלכלה הם כדור הארץ שטוח. כששמחה רוטמן אומר ש-90% מהעוולות מקורן במערכת המשפט זה כדו"א שטוח
לא הקשבתי בפרוטרוט לכל הטענות בעד הרפורמה במלואה, וכבר הסכמתי שאינה חפה מבעיות, בפסקה שציטטת אותי דיברתי כלפי הביקורת המושמעת בעשורים האחרונים שאליה אני שותף, מעניין אם קראת את הספר שכתב רוטמן.
בינתיים, הביקורת המרכזית נגד הספר היא שרוטמן מתעלם מהייחודיות השיטה הישראלית שיש רק בית מחוקקים אחד והלכה למעשה רק 2 רשויות. אני מסכים עם הטענות הנכונות הללו. אבל הן לא סיבה לבלום כל רפורמה ולהמשיך במצב הנוכחי.
בשורה התחתונה, שופטים הם בני אנוש בדיוק כמו כולנו, יש להם אגנדה ודעה אישית, אם בית המשפט החליט להיות שחקן פוליטי ולהתערב בנושאים פוליטיים, אז ההרכב שלו צריך לשקף את התמונה הפוליטית. כרגע הוא סניף פוליטי שמשרת עמדות מסוימות כשהם שהפסידו בקלפי. ותומך בהם גם כאשר ניצחו בקלפי. אף אחד לא הצליח לענות על השאלה מי מרסן את בג״ץ והיועמ״ש.
אגב, מישהו שאל מה דחוף? ובכן, כמו שהיה דחוף למתן כהנא רפורמת הכשרות.
דיון במערכת היחסים הרצויה בין הממשלה ליועמ"ש, או ברפורמות שקולות והדרגתיות בבתי המשפט - מבורך. לא תמצא אדם אחד במדינה שחושב שהכל במערכות האלה מושלם.
הניסיונות להשיב את האיזון בין הרשות השופטת למחוקקת אינם המצאה של הכנסת הנוכחית • כבר בשנות ה־90, בראשיתה של המהפכה המשפטית שהוביל אהרן ברק, ביקשו נבחרי ציבור להשיב את הכוח לבית המחוקקים √ אך פעם אחר פעם הפעיל ברק את מלוא כובד משקלו כדי לבלום את היוזמה • שירית אביטן כהן צללה לפרוטוקולים של ועדת...
www.israelhayom.co.il
אהרון ברק ברק למשל, חושב שהכל מושלם ובלם בכל כוחו כל יוזמה שהיא לשינויים במערכת המשפט לכל אורך השנים.
זה לא נכון, כפי שכתוב בכתבה שציטטת, מנכ"ל האוצר טוען דברים שפשוט אינם נכונים עובדתית:
השמטת את המשך הציטוט
הכוונה היא שבני ברק תעביר כספים בעתיד משום שהטבלה מציגה נתונים עכשוויים על בסיס תחשיב יבש וכי אישורים צפויים למספר רב של תב"עות לעסקים בבני ברק יגדילו משמעותית את שיעור ההפרשה לקרן ויעלו על ההכנסות ממנה. כלומר, נכון לעכשיו בני ברק אכן תקבל כסף בשנים הקרובות מהקרן.
לגבי טענת המדרון החלקלק של קרן הארנונה - מסכים. אז תקשורת הוגנת (אפילו לא מאוזנת, רק הוגנת) צריכה להציף את החשש המוצדק ממדרון חלקלק במקום להציג את זה כאמצעי נוסף לסחטנות חרדית כרגע.
@גרהם
אבל חשוב שתומכי הממשלה יבינו שהמשבר הזה שונה מקודמיו, ולראיה - העוצמה וההיקף חסר התקדים של הכעס הציבורי.
בעיני העוצמה וההיקף זה נגזרת ישירה של עמדת התקשורת ההסתה ההפחדה והעליהום (לדעתכם בצדק).
לגבי החלטות הממשלה ודרך ההנתהלות, מסכים איתך שזה מחפיר, זה היה מאוד מצחיק לולא הבדיחה הייתה על חשבוננו, הנקודה העיקרית שרציתי להעביר היא שגם לממשלה הקודמת היו בעיות קשות הן בניהול תקין והן
בשחיתות, כולל תקדימים שהיא יצרה (תת ייצוג בועדות הכנסת, מבצע ללא כינוס הקבינט - שביבי גם הלך בעקבותיהם), אתה פשוט לא שמעת שום דבר כי סיננו לך את זה. שנה וחצי שידרו שהכל דבש. אם היית פותח עיתון יתד נאמן או המדיע היית מתחלחל ומתקומם לא פחות מאשר הגולשים כאן כיום.
לא כל דבר אפשר להפיל על התקשורת או על מדינות זרות שכביכול מממנות את המחאה.
שווה להתעכב רגע על המשפט הזה כי בכל זאת חשוב להבין את הרקע והרציונאל לקשור מדינות זרות להפגנות.
כבר שנים רבות שהאיחוד האירופי ושלוחותיו מזרימים כספים לעמותות שמאל ושמאל רדיקלי בשביל לקדם בשטחי יו״ש אינטרסים פלסטיניים בניגוד לאינטרסים של ישראל, בין אם זה בבניה וקביעת עובדות בשטח ובין אם זה בניהול מערכה משפטית נגד המתיישבים ובעד פלסטיניים, כמו כן להתנכל לפעילות צהל וחייליו כביכול בשם הגנה על זכויות אדם (לא ראיתי שהם גם מתעדים בעזה שימוש בנשים וילדים כמגן אנושי).
הביקורת על מערכת המשפט היא בראש ובראשונה כלפי אנטגוניזם להתיישבות ולמתיישבים והסלחנות והפייסנות כלפי טרוריסטים ומסיתים פלסטיניים.
בית המשפט בהרכבו הנוכחי משרת את האג׳נדה שלהם נגד המתיישבים, לכן אפשר להבין שאחרי שנים של השקעה ובנית תשתיות משפטיות הם ישכבו על הכביש כדי לטרפד כל יוזמה כזאת, אפילו אם הרפורמה רק הייתה נוטלת מבגץ סמכות לדון לגבי שטחי יו״ש.
מעבר לכך הראו כבר שיש במימון המחאה תמיכה כספית של הקרן החדשה ועוד אחרים במימון האיחוד, מסכים שייתכן והטענה מוגזמת ואולי הוצאה מפרופורציה אבל יש בסיס איתן הן לגופן של הטענות והן למוטבציה של המדינות.
הארץ
www.haaretz.co.il
אפרופו צביעות ושיאים של הסתה. תודה שהרמת לי להנחתה.
באמת שאין לי מילים פרט לשבועון כלשהו מלפני 80 שנים.
דמיין רגע שזה פלסטיניים בתמונה, המאייר כבר היה עצור בחדר חקירות על הסתה וכל הארץ הייתה רועשת.
@ההוא, זה די מבטא את
הציטוט הראשון שבגינו התפתח כל הדיון
אם כך חייב להיות מישהו שמשלם יותר ממה שהוא מקבל, כדי לאזן את החילוני. מי זה לדעתך?
לדעתי
@אליהו טועה בטענות על מי מקבל יותר בשורה התחתונה.
אבל חשוב להדגיש
זה לא משחק סכום אפס כפי שאתה מציג. כבר ציינתי בעבר כמה פעמים:
1. נכנס הרבה כסף תרומות מחו״ל למוסדות תורניים ולאברכים.
2. יש תופעה שבחוגים מסוימים היא נפוצה - נוסעים לחו״ל לגייס תרומות אישיות (בעיקר לחתונות הילדים אבל לא רק)
לא ראיתי אף אחד שעשה מחקר להבין מה ההיקף של כספי התרומות מהתפוצות.
מעבר לכך, יש גם סבסוד מגזרי פנימי, אני לדוגמה תורם סכומים מאוד גבוהים מהכנסותי למימון אברכים (כי קצבאות זה סכום זעום) בעוד הקולגה שלי נוסע לחול.
וכפי ש
@גרהם ציין התחשיב מאוד מורכב, מס חברות של שטראוס אכן משולם תודות לבעלי החברה שהקימו את המפעלים אבל לולא הצרכנים גם תורמים למס הזה.
מהצד השני הוא גם ציין בצדק שמנגנוני תמיכה הם די מורכבים כך שהמשימה לחשב כמה כל אחד נותן לעומת מקבל היא ממש ממש לא פשוטה.
כמו כן, אינני בטוח ותקנו אותי פה הכלכלנים, להבנתי, פעילות התנדבותית לדברים שעליהם חילוני משלם מכספו וחרדי צורך בזול או בחינם בקהילה זה תרומה כלכלית שלילית בגלל הפסד מסים פוטנציאלי.
אני די משוכנע שגם אם ניקח בחשבון את הכל המסקנה לא תשתנה אבל היא כן תתמתן.
@ת.אוקהם
המהומה הנוכחית היא על נושא אחר (קרוב) של הכספים הקואליציוניים. הכרח מגונה שהיה גם אצל ממשלות קודמות, אבל הפעם הסכומים קפצו פי כמה, וגם על ההסברים לכך יש מחלוקות ערכיות, כנראה.
נכון מהומות ערכיות. נסה רגע להבין את גפני ואייכלר, הם ישבו בכנסת הקודמת וראו בכליון עניים איך מפזרים מליוני שקלים לתקציב תמיכה בחתולי רחוב ומיליארדים למנסור עבאס (מישהו בתקשרות השמיע לאורך הקדנציה את השורש ס.ח.ט. בפועל כלשהו ? ) אז הם קיבלו אומץ אני זוכר אותו קוסס ציפורניים בתסכול ואומר ״חכו חכו שאנחנו נחזור נעבוד בשיטות שלמדנו מעבאס שהתקשורת תיילל ושכולם יקפצו״
אגב,
על פי הפרסומים, ממשלת בנט-לפיד עמדה לשלם כופר כמיליארד שח לחרדים כדי שיציבעו בעד התקציב (למרות שהיה להם מספיק תמיכה בכנסת) רק כדי לדפוק את ביבי.
____________________
טוב נמאס. מקווה שהפעם אצליח להיגמל למשך זמן רב יותר.
