איזון תיק (rebalancing) ומס רווח הון - באמת כדאי?

[MJJF]

כאשר מאזנים תיק השקעות בפועל מוכרים על מנת לקנות. על המכירה יש מס רווח הון, במידה והיה רווח. האם באמת שווהלאזן?

דוגמא:

תיק של 30 אחוז איגרות חוב ו-70 אחוז מניות. נניח שהמניות עלו ל-80 אחוז משווי התיק. בשביל לאזן צריך למכור 12.5 אחוז מהמניות בתיק, ועליהן לשלם מס רווח הון. בפועל יוצא שבשביל שהתיק יהיה מאוזן באמת צריך למכור אף יותר מניות. באמת שווה? הדוגמא יכולה להיות גם הפוכה כמובן, מניות יורדות, אגרות חוב עולות ואיזון בהתאם.

השאלה היא כללית, למאזנים הקבועים, ולא למצב השוק עכשיו אשר בו מכירה של איגרות חוב לטובת רכישת מניות היאהזדמנות מצויינת בעיניי רבים, ככל הנראה.

אשמח לשמוע דעות.

 

[וול]

אם פרשת ואין לך הכנסות - אתה אכן צריך למכור בשביל לאזן. כנראה שהגיוני לעשות את זה אחת לשנה או רק אם יש סטייה גדולה מההקצאה המקורית.

אם לא פרשת - עדיף לאזן באמצעות הכנסת כסף חדש לתיק.

 

[MJJF]

אם פרשת ואין לך הכנסות - אתה אכן צריך למכור בשביל לאזן. כנראה שהגיוני לעשות את זה אחת לשנה או רק אם יש סטייה גדולה מההקצאה המקורית.

אם לא פרשת - עדיף לאזן באמצעות הכנסת כסף חדש לתיק.

נניח לא פורש, השקעה לעוד שנים רבות, אין מספיק כסף חדש בשביל לאזן. מה אז? והשאלה המקורית, באמת כדאי?

 

[tdc]

באמת כדאי

איזון לרוב לא נעשה משיקולי רווח עודף (או "כדאיות"), אלא בשביל להחזיר את התיק לרמת הסיכון הרצויה.
היסטורית, כל תיק שלא מאוזן, ישאף ל-100% מניות עם הזמן.
אם בהתחלה בחרת, נניח, 50-50, כנראה ש-100% (או 90 או 80) מניות זה לא מה שרצית.

 

[איש ירח]

אם רוצים למקסם תשואה, אז 100% מניות זה בתוחלת התיק הכי רווחי. יש כמה מטרות לאיזון, בינהן כמובן, הפחתת הסיכון אבל גם הזדמנות למימוש רווחים ומכירה ב-"יוקר". אם לא מכניסים/מוציאים כסף בשלב כלשהו, אז זה לא באמת משנה משום שהמכפלה של העליות והירידות יתנו אותה תוצאה. אם מצד שני, אתה כן רוצה לממש מתישהו (או יורשך) אז מנגנון האיזון מאפשר הכנסת כסף לכיס והקטנת הסיכון הכולל בתיק.