דרישות בנקים לתיעוד מקור הכסף בעת העברת/קבלת כספים

[adamshalev]

בדיוק השבוע סיפר לי חבר שחשבונו הוקפא בגלל שהעביר סכום של כמה עשרות אלפי שח מהחשבון שלו לחשבון של אשתו ! (בחשבון שלה הייתה צריכה להיפרע התחייבות גדולה)
הוא היה צריך להתייצב בסניף ולהילחם ארוכות עם המנהל עד שהנושא הוסדר.

זה נשמע מאד לא סביר. לדעתי יש כמה פרטים חסרים בסיפור, אולי אפילו כאלו שהחבר שלך לא שיתף איתך.

 

[מתכנת]

זה נשמע מאד לא סביר. לדעתי יש כמה פרטים חסרים בסיפור, אולי אפילו כאלו שהחבר שלך לא שיתף איתך.

קודם כל החבר שלי שיתף איתי פרטים נוספים שלא פירטתי כאן, בין היתר אשתו היא ע.מ. והחשבון המקבל משמש את העסק.
שנית, השרשור הזה מלא בסיפורים בלתי סבירים, כך שזה כבר לא מפתיע אותי.

 

[AIML]

זה נשמע מאד לא סביר

מה שמאד סביר זה זה

הוא היה צריך להתייצב בסניף ולהילחם ארוכות עם המנהל עד שהנושא הוסדר.

קרה לי יותר מדי פעמים.
כך שהשאלה היא מה החבר מגדיר כחשבון מוקפא - איזה פעולות לא אפשרו לו לעשות, האים לא איפשרו לו "רק" להעביר כספים שלו כרצונו או עוד כמה פעולות. כשחושבים על זה - בעצם אין הבדל מהותי. אם לא מאפשרים לך לפעול בחשבון שלך כרצונך אז לא ממש משנה איך קוראים לזה.

 

[מתכנת]

איזה פעולות לא אפשרו לו לעשות,

שום משיכת כספים בשום צורה.

 

[adamshalev]

שום משיכת כספים בשום צורה.

ומה הייתה הסיבה המוצהרת של הבנק להקפאה?

 

[גרהם]

הבנקים חשופים היום לאינספור דרישות רגולטוריות ואיומי הונאה שגורמים להם להדק את הפיקוח על החשבונות שהם מחזיקים.
צריך לקבל את זה כמו שמקבלים את זה שגם אנשים נורמטיביים צריכים להגיע 3 שעות לפני טיסה לשדה התעופה.
הבעיה מתחילה בשלב הבא - כמו שבשדה התעופה לא לוקחים אותי לחדר צדדי ומבקשים ממני להתפשט, אני מצפה שהבנק מיד יסיר את החסימה כששולחים לו מייל שמסביר שמדובר בהעברה לבת הזוג. היום הבנקים לא שם וזו הבעיה. בוא נתחיל בזה שיתאפשר לשלוח להם מייל ...

 

[יוסי מערוף]

אגב, אוצר החייל בשביתה כבר כמה ימים והסוף לא נראה באופק.
בנוסף יש להם באתר ובאפליקציה 'תקלות' מוזרות שלדעתי הן יזומות. (כמו למשל העברות בנקאיות שלעיתים מתאפשרות ולעיתים לא.)
חוץ מזה שבבנק לא מטפלים בשום בקשה, כך שדברים שנעשים רק בסניף לא ניתנים לביצוע עד הודעה חדשה.
הם כן ממליצים לעשות פעולות בבינלאומי, אבל גם שם לא מוכנים לעשות הרבה פעולות ללא אישור הסניף שלך (שסגור)

 

[אורי ג.]

כמו שבשדה התעופה לא לוקחים אותי לחדר צדדי ומבקשים ממני להתפשט,

תתפלא.

 

[מתכנת]

ומה הייתה הסיבה המוצהרת של הבנק להקפאה?

תנועה חריגה.
אחרי שיג ושיח, הסכימו לבצע את העברה הספציפית, וכן שיחחרו אפשרות משיכה, אבל לא הסכימו לאפשר העברות לצד ג'

צריך לקבל את זה כמו שמקבלים את זה שגם אנשים נורמטיביים צריכים להגיע 3 שעות לפני טיסה לשדה התעופה.

לא כל כך מסכים עם זה.
בשדה התעופה הסיכון לחיי אדם הוא ממשי ומיידי.
בהלבנת הון עם כל הכבוד, זה סיכון מסדר גודל שונה בתכלית, מעבר לכך אפשר למצוא דרכים יותר הגיוניות מאשר הטרטור כיום.

 

[AIML]

הבנקים חשופים היום לאינספור דרישות רגולטוריות ואיומי הונאה שגורמים להם להדק את הפיקוח על החשבונות שהם מחזיקים.
צריך לקבל את זה

לא. לא צריך לקבל את זה. הבנק לא צריך לפקח עלי. אפשר לדון בשאלה עד כמה מותר למשטרה להפר את הפרטיות שלי ובאיזה נסיבות, אבל לבנק אין ולא צריכה להיות סמכות להפר פרטיות. זה לא עניינו של הבנק אם אני רוצא להעביר כסף לאישתי או לפילגש, זה לא ענינו של הבנק אם אני מעביר כסף לזכויות בשטח שנימצא בשטחים או בגולן, זה לא ענינו של הבנק אם יש או אין פרצלציה, וזה לא ענינו של הבנק אם אני אני מקבל כסף מהורי במתנה להולדת הנכד או בגלל שההורים מתחילים להיות סנילים ורוצים שאני יטפל בכספים שלהם. הדרישה של הבנק לקבל פרטים כאילו היא הפרת פרטיות גסה ולא צריך לקבל אותה.

 

[YPV]

ממה שידוע לי הבנקים דורשים מבנק ישראל לתת להם הנחיות ברורות ואחידות כיצד לפעול בכל הקשור לאיסור הלבנת הון ופיקוח על חשבונות ובעיקר לתת להם פטור מאחריות אזרחית/פלילית, במקרים בהם עמדו בהנחיות, אך אירעו מקרים של הלבנת הון. בנק ישראל בינתיים לא עושה את זה ומנחה את הבנקים לעשות ניהול סיכונים עצמאי. ומי שנדפק בינתיים אלה הלקוחות (השערה קונספירטיבית שלי היא שהבנקים מקשים על לקוחות שלא לצורך כדי שהציבור ידרוש מבנק ישראל לתת הנחיות אחידות לכולם).

 

[sogi]

בהלבנת הון עם כל הכבוד, זה סיכון מסדר גודל שונה בתכלית, מעבר לכך אפשר למצוא דרכים יותר הגיוניות מאשר הטרטור כיום.

הייתי אומר שהסיכון לא קיים בכלל.

פושעים ומחבלים גם ככה לרוב לא משתמשים במערכת הבנקאית.
גם כאשר הם כן משתמשים בה, הם משתמשים בבנקים שידועים שמשתפים איתם פעולה כמו HSBC.

מי שנדפק אלה האזרחים הרגילים שהם לקוחות של בנקים רגילים.

 

[Shlomi Z]

ממה שידוע לי,
בנק זה שוק, רגולציה או לא.
רק אחרי שאתה מאיים לעזוב מורידים לך עמלות כאילו אין מחר.
לא יודעים יד ימין מיד שמאל.
הם עושים מה שבראש שלהם, משתמשים בפקס וטלפון כשנוח להם ולא טורחים לתת לי את האפשרות לתקשר איתם.
עמלת שורה, עמלת כניסה לסניף, עמלת דיברתי איתך, עמלה כי שכחת לבטל את העמלות.
טוענים שלא הגיע MAIL לבנק ופקס זה המאה ה-21.
מורידים שירותים [חיש בנק + סניפים] לפי ראות עיניהם והרווח הכלכלי גרידא.
מצפצפים על אזרחים מוחלשים. מצפצפים על מיעוטים. מצפצפים על הלקוחות שלהם.
חסרי עמוד שדרה, שירות ברמה של חברת תקשורת מהגזע הנחות ביותר.

ברור שבנק לא חבר, אבל למה להיות אויב?

 

[גרהם]

לא. לא צריך לקבל את זה. הבנק לא צריך לפקח עלי. אפשר לדון בשאלה עד כמה מותר למשטרה להפר את הפרטיות שלי ובאיזה נסיבות, אבל לבנק אין ולא צריכה להיות סמכות להפר פרטיות. זה לא עניינו של הבנק אם אני רוצא להעביר כסף לאישתי או לפילגש, זה לא ענינו של הבנק אם אני מעביר כסף לזכויות בשטח שנימצא בשטחים או בגולן, זה לא ענינו של הבנק אם יש או אין פרצלציה, וזה לא ענינו של הבנק אם אני אני מקבל כסף מהורי במתנה להולדת הנכד או בגלל שההורים מתחילים להיות סנילים ורוצים שאני יטפל בכספים שלהם. הדרישה של הבנק לקבל פרטים כאילו היא הפרת פרטיות גסה ולא צריך לקבל אותה.

זו השיטה הכלכלית במדינות המערב כיום. חשבון הבנק שייך לך עד גבול מסויים. מי שלא מוצא חן בעיניו מוזמן לא להשתמש בחשבון בנק או למצוא מדינה בה הכללים האלו לא חלים. טיעון הפרת הפרטיות לא יעזור לך כי החוקים הנוכחיים המאפשרים לבנק לעשות את מה שהוא עושה כבר משקללים לתוכם את זכויות הפרט (כולל זכות הקניין שחזקה מהזכות לפרטיות, לפחות בישראל). וכפי שאמרתי למעלה, כל זה לא אומר שלבנק מותר לנהוג בשרירות ובוודאי שעליו לתקן בשיא המהירות הגבלות שמתברר שלא היה להן מקום.

בהלבנת הון עם כל הכבוד, זה סיכון מסדר גודל שונה בתכלית, מעבר לכך אפשר למצוא דרכים יותר הגיוניות מאשר הטרטור כיום.

לא יודע איך אפשר למדוד את גודל הסכנה שבמימון טרור או פעילת עבריינית.
לגבי הטרטור מסכים לחלוטין.

 

[sogi]

לא יודע איך אפשר למדוד את גודל הסכנה שבמימון טרור או פעילת עבריינית.
לגבי הטרטור מסכים לחלוטין.

אין שום סכנה כזאת.

מספיק שתקרא על מקרים של הלבנת הון בסדר גודל גדול.
בכל המקרים האלה הכל נעשה בצורה חוקית כאשר הבנק שיתף פעולה עם הפושעים.
הפושעים תמיד ימצאו את בנק שישתף פעולה איתם. פעם זה היה HSBC, מחר זה CITIBANK וכו'.

אפילו בנק הפועלים הלבין כספים בתקופה מסויימת:
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3054473,00.html
תמיד יש את הבנק שייספק את הביקוש. ככה קפיטליזם עובד.

 

[גרהם]

אין שום סכנה כזאת.

מספיק שתקרא על מקרים של הלבנת הון בסדר גודל גדול.
בכל המקרים האלה הכל נעשה בצורה חוקית כאשר הבנק שיתף פעולה עם הפושעים.
הפושעים תמיד ימצאו את בנק שישתף פעולה איתם. פעם זה היה HSBC, מחר זה CITIBANK וכו'.

אפילו בנק הפועלים הלבין כספים בתקופה מסויימת:
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3054473,00.html
תמיד יש את הבנק שייספק את הביקוש. ככה קפיטליזם עובד.

פושעים תמיד ימצאו דרך גם למכור סמים, לסחוט ולסחור בנשים. זו לא סיבה להקל עליהם.

 

[גרהם]

תתפלא.

זה כנראה בגלל הזקן

 

[דן ג.]

פושעים תמיד ימצאו דרך גם למכור סמים, לסחוט ולסחור בנשים. זו לא סיבה להקל עליהם.

נראה לי שרוב האנשים שמלבינים הון ושאר מרעין בישין, יש להם חשבונות בנק עם סכומים גבוהים מאוד עם תנועות בחשבון בסכומים גבוהים (הרוב חוקי וכשר).
בחשבונות כאלו, בשביל תנועות של עשרות אלפי שח או אפילו כמה מאות אלפים, בדרך כלל לא יבקשו שום אסמכתאות ושום הוכחות. מה שקורה, זה שרק את האנשים הרגילים מטרטרים בשביל העברה של כמה עשרות אלפי שח.

 

[גרהם]

נראה לי שרוב האנשים שמלבינים הון ושאר מרעין בישין, יש להם חשבונות בנק עם סכומים גבוהים מאוד עם תנועות בחשבון בסכומים גבוהים (הרוב חוקי וכשר).
בחשבונות כאלו, בשביל תנועות של עשרות אלפי שח או אפילו כמה מאות אלפים, בדרך כלל לא יבקשו שום אסמכתאות ושום הוכחות. מה שקורה, זה שרק את האנשים הרגילים מטרטרים בשביל העברה של כמה עשרות אלפי שח.

לא תחום ההתמחות שלי, אבל מהכרות שלי עם התנהלות עבריינית, השוק מתאים את עצמו מאד מהר לנסיבות.
אם בנק מסויים יחליט שלא מתעסקים עם העברות של עד 100K ויבקש מעובדיו לראות בכך סוד מסחרי, למחרת תהיה הצפה של העברות בסכומים של 99K ומעלה, מתחת לתקרה שנקבעה בנוהל הפנימי. אם יש נוהל כזה לגבי חשבונות גדולים (גם אם רק דה פקטו), אז הבנק מועל בתפקידו.

אגב, זה לא סותר את מה שכתבת כי רוב הנבדקים הם אנשים ישרים שמבחינתם זו הצקה. אני מניח שגם מחבלי אלקעידה לא נופלים בדרך בשאלה אם הם ארזו לבד.

 

[גרהם]

אפילו בנק הפועלים הלבין כספים בתקופה מסויימת:
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3054473,00.html
תמיד יש את הבנק שייספק את הביקוש. ככה קפיטליזם עובד.

לא הבנתי את ה"אפילו". בנק הפועלים הוא בעיני מישהו גוף שמסמל יושרה ואמינות?
ומדובר בדוגמה מצויינת שמצטרפת לשאר פשעיו של הבנק בארה"ב.. בנק שלא מבין שצריך להקפיד על החוקים ולכן הממשל האמריקאי הוריד לו נבוט על הראש. אני בטוח שעכשיו המנהלים שלו יודעים שאם תקרה עוד תקלה כזו, הממשל יביא לסגירת הבסטה שלהם, והם פועלים בהתאם כלפי העובדים והלקוחות.
אגב, נדמה לי שהפרשה הספציפית שהפנית אליה נגמרה בזיכוי.