Covered Call ETF

[unsullied]

ETF שיאפשר לי לקבל דיבידנדים על בסיס שוטף עם כמה שפחות תלות במצב

למה לא לקנות אג"ח ישירות?
עונה על הצורך שלך, ומוריד 2-3 דרגות סיבוך (של המוצר) ביחס לאופציה שהצעת

 

[moshe 500]

למה לא לקנות אג"ח ישירות?

כמה התשואה מאג"ח טוב?
וכמה התשואה מהקרן שהוא דיבר עליה?
בדקת?

 

[unsullied]

@moshe 500 להבנתי פותש מחפש יציבות תזרים ולא מקסום תשואה

 

[חתול לילה]

להבנתי פותש מחפש יציבות תזרים ולא מקסום תשואה

אם לא מסתכלים על שווי הקרן, אז אפשר להחזיק כל קרן אחרת ולמכור ממנה כל חודש כדי לייצר תזרים קבוע.
עד שהקרן תיגמר.

מה לעשות, יש חשיבות גם לשווי הקרן.

 

[moshe 500]

להבנתי פותש מחפש יציבות תזרים ולא מקסום תשואה

אם היה רוצה יציבות בלבד, היה שם בפקדון בנק, ואין לך יציבות גדולה מזו.
מחפשים לאזן בין גובה התשואה לבין יציבותה.

 

[unsullied]

אם לא מסתכלים על שווי הקרן, אז אפשר להחזיק כל קרן אחרת ולמכור ממנה כל חודש כדי לייצר תזרים קבוע

להפך. אם כן מסתכלים על שווי הקרן אז אפשר להתעלם מהאשליה שנקראת דיבידנדים, להחזיק קרן לפי TR/NTR מקסימלי, ואז למכור בשביל התזרים אבל זה לא הדיון הזה...

אם היה רוצה יציבות בלבד, היה שם בפקדון בנק, ואין לך יציבות גדולה מזו.

לא עונה על דרישת פותש לתזרים.

מחפשים לאזן בין גובה התשואה לבין יציבותה.

אין בינינו ויכוח. יש הרבה דרכים לרומא, העיקר שפותש יהיה מודע לכמה שיותר מהן ויוכל לקבל החלטה לפי השיקולים שלו

 

[moshe 500]

לא עונה על דרישת פותש לתזרים.

צודק. אבל העיקרון ברור, מי שמדבר על קרנות דיבידנדים הוא כנראה לא רוצה להסתפק בתשואה הזעומה שיקבל מהאג"ח.
אגב, מה דעתך על QYLD? אתה רואה כאן סיכון?

 

[unsullied]

מה דעתך על QYLD? אתה רואה כאן סיכון?

עבורי המוצר מסובך שלא לצורך ולכן אמנע ממנו. אני לא יודע לפרוט את הסכנות כי אני לא מבין את המנגנונים שם עד הסוף, שזה בפני עצמו סיכון.
אני בן אדם של פשטות, ולכן אעדיף קרן מפוזרת על הרבה סקטורים, שאינה נשענת על אופציות, ושמתוכה את התזרים אייצר "ידנית" בעזרת מכירות. אני לא רואה למה שהקרן הזו תהיה במיקום טוב יותר במישור סיכון-תשואה.

 

[הסולידית]

בחנתי את הנייר - Global X NASDAQ-100 Covered Call ETF (QYLD)

האינטרנטים מלאים בדיונים על הנייר הזה.

מישהו יאמר לך - "אל תרדוף אחרי תשואה".

ואז מישהו יגיד: "הביצועים של QQQ מעכו את אלה של QYLD ב-5 השנים האחרונות."

ואז מישהו יציג גרף של QQQ מ-2000 עד 2013 ויספר על 13 השנים שהיה עליך להמתין כדי לחזור מאדום לירוק אם איתרע מזלך וקנית את QQQ ב-2000.

ואז ישיבו לו שאם אפשר היה לחזור בזמן, עדיף היה לקנות בכלל קריפטו. או טסלה. או גיימסטופ.

ואז יגידו לו ש"ביצועי העבר אינם מלמדים על ביצועי העתיד ויתכן שדווקא QYLD תניב ביצועים עדיפים על אלה של QQQ בעשור הקרוב."

ואז מישהו יתחיל לדבר על יעילות מס, גם אם סביר להניח שאין לו מושג על מה הוא מדבר.

ומישהו אחר יציין שרוב החלוקה של QYLD היא בכלל החזר הון, למרות שזה נכון רק בשנתיים האחרונות. גם לו אין מושג על מה הוא מדבר.

ואז יגיע אדם שכבר פרש או ממש קרוב לפרישה, ומעוניין בהכנסה השוטפת כדי לשלם חשבונות, ואין לו שום כוונה למכור, ולא איכפת לו ממחיר השוק של הנייר.

אדם כזה יכול לקנות QYLD בשקט.

לא מחזיקה / ממליצה על דבר.

 

[guesto]

מסחר באופציות זה מסחר על מסחר. במקום להיות מסוגל להתרכז בביצועים של החברות עצמן ובדיבידנדים שהן מחלקות בעקבות הרווחיות שלהן, אתה תהיה תלוי בגחמות השוק אפילו עוד יותר, הרי בסופו של דבר מי שקובע כמה "דיבידנד" לחלק לך עם הפרמיה זה השוק עם הספקולציות וההערכות שלו לגבי איך יתנהגו המניות. לי נראה שזה מפספס את המטרה.

 

[moshe 500]

האינטרנטים מלאים בדיונים על הנייר הזה.

מישהו יאמר לך - "אל תרדוף אחרי תשואה".

ואז מישהו יגיד: "הביצועים של QQQ מעכו את אלה של QYLD ב-5 השנים האחרונות."

ואז מישהו יציג גרף של QQQ מ-2000 עד 2013 ויספר על 13 השנים שהיה עליך להמתין כדי לחזור מאדום לירוק אם איתרע מזלך וקנית את QQQ ב-2000.

ואז ישיבו לו שאם אפשר היה לחזור בזמן, עדיף היה לקנות בכלל קריפטו. או טסלה. או גיימסטופ.

ואז יגידו לו ש"ביצועי העבר אינם מלמדים על ביצועי העתיד ויתכן שדווקא QYLD תניב ביצועים עדיפים על אלה של QQQ בעשור הקרוב."

ואז מישהו יתחיל לדבר על יעילות מס, גם אם סביר להניח שאין לו מושג על מה הוא מדבר.

ומישהו אחר יציין שרוב החלוקה של QYLD היא בכלל החזר הון, למרות שזה נכון רק בשנתיים האחרונות. גם לו אין מושג על מה הוא מדבר.

ואז יגיע אדם שכבר פרש או ממש קרוב לפרישה, ומעוניין בהכנסה השוטפת כדי לשלם חשבונות, ואין לו שום כוונה למכור, ולא איכפת לו ממחיר השוק של הנייר.

אדם כזה יכול לקנות QYLD בשקט.

לא מחזיקה / ממליצה על דבר.

א. תודה רבה על התגובה המפורטת, מאוד מעריך את ההתייחסות.

ב. ייתכן שיש הרבה טיעונים, אבל בשורה התחתונה, בסוף מדובר בקרן שנכסיה יציבים, ולאדם הפשוט שכרגע מחפש הכנסה יציבה מדיבידנד, זה נראה כמו פתרון לא
רע.
למרות שכמו שהעלית, אפשר לטעון ולהשוות מול דברים אחרים כדוגמת התשואה מ-QQQ, אבל אדם שמחפש תזרים מדיבידנד, הוא לא מחפש להשקיע בקרן מחקה

ולמכור יחידות בקרן, אלא רוצה תזרים שוטף ויציב. ולכן השאלה היא האם יש כאן סיכון מיוחד שיכול לפגוע בתזרים היציב שלה? או כל סיבה אחרת שכדאי להימנע

בהשקעה במוצר הזה.

 

[moshe 500]

מסחר באופציות זה מסחר על מסחר

נכון. אבל זה לא טיעון להימנע בהשקעה במוצר.

אתה תהיה תלוי בגחמות השוק אפילו עוד יותר, הרי בסופו של דבר מי שקובע כמה "דיבידנד" לחלק לך עם הפרמיה זה השוק עם הספקולציות וההערכות שלו לגבי איך יתנהגו המניות

נכון. כמו שבחברה זה נקבע כמה ה"שוק" יצרוך את המוצר שלה ובכך ירוויחו ויוכלו לחלק לך דיבידנדים.

בקיצור, כל נושא המסחר בסוף נקבע ע"י השוק, בין אם זה אופציות ובין אם זה השקעה בחברה עצמה. כשאני מחפש תזרים, אני מחפש שהוא יהיה יציב עם כמה שפחות

סיכונים, לא אמור להיות משנה לי מי בדיוק הגורם שיקבע את הסכום שאני אקבל.

 

[חתול לילה]

נכון. אבל זה לא טיעון להימנע בהשקעה במוצר.

מזכיר לי את הסיפור של LTCM, עוד קרן שבאמצעות אופציות יצרה תשואה גבוהה ויציבה.

עד שהתרחשו כמה ארועים בלתי צפויים.

ככה זה נגמר:

 

[moshe 500]

מזכיר לי את הסיפור של LTCM

לא הוא לא מזכיר בכלל.

אין שום השוואה בין שתי הקרנות. למשל, שם היה מינוף מטורף בכל קנה מידה, כך שהסיכון היה שם תמיד, לזה לא קוראים: "יציבות".

 

[חתול לילה]

כך שהסיכון היה שם תמיד

חוק מספר אחד בהשקעות הוא שתשואה הולכת עם סיכון.

אתה טוען שמצאת קרן שתיתן לך תשואה גבוהה ויציבה בלי סיכון בזמן שכל האג"חים בעולם נותנים תשואה אפסית עד שלילית.

אם אתה צודק אז מגיע לך פרס נובל בכלכלה.

 

[moshe 500]

אתה טוען שמצאת קרן שתיתן לך תשואה גבוהה ויציבה בלי סיכון

זה לא שאני טוען, אני סה"כ מציג את הדברים. אני אשמח להבין היכן הטעות שלי? האם יש כאן סיכונים שלא גלויים לעין? אדרבא, אם אתה רואה כאן סיכון בוא תציג אותו ונדבר עליו.

אג"חים בעולם נותנים תשואה אפסית עד שלילית

ברשותך, זו השוואה לא נכונה. אג"ח זה נכס שנחשב ליציב וסולידי, מניות הן נכס הרבה פחות יציב ויותר תנודתי.

אם אתה צודק אז מגיע לך פרס נובל בכלכלה

זה לא בהכרח נכון, כי ייתכן שמבחינה כלכלית טהורה אין כאן בשורה, וייתכן שקרן מחקה נאסדק תיתן יותר בטווח הארוך.

כאמור, כאן השיקול הוא, תזרים יציב.

 

[Yoss]

אתה טוען שמצאת קרן שתיתן לך תשואה גבוהה ויציבה בלי סיכון בזמן שכל האג"חים בעולם נותנים תשואה אפסית עד שלילית.

הוא מצא קרן שנותנת תשואה נמוכה יותר ממניות (אבל גבוהה הרבה יותר מאג"ח) תמורת סיכון נמוך יותר ממניות (אבל גבוה הרבה יותר מאג"ח).
בנוסף לפערט הסיכון והתשואה, בהשוואה לקרן מנייתית סטנדרטית הקרן שהוא מצא מייצרת את התשואה שלה באופן מוטה תזרים (כלומר, היחס בין נתח התשואה הנובע ממימושים פנימיים לבין הנתח הנובע מעליית שווי ההחזקות הוא גבוה ביחס לקרן מנייתית סטנדרטית), ולכן יש בה יתרון למי שמעדיף "אסתטיקה" של תזרים (לדוגמה, עקב צורך בתזרים משולב בעצלות, או משיקולים פסיכולוגיים), בדומה לתיק מוטה דיבידנדים.

 

[SolidusMaximus]

לא הוא לא מזכיר בכלל.

אין שום השוואה בין שתי הקרנות. למשל, שם היה מינוף מטורף בכל קנה מידה, כך שהסיכון היה שם תמיד, לזה לא קוראים: "יציבות".

הסתכלתי קצת עליה אתמול בלילה, לאחר שהוא פרסם.
ההשוואה ביניהם מפתה, אבל אמת, אין שום קשר ביניהם. אחת קרן גידור קלאסית לא-מאוד-שקופה, עם מינוף מטורף,
השנייה בסה"כ מוצר עוקב שמוכר מוצרים על הנעקב ומחלק מהרווחים. לא מתיימר להכות את השוק בכלל.
שום דבר לא fail proof אבל יש הבדל בין אסטרטגיה מסויימת, שיכולה להיכשל, לבין "תסמכו עלינו אנחנו יודעים מה אנחנו עושים".

הוא מצא קרן שנותנת תשואה נמוכה יותר ממניות (אבל גבוהה הרבה יותר מאג"ח) תמורת סיכון נמוך יותר ממניות (אבל גבוה הרבה יותר מאג"ח).

נכון, זה מה שNUSI נותן, זה פשוט מאוזן יותר, וQYLD גם רק עם פחות הגנה למטה.
הכל יכול להתרסק, הם לא נבחנו בשוק דובי מובהק, לא נבחנו בשוק יורד לאורך זמן, תיאורטית הם כלי מסוכן גם יותר מ"סתם" מניות כי יותר דברים יכולים להשתבש ואין לנו ידע קודם מספק, אבל הצורך הוא אבי ההמצאה, אנשים מגיעים לפתרונות כאלה לא כי הם כל כך גרידיים, אלא כי אג"ח הוא כבר בקושי אופציה (להם).

 

[moshe 500]

הם לא נבחנו בשוק דובי מובהק, לא נבחנו בשוק יורד לאורך זמן

נכון שלא נבחנו, אבל זה די ברור ששוק יורד אמור להכניס להם הרבה כסף מדמי הפרמיות שמתקבלים על כתיבת האופציות. כמובן, שבמצב כזה גם נכסי הבסיס שלהם מאבדים משווים, אבל כאמור זה קיים גם בתיק מניות רגיל, רק שכאן התזרים אמור להימשך כרגיל, ואף לגדול בשוק יורד.

תיאורטית הם כלי מסוכן גם יותר מ"סתם" מניות כי יותר דברים יכולים להשתבש

את הנקודה הזאת אני מנסה להבין, הרי הדברים לכאורה מאוד ברורים, נכסים מפוזרים וכתיבת אופציות כנגדם, איזה דברים יכולים להשתבש שם מעבר לשיבוש שיכול להיגרם בכל תיק מנייתי מפוזר?

 

[moshe 500]

ולכן יש בה יתרון למי שמעדיף "אסתטיקה" של תזרים (לדוגמה, עקב צורך בתזרים משולב בעצלות, או משיקולים פסיכולוגיים), בדומה לתיק מוטה דיבידנדים

נכון מאוד.

את הנקודה הזאת אני כתבתי לאורך כל הדיון, הדיון הוא לא איזה קרן תניב יותר תשואה, וייתכן שקרן מחקה מדד תניב יותר תשואה עם הזמן. אני מדבר על אדם שמחפש תזרים יציב מדיבידנד עם סיכון סביר שקיים בתייק מנייתי מפוזר.