לפי הדיון בועדה, משרד הקליטה רצה להגדיל את גובה התיקרה לעולים חדשים מעבר למה שאזרחי ישראל מקבלים וזה למה הדיון עלה (התיקרה עלתה לכולם)
את זה הבנתי.
אפשר לפנסיה, אז למה לא לגמל?
הוא לא מעודד, אבל משרד הקליטה רצה שלא תהיה תקרה בכלל בעולים כדי שתקרה כלשהי לא תרתיע עולים (כנראה די עשירים) להביא את כספם ממקלטי המס ברחבי העולם ושישראל תהיה גם אחת ממקלטי המס לצורך העניין הזה.
רק לא ברור למה זה אינטרס של משרד הקליטה. זה צריך להיות אינטרס של משרד האוצר
רגע אחד זכור לי שמשרד האוצר ציין שיש להם כבר הקלות (סעיף 168) והם לא מעוניינים במכבסת מס נוספת
מניחים ריבית תחשיבית, מהוונים צבירה לגיל פרישה
אבל עד שלא יהיה לו מיליון (על הנייר) הוא יהיה מוגבל בסוגי ההשקעה, לא?
משרד האוצר לא רוצה שישראל תהיה ותמותג כמקלט מס עולמי, בפרט כשהתנאים לקבל בה אזרחות כל כך מקלים לעומת מדינות מפותחות אחרות.
לדעתי, התכלית זהה, היינו להבטיח קבצה מינימלית, אלא שאחד מתייחס לאדם שכבר מקבל קבצה והשני ומי שטרם מקבל קבצה, הסכום גם נראה לי זהה ~
שים לב שהסכום 1M נגזר ישירות מתוך סכום הקצבה המזערי ויעלה יחד איתו.
הניחוש שלי נכון הן לפנסיה והן לגמל, אלא שלא מצאתי אישוש מפורש לזה.
זה.
בא לא נסיט מניהול אישי לנושא מיסוי, כל אחד מהם מורכב בפני עצמו
⌄
⌄
⌄
חכה חכה, בא נראה מה יהיו התנאים כאשר תגיע קבוצת רכישה עם ניוד צבירה של 100M שח וצפונה.
