מס עיזבון אמריקאי

[הסולידית]

עושים ביטוח כאשר חושבים שהמשפחה תזדקק לסכום הביטוח (במקרה של מוות). עושים את זה בלית ברירה, ומשלמים על זה בעלות מסוימת.
מה שאת עושה זה מייצרת בכוח מצב שבו המשפחה שלך (אולי) תזדקק לסכום הביטוח הזה.
לכן מראש להשקיע בצורה כזו (כשאת בקלות יכולה להשקיע בצורה אחרת) שתגרום לצורך בביטוח… לא נשמעת לי הגיונית.

אוקי, אני מעריכה את הפוש-באק כי זה מחדד את המחשבה שלי.

המצב שאני מייצרת בכוח הוא השקעה בחברות שנמצאות בחזית המהפכה התעשייתית הרביעית. אני מעוניינת להחזיק בהן ישירות, בשיעורים משמעותיים, כדי לקצור דיבידנדים ועליית ערך לאורך זמן, וכדי לגדר את עצמי ואת משפחתי עוד בחיי. It so happens שהחברות הללו קבעו את מושבן בארה"ב מה שהופך אותן לנכסים in-situ שחייבים במס עיזבון. לכן אני אשלוף כאן את קלישאת "אל תאפשר לזנב המס לכשכש בכלב" ואטען שמכיוון שאני צופה גדולות ונצורות לחברות הללו , הסיכוי שהשקעה בהן מייצרת ליורשיי מצדיק את הסיכון של חשיפה למס עיזבון בטווח הארוך. שימי לב שביטוח חיים זה מענה חירום וזמני רק לתרחיש שבו אסיים את הגלגול הנוכחי ב-20 השנים הקרובות.

אם אני מבינה נכון הבחירה שלך במניות אמריקניות המחלקות דיבידנד זה בשביל לייצר תזרים שישמש כקצבה נוחה, שנכנסת אוטומטית לחשבון, שבה משתמשים בכל שנות הפרישה. מה הרעיון להעביר אותן בזמן שעדיין זקוקים לקצבה? במיוחד בגיל זקנה כאשר הצורך הזה, בתקציב קבוע ובטוח יחסית, גדול עוד יותר.

הטענה שלי פשוטה. אנשים בני 25 צריכים כסף שאנשים בני 60 יכולים לוותר עליו. אני צופה שהשווי שלי בגיל 60 יהיה עמוק לתוך השמונה ספרות ויכסה את כל צרכיי (יותר מפעם אחת). אין שום סיבה, ואני מאמינה גם שזה לא בריא לדינמיקה המשפחתית, שילדים יחכו בכיליון עיניים שאבא ואמא אינם כדי לקבל את הכסף. היופי במניות דיבידנד בשונה נניח מאגרות חוב הוא שיש גם עליית ערך בצדן. את אותן מניות שחשופות למס עיזבון אני מתכוונת לתת במתנה ליורשים צעירים יותר עם סיכויים נמוכים בהרבה למות בטווח קצר. כך החבות במס עיזבון נדחית לדור הבא.

 

[isalidiq]

את אותן מניות שחשופות למס עיזבון אני מתכוונת לתת במתנה ליורשים צעירים יותר עם סיכויים נמוכים בהרבה למות בטווח קצר. כך החבות במס עיזבון נדחית לדור הבא.

אז זהו כל הפתרון למצב המסובך?
פשוט לרשום בצוואה שהתיק עובר ליורשים?

 

[FIYaacov]

פשוט לרשום בצוואה שהתיק עובר ליורשים?

איפה ראית שכתבה את זה?
היא אמרה שתביא את המניות במתנה לפני פטירתה (ככל ויתאפשר).

 

[הסולידית]

פשוט לרשום בצוואה שהתיק עובר ליורשים?

לא. אני מתכוונת לתת אותן במתנה ללא תמורה לאנשים עם תוחלת חיים ארוכה יותר.

 

[Yoshi_Invest]

לתת במתנה ליורשים צעירים יותר עם סיכויים נמוכים בהרבה למות בטווח קצר. כך החבות במס עיזבון נדחית לדור הבא.

האם במקרה כאן התכוונת לנכדים? אולי קראתי את זה לא נכון.

עריכה: לא משנה התשובה מעל.

 

[איש ירח]

לא. אני מתכוונת לתת אותן במתנה ללא תמורה לאנשים עם תוחלת חיים ארוכה יותר.

באיזה אופן? העברה בחיים?

 

[isalidiq]

לא. אני מתכוונת לתת אותן במתנה ללא תמורה לאנשים עם תוחלת חיים ארוכה יותר.

איפה ראית שכתבה את זה?
היא אמרה שתביא את המניות במתנה לפני פטירתה (ככל ויתאפשר).

זה מה שלא הבנתי.
כי כל הבעיה עם מס עיזבון הוא מוות פתאומי, אחרת אפשר פשוט למכור ולהוריש כרגיל.
אם הפתרון הוא לתת במתנה בחיים, מה עשינו בכך?
או שפספסתי משהו בדרך

 

[הסולידית]

כי כל הבעיה עם מס עיזבון הוא מוות פתאומי

המענה למוות פתאומי ניתן בדמות ביטוח חיים שבין היתר מכסה את החבות במס עיזבון, כך שהנזק ליורשים הוא לא כלכלי אלא רק בירוקרטי. @קפיצת הדרך סבורה שעדיף מלכתחילה להשקיע בנכסים שאינם חשופים למס עיזבון מאשר להשקיע בנכסים אמריקניים בצירוף ביטוח חיים.

 

[FIYaacov]

כי כל הבעיה עם מס עיזבון הוא מוות פתאומי,

גם מוות מזקנה תגרום למס הזה.
אם אפשר להמנע, למה לא?

 

[דן ג.]

המענה למוות פתאומי ניתן בדמות ביטוח חיים שבין היתר מכסה את החבות במס עיזבון, כך שהנזק ליורשים הוא לא כלכלי אלא רק בירוקרטי. @קפיצת הדרך סבורה שעדיף מלכתחילה להשקיע בנכסים שאינם חשופים למס עיזבון מאשר להשקיע בנכסים אמריקניים בצירוף ביטוח חיים.

עדיין לא הבנתי את הרציונל של ביטוח החיים. המטרה היא שהיורשים יישארו עם אותו סכום שבמקרה בדיוק היה למוריש לפני שהוא מת? (אצלי עם ילדים קטינים, הרציונל בדיוק הפוך. ככל ששווי הנסכים שלי גבוה יותר, אני מפחית את סכום הביטוח מכיוון שאני מסתכל על הסכום האבסלוטי שהם יקבלו בירושה + ביטוח).
כששווי התיק עולה ב 30% את מגדילה את ביטוח החיים וכשהוא יורד את מפחיתה את סכום הביטוח?

עוד נקודה למי ששוקל את זה ברצינות, לקחת בחשבון שביטוח חיים הוא לא זול. לפי בדיקה שעשיתי עכשיו אונליין במחשבון של מגדל, בגיל 55 לגבר מדובר כבר על כ 0.4% שנתי ולאשה 0.34% (בגיל 59 זה כבר 0.5-0.6). בנוסף, אם מדובר על הגדלת הכיסוי לפי שווי התיק כמובן שצריך חיתום חדש.

 

[isalidiq]

גם מוות מזקנה תגרום למס הזה.
אם אפשר להמנע, למה לא?

חושב שלא הבנת אותי.
יש שני מצבים: מוות פתאומי ומוות ידוע.
במידה ויש מוות, והתיק עדיין אצלך, תחטוף מס עיזבון.
לתת במתנה ליורשים במקרה של מוות ידוע, זה לא פתרון שונה כ״כ מלמכור ופשוט להוריש בצוואה (מלבד עניין דחיית המס). כלומר, זה לא פתרון קסם.
במקרה של מוות פתאומי, אין באמת דרך לדעת ובכך לתת במתנה - אז לא עשינו כלום.

הסולידית חידדה שהביטוח חיים מכסה את חבות מס העיזבון, ובכך הכל בא על מקומו בשלום.
השאלה שנותרה היא האם ביטוח חיים משתלם או שהינו יקר מידי.

 

[FIYaacov]

לתת במתנה ליורשים במקרה של מוות ידוע, זה לא פתרון שונה כ״כ מלמכור ופשוט להוריש בצוואה (מלבד עניין דחיית המס). כלומר, זה לא פתרון קסם.

לא נטען שזה פתרון קסם, זו תוכנית עבודה (שכמובן צריך לעדן ככל שמגיעים לגילאים וצבירות רלוונטיות).

השאלה שנותרה היא האם ביטוח חיים משתלם או שהינו יקר מידי.

בגיל שזה רלוונטי, יקר מאוד.
אבל אני עם @דן ג. הביטוח צריך לכוון לגובה ירושה קבוע, לא לגדול עם הצבירה שלך. כך שאפקטיבית זה מכניס מנגנון קיטון של גובה הביטוח בזמן.

 

[הסולידית]

אי אפשר להסמיך באמצעות ייפוי כוח מתמשך נתינת מתנה בסכום העולה על 100 אש"ח או פעולה משפטית מעל 500 אש"ח.

תמיד אפשר לבקש אישור מבית המשפט לביצוע פעולות מעל סכום זה.

 

[הסולידית]

עדיין לא הבנתי את הרציונל של ביטוח החיים. המטרה היא שהיורשים יישארו עם אותו סכום שבמקרה בדיוק היה למוריש לפני שהוא מת? (אצלי עם ילדים קטינים, הרציונל בדיוק הפוך. ככל ששווי הנסכים שלי גבוה יותר, אני מפחית את סכום הביטוח מכיוון שאני מסתכל על הסכום האבסלוטי שהם יקבלו בירושה + ביטוח).
כששווי התיק עולה ב 30% את מגדילה את ביטוח החיים וכשהוא יורד את מפחיתה את סכום הביטוח?

עוד נקודה למי ששוקל את זה ברצינות, לקחת בחשבון שביטוח חיים הוא לא זול. לפי בדיקה שעשיתי עכשיו אונליין במחשבון של מגדל, בגיל 55 לגבר מדובר כבר על כ 0.4% שנתי ולאשה 0.34% (בגיל 59 זה כבר 0.5-0.6). בנוסף, אם מדובר על הגדלת הכיסוי לפי שווי התיק כמובן שצריך חיתום חדש.

המטרה פשוטה: לא להשאיר אותם בחיסרון כיס עקב הצורך לשלם מס עיזבון שקם בעקבות מוות פתאומי. סכום הפיצוי נכון להיום עדיין גדול בהרבה מחבות המס המשוערת כך שאני לא רואה לנכון להגדיל אותו. שים לב שסכום הפיצוי הוא צמוד למדד ולא מושפע מתנודות השוק, שגם זה משהו שיש להביא בחשבון. אשר לשלב שבו הפרמיות תיעשנה לא כלכליות, אני כבר מתכוונת להעביר את הנכסים במתנה. זה פתרון זמני ל-20-15 השנים הקרובות. כמו כן אל תשכח שאפשר לקבל זיכוי מס בגובה 25% מהפרמיה לביטוח חיים, זה משמעותי לחלקנו.

 

[roneng]

לתת במתנה ליורשים במקרה של מוות ידוע, זה לא פתרון שונה כ״כ מלמכור ופשוט להוריש בצוואה (מלבד עניין דחיית המס).

לדעתי לא הבנת את הפתרון.
הרעיון הוא לא לתת במתנה ליורשים ברגע שיודעים שהמוות קרוב, אלא לתת אותו במתנה ליורשים הרבה לפני שיודעים מתי הולכים למות.
זה מאוד שונה מהפתרון השני שלך של למכור/לתת מתנה ברגע שיודעים שהמוות מתקרב.

 

[isalidiq]

לדעתי לא הבנת את הפתרון.
הרעיון הוא לא לתת במתנה ליורשים ברגע שיודעים שהמוות קרוב, אלא לתת אותו במתנה ליורשים הרבה לפני שיודעים מתי הולכים למות.

ממש כך הבנתי.

זה מאוד שונה מהפתרון השני שלך של למכור/לתת מתנה ברגע שיודעים שהמוות מתקרב.

במה זה שונה?

 

[roneng]

במה זה שונה?

אם לא הבנת במה זה שונה אז כנראה שלא הבנת את הפתרון

אופציה אחת זה לזהות קרבה למוות ואז כתוצאה מזה למכור/להעביר את הניירות מהר מהר לפני שמתים ויש מס ירושה.
אופציה שניה זה להעביר את הניירות כמתנה בזמן שאתה בחיים, רחוק (בתקווה) מהמוות. ובצורה כזאת לא צריך לדאוג ממס ירושה (כי אין ירושה).

מן הסתם באופציה הראשונה אין באמת הבדל בין למכור את הניירות ולהוריש את הכסף אחרי המוות לבין לתת את הניירות מתנה (כמו שאמרת בעצמך) ואפילו לבין למכור ולתת את הכסף מתנה.

באופציה השניה ההבדל הרבה יותר גדול.

 

[Therealdeal]

פתרונות עבור אנשים עשירים (=הרבה כסף בסיכון)

1. ניתן להקים בישראל חברת נאמנות שתחזיק את הני"ע. להבנתי החברה תהיה פטורה ממס עזבון אמריקאי. בעבר כשישבתי במשרדים של אחת החברות הגדולות והמוכרות בישראל שעושה משהו כזה, שמעתי על עלות של 0.2%. אני גם זוכר שאפשר לעשות זאת בזול יותר.

2. הקמת חברה במדינה "ידידותית", שאין בה מס חברות. לא נכנס לפרטים, אבל יש כמה מדינות כאלה. אם אליס פותחת חברה ומעבירה את ני"ע שבאחזקתה לשם, היא תוכל להוריש את הבעלות על החברה, ויורשיה יוכלו לפרק את החברה לאחר מותה.

בשני המקרים, אני לא בטוח אם יהיה ניתן להעביר ניירות ערך מחוץ לחברה. בפתרון הראשון, זכור לי שאפשר להעביר נדל"ן אל מחוץ לחברה, אם כי יתכן ואני טועה.

אני כותב את סוג הפתרון הזה כי לא ראיתי שהוא עלה כאן.

לא ממליץ כמובן, וייתכן מאוד (ואפילו סביר) שאני טועה.

 

[דן ג.]

המטרה פשוטה: לא להשאיר אותם בחיסרון כיס עקב הצורך לשלם מס עיזבון שקם בעקבות מוות פתאומי. סכום הפיצוי נכון להיום עדיין גדול בהרבה מחבות המס המשוערת כך שאני לא רואה לנכון להגדיל אותו. שים לב שסכום הפיצוי הוא צמוד למדד ולא מושפע מתנודות השוק, שגם זה משהו שיש להביא בחשבון. אשר לשלב שבו הפרמיות תיעשנה לא כלכליות, אני כבר מתכוונת להעביר את הנכסים במתנה. זה פתרון זמני ל-20-15 השנים הקרובות. כמו כן אל תשכח שאפשר לקבל זיכוי מס בגובה 25% מהפרמיה לביטוח חיים, זה משמעותי לחלקנו.

אם אני מבין נכון, אז כל העניין של ביטוח החיים קשור באופן מאוד רופף למס העיזבון. כיום היורשים ייזכו לירושה+ביטוח שהוא הרבה יותר גבוה משווי הנכסים כיום. נשמע שאת מתכננת להמשיך לשלם על ביטוח חיים גם אם שווי הנכסים (אפילו לאחר מס עיזבון) יהיה יותר גבוה מנכסים+ביטוח כיום. וסיכוי גדול שעוד 15-19 (הכוונה היא זמן קצר לפני המתנה המתוכננת) שנה הביטוח לא יכסה בכלל את מס העיזבון במקרה של מוות פתאומי.

כל אחד, מה שמתאים לו.

רוב האנשים שאני מכיר, לא היו חולמים לתת באופן אוטומטי לילדים שלהם 50% מהנכסים שלהם כשהילדים שלהם בגיל 20-30 (גם אם הם מתכננים לתת 90% לפני המוות). אבל כמובן כל אחד והשיקולים שלו (כמובן שהילדים יכולים גם להיות גם בני בערך 40 כשההורה בן 60 ואז זה אולי יותר נפוץ).

בכל מקרה, אם מישהו אחר חושש ממס עיזבון וחושב על פיתרון דומה לשלך, כדאי שיבינו שמדובר על-
1. בירוקרטיה והעלות שלה.
2. סכום ביטוח החיים כמעט לא קשור לסיכון מס העיזבון (כשהביטוח קבוע צמוד למדד)
3. העברה לילדים בגיל (כנראה) די צעיר של הילד. (מתנה גדולה לילד צעיר)
4. ההורה בכלל לא צריך את התיק לגילאי 60+.

נראה לי שיש מעט מאוד אנשים שיתאים להם

 

[isalidiq]

באופציה השניה ההבדל הרבה יותר גדול.

זה מה שלא הבנתי. למה ההבדל גדול?

הרי כל הדיון נסוב סביב העובדה ששום אדם לא רוצה למחוק 40% מהצבירה לטובת הרשויות באמריקה.
בצורה סטנדרטית אדם ירצה להישאר עם רכושו כל עוד הוא בחיים, ולהוריש אחר מותו.
אם המוות ידוע, אזי מוכרים ומורישים/נותנים במתנה
אם המוות לא ידוע - אתה לא יודע מתי למכור/לתת במתנה.. ואם תתן במתנה כשאתה בחיים, הכסף כבר לא תחת רשותך.
אז מה ההבדל הגדול?