מס עיזבון אמריקאי

[isalidiq]

אפשר לא להחזיק נכסים אמריקאים. בין אם מראש לקנות קרנות שאינן אמריקאיות, כמו שרוב הפורום עושה, בין אם למכור את האחזקות לפני המוות ובין אם להעביר את הנכסים כמתנה לפני המוות.

כמובן, הרוב אצלי אירי.
פשוט נשמע כמו משהו שאפשר לפתור בתיקון קל באמנת המס.

אפשר גם לנסות לעבור על החוק ולקוות שלא יתפסו אותך. אבל זה לדעתי פחות מומלץ.

חלילה. אני איש של חוק.

 

[דן ג.]

מתוך אתר ibi:

"ההערכה היא שאכיפה כזו תגיע, לאחר שישראל וארה”ב חתמו לפני כשלוש שנים על הסכם ה-FATCA לפיו גופים פיננסיים בישראל יעבירו מידע לרשויות המס האמריקאיות. אמנם ה-FATCA עוסק באזרחים אמריקאים, אך ההערכה היא כי האכיפה תזלוג גם לאלו שאינם אזרחים."

נראה לי שזה שטויות.. בערך ב 2010 שזה רק קצת לפני FATCA , בארהב תיקנו תקנות שה IRS לא יקבל שום מידע אישי לגבי לא-אמריקאים שמחזיקים במניות אמריקאיות בברוקרים זרים (אם הברוקר/לקוח לא רוצה). אין להם אפילו איך לפקח ישירות על ניכוי מס במקור. מותר להם רק להשתמש בשירותי ביקורת חיצוניים שלא יעבירו להם פרטים.
כמובן שהם יכולים לשנות את התקנות והחוקים, אבל זה לא קשור לFATCA וזה יהיה ממש שינוי כיוון מהתקנות הקיימות.

 

[Michel]

אפשר גם לנסות לעבור על החוק ולקוות שלא יתפסו אותך. אבל זה לדעתי פחות מומלץ.

מה הכוונה ״לעבור על החוק״? הרי כיום הסיכוי שמישהו יידרוש ממך את המס הוא אפסי. אתה לא מתכוון בוודאי שפות״ש יצלצל לברוקר וידרוש לשלם את המס.

 

[דן ג.]

תודה על התשובה. כלומר אם הבנתי נכון, חשבון זוגי עם 100k$ בקרן אמריקאית ואחד הבעלים נפטר - לא יישלם מס?

אם חוששים מהמס, ממש לא נראה לי שכדאי שזה יעבור את ה60000 בחשבון משותף. אני לא מכיר את הנהלים בברוקרים ובנקים אבל כנראה שאם זה יעבור את ה60000 אתה נכנס לסיוט (כמובן בהנחה שהברוקר בכלל אכפת לו ממס עיזבון).
בחשבון משותף, אחוז הבעלות על הנכסים לעניין מס עיזבון ומס מתנה זה עסק מסובך... אם 2 בעלי החשבון יכולים למשוך את כל הכסף ללא אישור של השותף, בדרך כלל הכסף שכל אחד הכניס נשאר "שלו".

Tenants with Rights of Survivorship - joint account ? או שאני מפספס משהו?

זו ההצעה הכי גרועה . במקרה כזה החוק (2040a) קובע באופן ברור ש 100% מהחשבון נכלל בעיזבון של הנפטר הראשון ורק אם מצליחים להוכיח פוזיטיבית שהשורד הכניס חלק מהכסף ניתם להחריג חלק יחסי. אפילו אם הם באמת הכניסו 50/50, קשה לחשוב על סיוט יותר גדול וכמובן שזה לא משהו שהברוקר יסכים לעשות. זה כבר מלחמה עם ה IRS...

 

[דן ג.]

עוד נקודה. נראה לי שמי שחושש שהברוקר יאכוף, עדיף גם לא להחזיק פחות מ 60K בחשבון ( אז לא להחזיק בכלל מניות אמריקאיות).
אתפלא מאוד עם הפרוצדורה של אלה שכן אוכפים את זה שונה בין פחות מ 60K ליותר מ 60K.
מבחינת העיזבון, כמובן שכל הנכסים האמריקאיים של הנפטר נכללים בעיזבון, כך שהברוקר לא יכול לדעת האם זה באמת מתחת ל 60K.
אני משער שהם בכל מקרה יידרשו TRANSFER CERTIFICATE כדי לשחרר את המניות. התהליך לקבל TRANSFER CERTIFICATE מה IRS במקרה שזה פחות מ 60K הוא אמנם קצר יותר כיון שלא צריך להגיש דוח מס עיזבון, אבל גם זה יכול לקחת המון זמן, עצבים וכמובן כסף במקרה שמשלמים לבעל מקצוע.

 

[roneng]

מה הכוונה ״לעבור על החוק״?

לעבור על החוק זה למשל לעשות דברים שעלו בדיוק הזה ובדיונים אחרים בנושא - להשאיר סיסמא לחשבון למישהו אחר, ולדאוג שאותו מישהו ימכור את הניירות מייד אחרי המוות עוד לפני שכל הגופים יודעים שהוא נפטר.

הרי כיום הסיכוי שמישהו יידרוש ממך את המס הוא אפסי.

היו זה אכן כמעט ולא נאכף (למרות ששמעתי על מספר מקרים).
אבל זה לא אומר כלום לגבי העתיד.

אתה לא מתכוון בוודאי שפות״ש יצלצל לברוקר וידרוש לשלם את המס

לא.

 

[roneng]

כמובן, הרוב אצלי אירי.

אם ככה אז למה אתה דואג?

פשוט נשמע כמו משהו שאפשר לפתור בתיקון קל באמנת המס.

אם היה מס ירושה ישראלי אני מניח שזה היה חלק מהאמנה.
אבל מאחר ואין מס ירושה בארץ, איך בדיוק אתה רוצה שיפתרו את זה באמנת המס?

 

[isalidiq]

אם ככה אז למה אתה דואג?

החלק של קרן דיב׳ אמריקאית שרוצה להגדיל

אם היה מס ירושה ישראלי אני מניח שזה היה חלק מהאמנה.
אבל מאחר ואין מס ירושה בארץ, איך בדיוק אתה רוצה שיפתרו את זה באמנת המס?

לא רואה הגיון שאזרח שאינו אמריקאי ישלם מס מעבר למס רווח הון הרגיל.
אבל מודה שאיני בקיא בחוקי המס.

 

[roneng]

לא רואה הגיון שאזרח שאינו אמריקאי ישלם מס מעבר למס רווח הון הרגיל.

אין שום קשר בין מס רווח הון לבין מס ירושה/עזבון.

 

[Tati]

עוד נקודה. נראה לי שמי שחושש שהברוקר יאכוף, עדיף גם לא להחזיק פחות מ 60K בחשבון ( אז לא להחזיק בכלל מניות אמריקאיות).
אתפלא מאוד עם הפרוצדורה של אלה שכן אוכפים את זה שונה בין פחות מ 60K ליותר מ 60K.
מבחינת העיזבון, כמובן שכל הנכסים האמריקאיים של הנפטר נכללים בעיזבון, כך שהברוקר לא יכול לדעת האם זה באמת מתחת ל 60K.
אני משער שהם בכל מקרה יידרשו TRANSFER CERTIFICATE כדי לשחרר את המניות. התהליך לקבל TRANSFER CERTIFICATE מה IRS במקרה שזה פחות מ 60K הוא אמנם קצר יותר כיון שלא צריך להגיש דוח מס עיזבון, אבל גם זה יכול לקחת המון זמן, עצבים וכמובן כסף במקרה שמשלמים לבעל מקצוע.

בהחלט הצלחת להוריד ל0 את הרצון שלי להתעסק בזה נישאר עם הקרנות האיריות ונחפש אלטרנטיבות אירופיות למה שאין

 

[הסולידית]

הנחת העבודה שלי היא שתהיה חבות במס עיזבון, גם אם שיעור האכיפה בפועל כיום הוא אפסי. זה עניין של מדיניות, והמדיניות הזו מתכתבת מאד עם האסטרטגיה הכללית של הממשל הנוכחי לכסות את הגירעון באמצעות נכסי זרים.

על כל פנים,

במקרה של מוות פתאומי, המענה הוא פוליסת ביטוח חיים אצל מבטחת ישראלית שתקנה למוטבים/יורשים פיצוי שווה או גבוה מחבות מס העיזבון המשוערת. ממילא זה משהו שכל הורה לילדים קטנים חייב לדעתי לעשות כחלק מהיגיינה פיננסית ומשפחתית בריאה.

במקרה של מוות ידוע מראש ו/או כשהפרמיות נעשות כבר ממש לא כלכליות בגלל הגיל ו/או כשנצבר כבר הון מכובד - המענה הוא לתת, לתת, ושוב לתת את הניירות האמריקנים במתנה ללא תמורה לילדים הבגירים עוד בחיים. ממילא זה משהו שכל הורה לילדים בגירים חייב לדעתי לעשות כחלק מהיגיינה פיננסית ומשפחתית בריאה.

 

[solidihle]

אני חושב שברגע יתחילו המקרים האלה של נסיון לגביית מס עיזבון מזרים יתחיל גל אדיר של מכירות נכסים אמריקאיים שיפיל את הבורסה האמריקאית לתהום

 

[דן ג.]

במקרה של מוות פתאומי, המענה הוא פוליסת ביטוח חיים אצל מבטחת ישראלית שתקנה למוטבים/יורשים פיצוי שווה או גבוה מחבות מס העיזבון המשוערת. ממילא זה משהו שכל הורה לילדים קטנים חייב לדעתי לעשות כחלק מהיגיינה פיננסית ומשפחתית בריאה.

ביטוח חיים כשיש ילדים קטנים בוודאי הגיונית לרוב. אבל להשקיע בצורה ש"אולי" (כמו שכתבת) תגרום למס עיזבון ובתור פיתרון לקנות פוליסת ביטוח שתכסה את חבות המס ה"אפשרית", זו כמובן אפשרות. לקחת גם בחשבון, שזה יכניס את הילדים הקטינים לסאגה של לפחות שנתיים עם ה IRS עד שייזכו לראות דולר מהחשבון. אז לקרוא לזה היגיינה פיננסית זה ממש לוליינות מילולית לדעתי

במקרה של מוות ידוע מראש ו/או כשהפרמיות נעשות כבר ממש לא כלכליות בגלל הגיל ו/או כשנצבר כבר הון מכובד - המענה הוא לתת, לתת, ושוב לתת את הניירות האמריקנים במתנה ללא תמורה לילדים הבגירים עוד בחיים. ממילא זה משהו שכל הורה לילדים בגירים חייב לדעתי לעשות כחלק מהיגיינה פיננסית ומשפחתית בריאה.

שוב, אולי במקרה הספציפי שלך זה הגיוני. אבל לכתוב בתור כלל שהיגיינה פיננסית ומשפחתית בריאה היא לתת את הנכסים לילדים כשההורה מגיע לגיל פנסיה פחות או יותר (בגיל 65 ביטוח חיים הוא כבר לא זול ועולה בחדות משם והלאה אאלט) נשמע לי מוזר. רוב האנשים משקיעים בשביל להשתמש בכסף מתישהו.

 

[האזרח הקטן]

אני כבר מדמיין איך המשפחה מבקשת מהרופאים בטיפול נמרץ להמשיך את ההחייאה של המטופל לדקה נוספת, ובמהלכה לוחצים עם אצבעו של המטופל על כפתור המכירה באפליקציה של הברוקר (וכדאי שזה יקרה בשעות המסחר)...

 

[קפיצת הדרך]

ביטוח חיים כשיש ילדים קטנים בוודאי הגיונית לרוב. אבל להשקיע בצורה ש"אולי" (כמו שכתבת) תגרום למס עיזבון ובתור פיתרון לקנות פוליסת ביטוח שתכסה את חבות המס ה"אפשרית", זו כמובן אפשרות. לקחת גם בחשבון, שזה יכניס את הילדים הקטינים לסאגה של לפחות שנתיים עם ה IRS עד שייזכו לראות דולר מהחשבון. אז לקרוא לזה היגיינה פיננסית זה ממש לוליינות מילולית לדעתי

+1

במקרה של מוות פתאומי, המענה הוא פוליסת ביטוח חיים אצל מבטחת ישראלית שתקנה למוטבים/יורשים פיצוי שווה או גבוה מחבות מס העיזבון המשוערת. ממילא זה משהו שכל הורה לילדים קטנים חייב לדעתי לעשות כחלק מהיגיינה פיננסית ומשפחתית בריאה.

מאוד קשה לי להבין את קו המחשבה הזה.
עושים ביטוח כאשר חושבים שהמשפחה תזדקק לסכום הביטוח (במקרה של מוות). עושים את זה בלית ברירה, ומשלמים על זה בעלות מסוימת.
מה שאת עושה זה מייצרת בכוח מצב שבו המשפחה שלך (אולי) תזדקק לסכום הביטוח הזה.
לכן מראש להשקיע בצורה כזו (כשאת בקלות יכולה להשקיע בצורה אחרת) שתגרום לצורך בביטוח… לא נשמעת לי הגיונית.

במקרה של מוות ידוע מראש ו/או כשהפרמיות נעשות כבר ממש לא כלכליות בגלל הגיל ו/או כשנצבר כבר הון מכובד - המענה הוא לתת, לתת, ושוב לתת את הניירות האמריקנים במתנה ללא תמורה לילדים הבגירים עוד בחיים. ממילא זה משהו שכל הורה לילדים בגירים חייב לדעתי לעשות כחלק מהיגיינה פיננסית ומשפחתית בריאה.

זה ממש לא ברור לי.
אם אני מבינה נכון הבחירה שלך במניות אמריקניות המחלקות דיבידנד זה בשביל לייצר תזרים שישמש כקצבה נוחה, שנכנסת אוטומטית לחשבון, שבה משתמשים בכל שנות הפרישה. מה הרעיון להעביר אותן בזמן שעדיין זקוקים לקצבה? במיוחד בגיל זקנה כאשר הצורך הזה, בתקציב קבוע ובטוח יחסית, גדול עוד יותר.

לגישתי, כסף שמעבירים לילדים כירושה ״ביד חמה״ הוא כסף שההורים לא צריכים למחייתם. המשמעות היא שיש סכום משמעותי (כזה שמשמש את ההורים למחייתם) שצריך להישאר בבעלותם. כל עוד הכסף הזה (או חלק מהכסף הזה) גורם לכך שיכול להיווצר מס ירושה - הרי שההחלטה להשקיע אותו בצורה כזו היא החלטה אישית שניתן היה להימנע ממנה, יחסית בקלות.

 

[HHH]

האמריקאים הוכיחו שהם מוכנים לצאת למלחמה במערכת בנקאית זרה כדי לתפוס מעלימי מס אמריקאיים (שוויץ בתקופת אובמה). השאלה היא איך הם יצליחו לשכנע את כל הבנקים בעולם לדווח על אזרחי מדינות אחרות? זה בטוח יותר מסובך מאשר המקרה עם שווייץ ויש בזה גם סכנות לכלכלה האמריקאית (אם בנקים/בתי השקעות ימליצו ללקוחות לא לרכוש מניות אמריקאיות).

 

[אורי ג.]

השאלה היא איך הם יצליחו לשכנע את כל הבנקים בעולם לדווח על אזרחי מדינות אחרות? זה בטוח יותר מסובך מאשר המקרה עם שווייץ ויש בזה גם סכנות לכלכלה האמריקאית (אם בנקים/בתי השקעות ימליצו ללקוחות לא לרכוש מניות אמריקאיות).

זה ארה"ב, הם לא "משכנעים", הם מודיעים. גם לא צריך לדווח כלל, רק צריך שהבנק יתעקש לקבל מכתב שחרור מהIRS בעת פטירה באם המנוח החזיק נכסים אמריקאיים.

 

[דן ג.]

האמריקאים הוכיחו שהם מוכנים לצאת למלחמה במערכת בנקאית זרה כדי לתפוס מעלימי מס אמריקאיים (שוויץ בתקופת אובמה). השאלה היא איך הם יצליחו לשכנע את כל הבנקים בעולם לדווח על אזרחי מדינות אחרות? זה בטוח יותר מסובך מאשר המקרה עם שווייץ ויש בזה גם סכנות לכלכלה האמריקאית (אם בנקים/בתי השקעות ימליצו ללקוחות לא לרכוש מניות אמריקאיות).

כמו שאורי כתב, מספיק מכתב הבהרה מה IRS. החוק האמריקאי קובע שמי שמי שמעביר רישום של נכסים אמריקאיים מעיזבון של נפטר לאדם אחר ללא TRANSFER CERTIFICATE, ה IRS יכול לגבות ממנו את המיסים. אאלט, זה די ברור בחוק שזה חל גם על ברוקרים זרים.
בפועל, הם אף פעם לא עשו מזה עניין ואפילו הרבה ברוקרים אמריקאיים לא מבקשים TRANSFER CERTIFICATE.
(חלק גדול מהתחום של מס עיזבון הוא מאוד אפור וה IRS עד היום לא רצה בכלל להתעסק עם זה. לדוגמא, הגדרת ה SITUS של שותפויות זה תחום אפור לגמרי (בעוד שבארהב מדובר על נכסים בסכומים אדירים שמוחזקים בשותפויות) וה IRS אפילו הוסיף את זה לרשימת הנושאים בהם הם לא נותנים PRE-RULING (כמעט כל הרשימה מורכבת מנושאים טכניים, בהם ה IRS פשוט אומר שהוא לא הולך להכנס לבירור המציאות. לגבי שותפויות, הם בעצם אומרים שגם הם לא יודעים מה ההגדרה והם לא רוצים להכנס בכלל לעסק))

 

[הסולידית]

אני כבר מדמיין איך המשפחה מבקשת מהרופאים בטיפול נמרץ להמשיך את ההחייאה של המטופל לדקה נוספת, ובמהלכה לוחצים עם אצבעו של המטופל על כפתור המכירה באפליקציה של הברוקר (וכדאי שזה יקרה בשעות המסחר)...

נשמע כמו הוראה קריטית להכניס ליפוי כוח מתמשך!!!

 

[wavyfabric]

אני כבר מדמיין איך המשפחה מבקשת מהרופאים בטיפול נמרץ להמשיך את ההחייאה של המטופל לדקה נוספת, ובמהלכה לוחצים עם אצבעו של המטופל על כפתור המכירה באפליקציה של הברוקר (וכדאי שזה יקרה בשעות המסחר)...

נשמע כמו הוראה קריטית להכניס ליפוי כוח מתמשך!!!

ברור לי שזה לגמרי בצחוק, אבל זה מקום טוב להזכיר שלייפוי כוח מתמשך יש גבולות גזרה.

אי אפשר להסמיך באמצעות ייפוי כוח מתמשך נתינת מתנה בסכום העולה על 100 אש"ח או פעולה משפטית מעל 500 אש"ח.
גם לעשות את זה בחלקים לא עובד כי זה נספר במצטבר בכל התקופה.

בקיצור... אני לא מתעסק עם ה-IRS