התחלתי לתת ל ChatGPT לעשות את העבודה שלי

[CHF]

בימים האחרונים התחלתי לאמן את CGPT ולטעון לתוכו את מידע של מסמכים שערכתי בעבר. הוריתי לו גם לכתוב את הקוד שיטפל במסמכים שונים, יקרא אותם, ישנה אותם ויעביר לפורמט שהוא יודע לקרוא.

אתה יכול טיפה להרחיב מה זה אומר לאמן אותו? האם כל צ'אט אחד פתוח מולו זה עולם שהוא לומד ממנו?

זה מורכב להסביר, אבל אני משתף איתו חלקים פונקציונלים ב RFP שהם לא תחת NDA.

אתה יכול להסביר איך עובד התהליך של התאמת RFP קיים ללקוח חדש?

 

[NightStyle]

אני באמת אומר בביטחון רב שאנחנו בעידן של המהפכה התעשייתית הרביעית(הראשונה הייתה החקלאית, השנייה התעשייתית "הקלאסית" והשלישית האינטרנט).

בשנים האחרונות היו תחומים רבים פורצי דרך ומתקדמים יותר.
אולי לבטח תיקרא המהפכה הטכנולוגית.

במהפכה התעשייתית החמישית ככהנ שכבר נקבל הכנסה בסיסית לכל אזרח.

בעניין ה-AI אפילו גוגל מפחדת מהאיום עליה.
בכתבה מדה-מרקר על הצ'אט ג'י.פי.טי הייתה תגובה לכתבה שתפסה את עיני:

מנהלת צעירה הבינה ש-ChatGPT חוסך לה חמישה עובדים — והיא לא היחידה

מאז ההשקה של מודל הבינה המלאכותית החדש, סוגי המנהלים מתחלקים לשניים: אלה שלא מבינים בכלל על מה מדובר, ואלה שכבר התנסו — ומבינים לאן עולם העבודה הולך ■ גם אם אתם חוששים מתרחישים אפלים של השתלטות המוח המלאכותי, כדאי לכם להימנות עם הקבוצה השנייה

www.themarker.com

"נכנסתי לChatGPT ובדקתי את היכולת שלו לכתוב קוד verilog. מסתבר שהוא אמנם לא יכול להחליף באופן ישיר אף אחד מאנשי הצוות שלי, אבל הוא בהחלט יכול לזרז את העבודה שלהם. אם מחלקים את הפוקנציות למודולים מספיק קטנים הוא כותב קוד לא רע בכלל, כולל שימוש במשתנים ג'נריים שמאפשר להשתמש בקוד למספר רב של שימושים, כולל הערות בעלות משמעות (כמה אני נלחם כדי שכולם יכתבו בתוך הקוד הערות משמעותיות שמקלות על הקריאה, במיוחד בהבנה מה הקוד אמור לעשות). הקוד הראשוני כמעט תמיד כולל מספר טעויות והתעלמות מחלק מההגדרות בשאלת המפתח, אבל תוך מספר מצומצם של הערות בצורת שיחה מקבלים קוד תקין, עובד ואפילו יעיל. המגבלה הגדולה כרגע היא שהוא מוגבל לכ500 מילים, מה שאחרי הגדרת המשתנים וההערות בתוך הקוד לא משאיר הרבה מקום לקוד עצמו. אני מניח שבקרוב יצאו גרסאות בתשלום ללא המגבלה ואולי עם שיפורים נוספים, ואז זה יהיה כלי שאמנם לא יחליף ישירות אף עובד אבל יגדיל משמעותית את התפוקה של כל מהנדס, כך שבסופו של דבר את אותה משימה ניתן יהיה לעשות או בפחות זמן, או עם פחות מהנדסים."

מישהו יכול לאמת שזה עד כדי כך?! זה וואו אחד גדול.

 

[Rakli]

זה כלי מדהים לחלוטין, אבל עדיין יש המון שגיאות.
ביקשתי רשימה של 50 מניות דיבידנד אריסטוקרטיות, וקיבלתי רשימה שכללה גם מספר מניות שלא שילמו דיבידנד מעולם.
מצד שני, היכולת של הכלי לסכם טקסטים ולהכין טיוטות למסמכים לא פחות ממדהימה.

Question: please provide a list of all dividend aristocrats

Chat GPT Answer: Here is a list of all the current dividend aristocrats as of 2021​

1. 3M
2. AbbVie
3. Air Products and Chemicals
4. Archer Daniels Midland
5. AT&T
6. Becton, Dickinson and Company
7. Brown-Forman
8. Campbell Soup
9. Cardinal Health
10. Cisco Systems
11. Colgate-Palmolive
12. Consolidated Edison
13. Dover
14. Ecolab
15. Emerson Electric
16. Genuine Parts
17. Goldman Sachs
18. Grainger
19. Hormel Foods
20. IBM
21. Johnson & Johnson
22. Kimco Realty
23. Leggett & Platt
24. Lowe's
25. McDonald's
26. PepsiCo
27. PPG Industries
28. Procter & Gamble
29. Ryder
30. Salesforce
31. Sherwin-Williams
32. Southern Company
33. Stanley Black & Decker
34. Target
35. United Technologies
36. Verizon
37. Walgreens Boots Alliance
38. Walmart
39. Xerox

Please note that this list is subject to change over time as companies may be added or removed from the list based on their dividend payout history. It's important to do your own research and due diligence when considering any investment, including dividend aristocrats.

 

[Homer]

מישהו שאל אותו אם הוא מכיר את שרה קונור?

 

[klayhamn]

ההשוואה למכוניות אוטונומיות היא שגויה,
מאותה סיבה שהאינטרנט והסלולאר שינו לחלוטין את חיינו (ובצורות שכמעט אף אחד לא יכל לחזות לפני כמה עשורים) אבל עדיין לא נוסעים במכוניות מעופפות

תשתית "פיזית" תמיד תהיה כרוכה במורכבות רבה הרבה יותר מאשר העולם הוירטואלי ועולם האינפורמציה הטהורה - הן מבחינת עלויות, קשיים ביישום, בעיות רגולציה, פוטנציאל נזק (ואפילו הרג) וכו'.

רק בתקופה האחרונה שמענו על מכוניות אוטונומיות שהרגו אנשים כמו גם מכונת רנטגן שפתאום הפסיקה לעבוד באמצע צינתור והרגה מישהו

אז, לא - אנחנו אכן בפני מהפכה וזה הולך לשנות גם המון תחומים בבת אחת ולא רק אחד צר (בדיוק כמו שהאינטרנט היה פתרון גנרי). אגב, לא דיברו על זה פה אבל חלק ממהפכה היא לא רק בתחום הטקסט והאינפורמציה והקוד אלא גם בתחום האומנות

אחרי קצת משחק עם midjourney התחושה היא שאנחנו כרגע עדים למה שמכונה "קפיצת דרך" משמעותית. אמנם אוטומציה מביאה תועלת כבר שנים רבות, ובינה מלאכותית ביתר שאת בעשור האחרון, אבל נראה שאנחנו על סיפו של phase transition למצב אחר לגמרי.
בדיוק כשם שהייתה תקשורת גם לפני האינטרנט אבל הוא טרף את הקלפים - כך גם פה.

כל העניינים שנוגעים לטעויות וכו' הם בעיניי לא העיקר (על אף שכמובן חשוב לשים עליהם את האצבע).
בעיניי החידוש העיקרי והחשוב פה הוא בכך שאנחנו מתקרבים מאוד לנקודה שבה הממשק שלנו דרך מכונות יעשה דרך שפה טבעית, והיכולת שלהן הן להבין את רצוננו והן להגיב לו כראוי ולספק אותו - תעבור שינוי דרמטי.

הכוונה היא לכמעט כל סוג של appliance אנושי, בתים חכמים, אוטומציה של משימות, אינטראקציה במוסדות שונים כמו חנויות, בתי מרקחת, אפילו בתי חולים,
רשויות ממשלתיות (לדוגמא: הי ג'יפיטפוט, האם הדבר הזה מוכר למס? הי ג'יפיטפוט, מה אומר סעיף 1099 לחוק הבינוי ואם אני מוסיף את הפרגולה שמופיעה בתוכנית שאני מחזיק כרגע מול המצלמה, תואמת לו?)

מן הסתם כל אפליקציה ספציפית תוכל להזין אותו במאגר מידע בעל משקל "כבד" או "מכריע" שספציפי לה - כך למשל ידע על החוק או פרשנותו יכול להיות מוזן ע"י רשות ממשלתית וגם להיות מאומן כדי למזער טעויות לאיזשהו מינימום אפסי.

בקיצור, הכיוון פה הוא להיות מסוגל "לדבר" עם המחשב, ממש כמו ב Sci fi. אולי לא תהיה לו עדיין תודעה והוא לא בהכרח "באמת יבין" דברים באיזושהי מערכת אינטגרלית שממדלת את העולם כפי שהמח שלנו מממדל אותו - אבל היא תגשר על הפערים שעוד קיימים כיום בתקשורת בין אדם ומכונה.

מצרף את הפלט של MIDJOURNEY עבור קלטים שנתתי לו. רק כדי להבהיר - מדובר ביצירה של AI לחלוטין, לא היה לי שום נגיעה בהן מלבד הקלט:

gopro selfie of a girl at the french revolution, photo realistic, insanely detailed, intricate details

אה מבאס, אפשר להעלות רק תמונה אחת.
נו שוין, מי שרוצה עוד שיבקש

 

[גרהם]

והבעיה שהוא עונה בכזה ביטחון שקשה לדעת מה נכון ומה לא.

כנראה זו הגרסה לרופאים ישראליים. לא רוצה לחשוב איזה התאמות עשו בגרסה של עורכי הדין.

 

[korma]

עובד עם זה כשנה, דרך התוסף לסביבת הפיתוח github copilot
הצטרפתי בשעתו לבטא שלהם
מבחינתי, כמפתח, מדובר על כלי המייעל את העבודה. הוא מאיץ את התהליך של חיפוש בגוגל ו/או stackoverflow,
מייצר תיעוד טוב מאוד
מניח מראש את ההשלמה האוטומטית הנכונה
אני התרשמתי לחיוב מהכלי הזה (אני קורא לו בשם "כלי" ולא בתואר אחר, עד שלא יוכיח את הזכאות לכך).
לעומת התוסף הנ"ל, CHATGPT מרשים למדי. כותב יפה למדי קורות חיים (אמנם מתאימים לפרופיל שאינו שלי, אבל ניסוח לעילא).
זה כמו לעבוד עם מישהו הסובל מאפקט דאנינג קרוגר, אבל גם ניאות לשפר דרכיו.

רק לחשוב שעם התנופה האחרונה של המשתמשים - עד כמה המודל הזה יאומן כהלכה ויקפוץ במספר רמות תוך זמן קצר.
תענוג של דבר, ואם זה יהיה הדבר הבא שיחליף אותנו, יש על מי לסמוך.

 

[היום מתה אמא]

ההשוואה למכוניות אוטונומיות היא שגויה,
מאותה סיבה שהאינטרנט והסלולאר שינו לחלוטין את חיינו (ובצורות שכמעט אף אחד לא יכל לחזות לפני כמה עשורים) אבל עדיין לא נוסעים במכוניות מעופפות

תשתית "פיזית" תמיד תהיה כרוכה במורכבות רבה הרבה יותר מאשר העולם הוירטואלי ועולם האינפורמציה הטהורה - הן מבחינת עלויות, קשיים ביישום, בעיות רגולציה, פוטנציאל נזק (ואפילו הרג) וכו'.

רק בתקופה האחרונה שמענו על מכוניות אוטונומיות שהרגו אנשים כמו גם מכונת רנטגן שפתאום הפסיקה לעבוד באמצע צינתור והרגה מישהו

מכוניות אוטונומיות לא צריכות לא להרוג אנשים. הם פשוט צריכות להרוג אנשים פחות ממה שאנשים הורגים אנשים.

ההבדל בין נהיגה אוטונומית ו opengpt ודומיו היא בידע הנדרש. לנהיגה אוטונומית יש סוף. ברגע שרכב אוטונומי ילמד מספיק ויפסיק להרוג אנשים וידע לבחור את המסלול המהיר ביותר, ייגמר הצורך שלו בידע נוסף.

Opengpt עובדת על הידע האנושי שמבוסס על הידע הטבעי של העולם (היקום), מאחר ונכון להיום ביקום ידע אין סופי (עבורינו) אומר שאין סוף לתהליך הלמידה הנדרש.

הבעיה היא שכל ה ai הנוכחיים הם חקיינים. הם לא באמת מייצרים ידע חדש, אלא יודעים לעבד ידע (אנושי) קיים. אם בני האדם יתבססו יותר מידי על "חקיינים" מאוד ייתכן שהם יאבדו בעתיד את היכולת הטבעית לייצר ידע חדש ולהתקדם, ומאוד ייתכן שאנחנו עדים לעוד מהפכה שלילית בדומה לרשתות החברתיות שבתאוריה אמורות היו לחבר בין אנשים ובפועל מנתקות, מנכרות ומונעות התפתחות של כלים חברתיים אצל הרבה אנשים, עד הקושי של ניהול שיחות שאינם בסיסיות.

 

[fongeme]

עניין ה-AI אפילו גוגל מפחדת מהאיום עליה.

זה לא נכון, המודל של גוגל חזק יותר

 

[fongeme]

מכוניות אוטונומיות לא צריכות לא להרוג אנשים. הם פשוט צריכות להרוג אנשים פחות ממה שאנשים הורגים אנשים.

התחרות של מכונית אוטונומית היא הרכבת ולא האדם.

 

[OnTheVerge]

זה לא נכון, המודל של גוגל חזק יותר

אבל מודל של צ'אט בוט שמספק תשובות מיידיות, צפוי לפגוע בהכנסות של גוגל, כנראה איך שלא תסובב את זה.

 

[fongeme]

אבל מודל של צ'אט בוט שמספק תשובות מיידיות, צפוי לפגוע בהכנסות של גוגל, כנראה איך שלא תסובב את זה.

1. התכוונתי לצ׳אט בוט של גוגל
2. גוגל חיפוש הוא פי כמה וכמה יותר מהיר מהצ׳אטבוטים למינהם
3. אם הוא טועה 20% מהזמן אני לא אשתמש בו אף פעם

 

[klayhamn]

מכוניות אוטונומיות לא צריכות לא להרוג אנשים. הם פשוט צריכות להרוג אנשים פחות ממה שאנשים הורגים אנשים.

ההבדל בין נהיגה אוטונומית ו opengpt ודומיו היא בידע הנדרש. לנהיגה אוטונומית יש סוף. ברגע שרכב אוטונומי ילמד מספיק ויפסיק להרוג אנשים וידע לבחור את המסלול המהיר ביותר, ייגמר הצורך שלו בידע נוסף.

Opengpt עובדת על הידע האנושי שמבוסס על הידע הטבעי של העולם (היקום), מאחר ונכון להיום ביקום ידע אין סופי (עבורינו) אומר שאין סוף לתהליך הלמידה הנדרש.

הבעיה היא שכל ה ai הנוכחיים הם חקיינים. הם לא באמת מייצרים ידע חדש, אלא יודעים לעבד ידע (אנושי) קיים. אם בני האדם יתבססו יותר מידי על "חקיינים" מאוד ייתכן שהם יאבדו בעתיד את היכולת הטבעית לייצר ידע חדש ולהתקדם, ומאוד ייתכן שאנחנו עדים לעוד מהפכה שלילית בדומה לרשתות החברתיות שבתאוריה אמורות היו לחבר בין אנשים ובפועל מנתקות, מנכרות ומונעות התפתחות של כלים חברתיים אצל הרבה אנשים, עד הקושי של ניהול שיחות שאינם בסיסיות.

נקודה מעניינת אבל אזכיר לך שגם בני אדם הם "חקיינים" : כמעט כל מה שבני אדם יודעים או עושים הוא חיקוי של משהו שלמדו. רוב המהנדסים לא הגו את הפיזיקה וגם לא המציאו את העקרונות שלפיהם הם מהנדסים. רוב האמנים לא המציאו את האומנות (ואפילו לא "ז'אנר" באומנות). רוב עורכי הדין לא המציאו את המשפט. רוב הרופאים לא גילו מחלות חדשות או דרכי טיפול חדשות בהן.

חוץ מזה, שכפי שהראתי בדוגמא של האומנות ש-MIDJOURNEY יצר - הוא בהחלט מסוגל גם ליצור. נכון שזה בעזרת הרבה אומנות קיימת, אבל לחלוטין מסוגל.
האם הוא כבר עכשיו משתווה לאמן אנושי ביכולת שלו לתרגם כל דמיון או תיאור מופשט למצג מוחשי? לא. אבל הוא הרבה יותר קרוב לכך מכפי שאולי תרצה להודות בכך...

abraham lincoln cooking dinner for a cute girl child


זה נכון ש-AI עדיין לא יודע לייצר ידע שלא היה קיים (בעוד שיש בני אדם שכן) - אבל כבר כיום 99% מהאנושות לא "יוצרת" ידע חדש פר סה אלא משתמשת בקיים בדרכים שונות, אז לדעתי מוקדם לייחס ל-AI את הפיכתנו ל-IDIOCRACY (ואם כן, אנחנו ממילא כבר מרבית הדרך לשם גם בלעדיו).

כל מה שאמרת לגבי ה-"ידע הנדרש לגבי היקום" - נכון גם לבני אדם. אז לכאורה גם בני אדם דורשים "למידה אינסופית". לא הבנתי מה הפואנטה של הנקודה הזו.

ולגבי מכוניות והרג : לא אמרתי שמכוניות אוטונומיות אינן העתיד או שלא יכנסו לשימוש בעשור או שניים הקרובים - רק אמרתי שזה שמשתמשים בהן כדי להגיד ש-"השמחה מוקדמת" לגבי CHATGPT זו אנלוגיה שגויה - משום למכוניות אוטונומיות יש את האתגרים הייחודיים שלהן שלא קיימות עבור מכונה וירטואלית.
קשה יותר לבנות רובוטים מאשר תוכנות, ולו בגלל שכל רובוט כמעט בהגדרה אמור להכיל גם תוכנה - אז יש להם את כל אותם בעיות שיש לתוכנה וירטואלית ובנוסף אתגרים אחרים שקשורים להיותם גופים תלת-מימדיים שמתנהלים במרחב תלת-מימדי ובעולם שיש בו עוד סוכנים אחרים, חלקם בלתי צפויים או קשים למידול או חיזוי.

לכן כאמור אנחנו רואים את ההתקדמות המטורפת שמספקת לנו הטכנולוגיה ה-"רכה" (תוכנות, בינה מלאכותית, אינטרנט, וכיו"ב) הרבה לפני שאנחנו רואים התקדמות כלשהי בעולם של הטכנולוגיה הפיזית (תחבורה, רובוטיקה, תעשייה, רפואה, וכו'). אנחנו לחלוטין מבינים את המגנון שגורם להתקפי לב אפילו עד הרמה המולקולרית, וכאן מדובר בסתם משאבה, לא איזשהו כלי חישוב כמו המח -- ואפילו את הבעיה הזו אנחנו בקושי מצליחים לפתור עם טכנולוגיה ועדיין נאלצים להסתמך על כל מיני שיטות פרימטיביות כמו דיאטה וכושר גופני במקום נאנו-רובוטים שיתקנו כל נזק.

 

[OnTheVerge]

. התכוונתי לצ׳אט בוט של גוגל

גם אני.

אם גוגל תאמץ מודל של צ'אט בוט, אני מאמין שההכנסות שלה ייפגעו כי יהיה פחות צורך בהקלקות.

צ'אט בוט לא צריך להחליף לחלוטין את גוגל כדי לפגוע בה. מספיק שיפחית בכמה אחוזים את כמות החיפושים כמו שקרה במקרה שלי.

 

[klayhamn]

אם גוגל תאמץ מודל של צ'אט בוט, אני מאמין שההכנסות שלה ייפגעו כי יהיה פחות צורך בהקלקות.

אפשר לפתור את זה ע"י שילוב של פרסומות כחלק מהתשובה או בצמוד אליה, אבל אין ספק שזה כבר לא יהיה אותו עולם ישן מוכר וטוב, עבור גוגל...

 

[breezblock]

אם גוגל תאמץ מודל של צ'אט בוט, אני מאמין שההכנסות שלה ייפגעו כי יהיה פחות צורך בהקלקות.

בינה במקום חיפוש גוגל זה חמוד, הקסם האמיתי יהיה בלהקל על שאר המשימות הסיזיפיות והיומיומיות שלנו.
ניסוח מיילים, ומענה אוטומטי למיילים שמגיעים, תשלום חשבונות, קביעת פגישות, טיפול אוטומטי בתמונות, שיתופים כאלה ואחרים.
גוגל כבר שזור בחיינו בצורה כל כך הדוקה, הרבה מעבר לחיפוש גוגל וזה ממש עוד צעד קטן כדי להפוך את השירות לפרסונל אסיסטנט אמיתי - וכאן, יש לא מעט פוטנציאל עסקי כי פרסונל אסיסטנט גם ינהל לנו את הרכישות. מעניין איך יראה מודל פרסום שיפנה לבינה..

 

[היום מתה אמא]

חוץ מזה, שכפי שהראתי בדוגמא של האומנות ש-MIDJOURNEY יצר - הוא בהחלט מסוגל גם ליצור. נכון שזה בעזרת הרבה אומנות קיימת, אבל לחלוטין מסוגל.
האם הוא כבר עכשיו משתווה לאמן אנושי ביכולת שלו לתרגם כל דמיון או תיאור מופשט למצג מוחשי? לא. אבל הוא הרבה יותר קרוב לכך מכפי שאולי תרצה להודות בכך...

abraham lincoln cooking dinner for a cute girl child

התמונה הזאת מרשימה ככל שתהיה, ממחישה בצורה הטובה ביותר את הנקודה. המחשב לא יצר את התמונה. הוא סה"כ תירגם מילים או מחשבות אנושיות לתמונה וגם את התמונה הוא העתיק מסגנון ציור של אנשים.

מה שאתה רואה כאן הוא בעצם מדפסת (או פוטושופ אם תרצה), רק שהאינפוט שלו הם מילים אנושיות ולא דטה דיגיטלי של תמונה. בני האדם קיצרו את הדרך שיקח להם ליצר תמונה של לינקולן מבשל לילדה, לפני 100 שנה צייר עם מכחול במשך יומיים, לפני עשור 4 שעות באינפוטים של פוטושופ והיום 2 שניות אינפוט של טקסט. המחשב הוא (עדיין) רק כלי לא אומן ולא יוצר.

המחשב לא חשב על לינקולן ולא על ילדה וכמובן שלא על הרגש בין ילדה ומבוגר, רק חיכה תמונות אנושיות כאלו, כך שכל הפעולה מהאינפוט של הטקסט ועד התוצאה אינם "מחשביים", אלא תירגום/חיכוי אנושי.

אני מסכים שרוב בני האדם אינם אנשים יוצרים או מחדשים. אבל אם לדוגמה, עולם האקדמיה יאמץ כלים כאלה, אנשים שידעו להפעיל אותם טוב יותר יוכלו להתקדם על פני אותם אנשים "מקוריים" , שאינם צריכים את המכונות הנ"ל. כי כמו שאתה רואה וגם אני, ה ai יכולים לעשות עבודה מאוד מרשימה ואם אנשים ללא יכולת "המצאה" יתקדמו , בדרגות הגבוהות לא יהיו מספיק אנשים יצירתיים לקידום האנושות, במקומם יהיו "דונאלד טארמפים", כאלו שיודעים לעשות מניפולציה בכלים החדשים.

 

[optimum]

מכוניות אוטונומיות לא צריכות לא להרוג אנשים. הם פשוט צריכות להרוג אנשים פחות ממה שאנשים הורגים אנשים.

מכוניות אוטונומיות צריכות שיהיה להם skin in the game.
גם בעולם של רכב אוטונומי עדיין אלו אנשים שהורגים אנשים. זה לא שפתאום מוות בתאונת דרכים זה "כוח עליון" שקול למוות מאסון טבע שאין לך את מי להאשים בו.
בהיבט האתי, כל מה שהרכב האוטונומי עושה זה להוציא את ההורג מרכב ולשים אותו במשרד הממוזג שלו בסיליקון וואלי.

זה משהו שמערכת המשפט תצטרך לקחת בחשבון.
מה שבטוח זה שאסור להפוך את בתי המשפט ללשכות לסטטיסטיקה כמו שרבים משום-מה מציעים ("אה! הרגת פחות אנשים מתוחלת ההרוגים השנתית, אם כך אתה זכאי לחנינה!")

 

[סולידי]

וכשאני מפנה אותו לטעות הוא תמיד מכיר בה ומתנצל, וחוזר אחריה כל הזמן.
גם כשאני שואל אותו איך הוא ידע "לתקן" את הטעות שלו, הוא טוען שהוא נעזר בידע שהוטען בו לגבי תיאוריה מוסיקלית, דבר שאינו אפשרי
לגבי השאלות ששאלתי אותו (כלומר, לא יכול להיות שהוא תיקן טעות בהסתמך על בדיקה מחודשת לפי ידע כזה או אחר).
שאלתי אותו גם מדוע הוא תמיד עונה תשובות שגויות ולא נעזר מלכתחילה באותו "ידע מוסיקלי" כדי להימנע מהן, ולא קיבלתי תשובת AI.

אני לא מומחה AI, אבל מההבנה הבסיסית שיש לי, המודלים לא נותנים תשובה יחידה, אלא התפלגות על פני מספר תשובות.
המערכת מוציאה כפלט את התשובה שקיבלה ציון הסתברותי גבוה ביותר. כאשר אתה פוסל את התשובה הזאת, המערכת פונה אל התשובה עם הציון הבא בתור.

מה שאתה רואה כאן הוא בעצם מדפסת (או פוטושופ אם תרצה), רק שהאינפוט שלו הם מילים אנושיות ולא דטה דיגיטלי של תמונה. בני האדם קיצרו את הדרך שיקח להם ליצר תמונה של לינקולן מבשל לילדה, לפני 100 שנה צייר עם מכחול במשך יומיים, לפני עשור 4 שעות באינפוטים של פוטושופ והיום 2 שניות אינפוט של טקסט. המחשב הוא (עדיין) רק כלי לא אומן ולא יוצר.

זה לא בדיוק נכון. ההבדל בין שני הדורות הקודמים של מכחול ופוטושופ שציינת, לבין הדור של AI, הוא שבדור החדש האינפוט הוא מה לצייר, ובדורות הקודמים הוא היה איך לצייר.

 

[ת.אוקהם]

אני לא מומחה AI, אבל מההבנה הבסיסית שיש לי, המודלים לא נותנים תשובה יחידה, אלא התפלגות על פני מספר תשובות.
המערכת מוציאה כפלט את התשובה שקיבלה ציון הסתברותי גבוה ביותר. כאשר אתה פוסל את התשובה הזאת, המערכת פונה אל התשובה עם הציון הבא בתור

המערכת תוציא את התשובה הכי סבירה מבחינתה כאשר כעת ה"קונטקסט" שעליו היא מסתכלת כדי לבסס את התשובה שלה הוא לא רק השאלה המקורית שלך אלא גם ההערה שבה הערת שהתשובה לא הייתה נכונה.
לא טריוויאלי להגיד מה היא תעשה עם המידע הזה אבל היא ממש לא בהכרח תיתן את התשובה עם ההסתברות השניה הכי גבוהה.