ביטוח רכב חצי מקיף

[אוגורן]

אולי בפוליסה אחת התוחלת שלילית עבורן וחיובית ללקוח אבל כשמפזרים את זה על הרבה לקוחות המשוואה משתנה? כמו שאם הייתי אומר לך קח 1000 ש״ח ובמשך שנה אתה

הרבה יותר פשוט - התוחלת חיובית עבור חברת הביטוח ושלילית עבור הלקוח.
כמובן שבדיעבד חלק מהעסקאות רווחיות עבור המבטח וחלק עבור הלקוח. יש לקוחות שהרוויחו רכב חדש, ויש כמוני, שמהפרמיות ששילמתי במהלך השנים יכולתי כבר לקנות רכה חדש.

אם יש לך 10,000 כמוני ואחוז קטן עשו תאונות שאתה צריך לפצות בסכומים שונים כנראה שתישאר די רווחי

כן, חברת הביטוח יודעת די בדיוק כמה טוטאל-לוס יהיו, גם אם אין להם מושג מי זה יהיה. אז היא מתמחרת את הביטוח בהתאם.

שאם הייתי אומר לך קח 1000 ש״ח ובמשך שנה אתה אחראי לשלם לצד ג׳ עד מיליון ש״ח אם אני פוגע במישהו זו עסקה גרועה מאוד עבורך

אני חושב שהתוחלת של עסקה כזאת חיובית, ובכל זאת העסקה גרועה מאוד. תוחלת זה לא הכל.

 

[Nool]

החרדות של להיות תחת תביעה של סכומים כאלה (כמו בדוגמא של טוטאל לוס במקרה של כריות אוויר ברכב יוקרה) לא שווה את זה
קנית רכב עושים ביטוח חובה + צד ג לפחות
לגבי מקיף פה כבר אני מבין את השיקולים (למרות שאני מבטח מקיף למעט הגרוטאה שהיתה לי כסטודנט)

 

[drx]

בוא נצא רגע מתוך הנחה שהסיכוי שנהג יפגע בך והסיכוי שאתה תפגע בנהג אחר הוא אותו הסיכוי. למה שיהיה לך ביטוח שמגן רק במקרה של פגיעה שלך? במקרה שהנהג השני אשם אתה נשלח להתמודד מול זה בעצמך ללא עזרת הביטוח

בגלל שהנזק לצד שלך הוא עד תקרה ידועה ( שווי הרכב). נזק לצד ג יכול להיות מאות אלפים )לא חסרים כלי כאלו על הכביש) או אפילו מילונים אם תפגע חלילה במכונית נדירה. כיוון שהוא עולה גרושים פשוט טמטום לא לעשות אותו.