שער הדולר - לאן פניו?

[תוהא]

לא.
אם היו חושבים שהדולר יעלה אז הוא היה עולה כבר היום.

אתה ממש לא צודק, וכנראה שאתה יודע זאת
שוק החוזיים העתידים יוכיח,
פעמים רבות השוק כולו בטוח שהדולר יסחר בעתיד בשער אחר ושמים על כך את כספם

 

[חתול לילה]

פעמים רבות השוק כולו בטוח שהדולר יסחר בעתיד בשער אחר ושמים על כך את כספם

השוק כולו בטוח? אין אף אחד שחושב אחרת? אשמח לראות דוגמאות לעניין.

 

[היום מתה אמא]

אתה ממש לא צודק, וכנראה שאתה יודע זאת
שוק החוזיים העתידים יוכיח,
פעמים רבות השוק כולו בטוח שהדולר יסחר בעתיד בשער אחר ושמים על כך את כספם

אנשים מהמרים על הרבה דברים בינהם גם שערי מטבעות.

11 שנה לאחר ההפסד של פישמן בלירה הטורקית — בנק ישראל מנחה כיצד לפקח על פעילויות ספקולטיביות

לפי ההוראה של המפקחת על הבנקים, חדוה בר, שהיתה עד לפני שנתיים מנהלת סיכונים ראשית בלאומי, הבנקים יחויבו להטיל מגבלות על האשראי הניתן ללקוחות עסקיים העוסקים בהשקעות ספקולטיביות, ולדרוש מהם ביטחונות נזילים

www.themarker.com

 

[חתול לילה]

אנשים מהמרים על הרבה דברים בינהם גם שערי מטבעות.

זה כמובן נכון.

הנקודה העקרונית בהקשר של השרשור היא שאם חצי מהמרים שהדולר יהיה 3.6 וחצי מהמרים שהדולר יהיה 3.2, אז הדולר ייסחר היום ב- 3.4 . בסופו של דבר חצי מהמהמרים יצדקו, אבל לא ניתן לגזור מזה מה הכיוון הנכון כיום.

בהתאמה, אם 90% מהמרים שהדולר יהיה 3.6, אז הוא ייסחר ב- 3.55 כבר היום, כלומר תחזית "ברורה" משפיעה מיידית על המחיר הנוכחי. (עד כדי עניינים זניחים של השפעת הריבית בישראל וארה"ב)

 

[תוהא]

השוק כולו בטוח? אין אף אחד שחושב אחרת?

זה לא הענין אם יש מישהו שחושב אחרת,
הוכחתי מעצם זה שיש מליונים בחוזים עתידיים,
מה לך לקנות חוזה עתידי? הלא אם אתה חושב שהדולר שווה יותר ממה שהוא היום תקנה דולר. אלא ברור שיש הבנה שאומנם הדולר שווה היום X וזה אכן השווי ההוגן שלו, אלא שלמחר אני חושב שהשווי ההוגן יהיה דווקא Y.

 

[roneng]

זה לא הענין אם יש מישהו שחושב אחרת,

זה בדיוק העניין.
המחיר היום משקף את ממוצע הציפיות של המשקיעים.

הוכחתי מעצם זה שיש מליונים בחוזים עתידיים,

לא הוכחת כלום.
זה לא העניין אם יש מישהו (או כמה מליונים) שחושב בצורה מסויימת. מה שמעניין זה ממוצע כלל השוק.

מה לך לקנות חוזה עתידי?

יש מליון ואחד סיבות שאנשים (או גופים) קונים חוזה עתידי.
חלק סתם מהמרים, חלק רוצים לגדר את עצמם, חלק לא מבינים והשקיעו בקרן "מנוטרלת מט"ח".

 

[תוהא]

הנושא הזה הביא אותי לענין אחר,

אם השוק כל כך יעיל והכל מגולם במחיר, למה מדדים כמו סנפ500 עושים בממוצע תשואה עודפת על הריבית?
אז נכון שיש סיכון גבוה, ולכן יש שנים שהמדד יורד ב15% ויש שנים שעולה ב25%, אבל אחרי התממשות הסיכונים ולאורך זמן המסלול המנייתי עושה יותר מהריבית
אם השוק כל כך יעיל וחופשי אדם שמשקיע במסלול המניתי לא היה אמור לאורך זמן (אחרי סיכונים ורווחים) לעשות הרבה יותר מתשואת ריבית

מה שמביא אותי לאחת משני המסקנות
1 - השוק לא באמת יעייל ויש אפסייד למניות - מוערכות בחסר
2 - בעידן הגלובלזציה השוק באמת יעיל, והסיבה היחידה שמניות עושות יותר כסף זה בגלל הקרנות והמוסדיים שמוכרחים להכניס בכח את הכסף של הפנסיות - כלומר יש בועה.

מה דעתכם?

 

[חתול לילה]

מה דעתכם?

אמרת בעצמך, בגלל שיש סיכון אנשים ישלמו עבור מניות פחות מהערך ה"אמיתי" שלהן, כי הסיכון עלול להתממש. בחלוף הזמן ועם החלשות הסיכון, המניות יעלו לערכן האמיתי, מכאן פוטנציאל הרווח.

 

[תוהא]

אמרת בעצמך, בגלל שיש סיכון אנשים ישלמו עבור מניות פחות מהערך ה"אמיתי" שלהן, כי הסיכון עלול להתממש. בחלוף הזמן ועם החלשות הסיכון, המניות יעלו לערכן האמיתי, מכאן פוטנציאל הרווח.

גם אחרי התממשות הסיכונים והירידות בשנים התשואה ההיסטורית היא מעל הריבית

כלומר - משקיע במניות ארוך טווח לא לוקח יותר סיכונים ובכל זאת מרוויח יותר מהריבית

אם אמרתי בעצמי ובכל זאת שאלתי, אתה יכל להבין לבד שהתשובה לא יכולה להיות מה שאמרתי

 

[מכל מלמדי השכלתי]

כלומר - משקיע במניות ארוך טווח לא לוקח יותר סיכונים ובכל זאת מרוויח יותר מהריבית

הוא לוקח סיכון. תקרא למשקיע אג"ח שנמנע ממניות- ההוא שרוצה 'ביטוח לטווח קצר' מפני חוסר ודאות וירידות אפשריות במחירי המניות. משקיע במניות מטבעו מוותר על ה'ביטוח' הזה.
אתה עושה פרמיה ביטוחית אל מול השני שיושב באג"ח.

 

[חתול לילה]

כלומר - משקיע במניות ארוך טווח לא לוקח יותר סיכונים

האמנם? תבדוק מה קרה למי שהשקיע ב- 1929

 

[תוהא]

הוא לוקח סיכון. תקרא למשקיע אג"ח שנמנע ממניות- ההוא שרוצה 'ביטוח לטווח קצר' מפני חוסר ודאות וירידות אפשריות במחירי המניות. משקיע במניות מטבעו מוותר על ה'ביטוח' הזה.
אתה עושה פרמיה ביטוחית אל מול השני שיושב באג"ח.

אוקי, אז לפחות שהמשקיע במסלול המנייתי לא יקבל יותר אחוזי תשואה ממי שמשקיע לאגח טווח ארוך של 30 שנה
ובכל זאת הוא מקבל יותר - משמע יש פה פרמייה עודפת סיכון למשקיע במסלול המנייתי

האמנם? תבדוק מה קרה למי שהשקיע ב- 1929

מה שקרה הוא שהוא כיסה את כל הפסדי הסיכון שלו ויצא מרווח על פני כל אג"ח ארה"ב

 

[מכל מלמדי השכלתי]

היי,

בעקבות התכנות לקניית דירה ראשון, מכרתי היום את תיק ההשקעות - שמחה מעולה בעצב.
מכיוון שכולו הושקע בד QQQM, אני חשוף לשער השקל.

השער הרצוי שאני מעוניין להמיר הוא לפי 3.5, נראה שהיינו במרחק נגיעה משם שבוע שעבר, והשבוע הזה שוב ירד.
ונשאלת השאלה - מה משפיע על שער השקל/דולר? הרי מט"ח הוא שוק גלובלי, האם ניתן לחזות / לקבל תשקיף על מגמה?
ועוד שאלה, למה בחודש אפריל הוא הרקיע למעלה ל 3.7 ? ניתן לשערך בדיעבד?

תודה לעונים!

מזל טוב!
מכרת במחיר מצויין, לא נפלת על מכירה במחירי משבר וכדו' תתעודד.

כמובן לא ניתן לשערך בדיעבד, אלה כללי המשחק.
מאז הסיפור עם המכסים הדולר נחלש ביחס לסל המטבעות. אירועים ביטחוניים הזיזו השקל ביחס לסל המטבעות.

לגבי הדירה חפש טוב ובנחת, היום שוק של קונים.

 

[מכל מלמדי השכלתי]

מי שמשקיע לאגח טווח ארוך של 30 שנה

באג"ח ארוך אתה מבטח גם תזרים. במניות אין פונקציה כזו, גם באג"ח קצר לא.
למעשה באג"ח טווח ארוך (30 שנה) אתה מקבל תזרים מצטבר גדול יותר מהקרן המתקבלת בסוף (למרות ששווי הקרן עלה או ירד במהלך התקופה).

חוצמזה שיש כאלה קונים אגח ארוך לאיזון התיק בתקופת ירידות. לקוחות כועסים על אדום בוהק בטופס הפנסיה.
זה לא תמיד עובד. משבר אינפלציה.

 

[היום מתה אמא]

הנושא הזה הביא אותי לענין אחר,

אם השוק כל כך יעיל והכל מגולם במחיר, למה מדדים כמו סנפ500 עושים בממוצע תשואה עודפת על הריבית?
אז נכון שיש סיכון גבוה, ולכן יש שנים שהמדד יורד ב15% ויש שנים שעולה ב25%, אבל אחרי התממשות הסיכונים ולאורך זמן המסלול המנייתי עושה יותר מהריבית
אם השוק כל כך יעיל וחופשי אדם שמשקיע במסלול המניתי לא היה אמור לאורך זמן (אחרי סיכונים ורווחים) לעשות הרבה יותר מתשואת ריבית

מה שמביא אותי לאחת משני המסקנות
1 - השוק לא באמת יעייל ויש אפסייד למניות - מוערכות בחסר
2 - בעידן הגלובלזציה השוק באמת יעיל, והסיבה היחידה שמניות עושות יותר כסף זה בגלל הקרנות והמוסדיים שמוכרחים להכניס בכח את הכסף של הפנסיות - כלומר יש בועה.

מה דעתכם?

1. אין דבר כזה "אורך זמן". טווח ארוך הוא בסה"כ אוסף של טווחים קצרים.
2. אין דבר כזה "מדד/שוק מניות". שוק מניות הוא אוסף של מניות בודדות.
3. בגלל שבמניות בודדות בטווחים קצרים יש סיכון, יש פרמיה.

 

[klayhamn]

גם אחרי התממשות הסיכונים והירידות בשנים התשואה ההיסטורית היא מעל הריבית

כלומר - משקיע במניות ארוך טווח לא לוקח יותר סיכונים ובכל זאת מרוויח יותר מהריבית

אם אמרתי בעצמי ובכל זאת שאלתי, אתה יכל להבין לבד שהתשובה לא יכולה להיות מה שאמרתי

זה לוגית לא אפשרי.
אם יש ארביטראז' אז הביקוש כבר היה מחסל אותו.
כלומר אם יש רווח חסר סיכון שניתן לעשות, זה היה מעלה את מחירי המניות בדיוק במידה המספיקה בשביל לנטרל את הפער.

אם יש פער עקבי בפוטנציאל הרווח בין מניות לריבית חסרת סיכון, ההסבר שלו הוא הפרמיום המתקבל על הסיכון.

במילים אחרות - אנשים מוכנים לשלם טיפה יותר על ריבית וודאית וטיפה פחות על תשואה אפשרית אבל לא מובטחת.

ה"פחות" הזה מיתרגם (בממוצע, לאורך זמן )לתשואה עצמה, בסוג של נבואה שמגשימה את עצמה.
התשואה מקורה בהנחה.
הסיכון בא לידי ביטוי כתנודתיות (בקני מידה שונים )

 

[תוהא]

1. אין דבר כזה "אורך זמן". טווח ארוך הוא בסה"כ אוסף של טווחים קצרים.
2. אין דבר כזה "מדד/שוק מניות". שוק מניות הוא אוסף של מניות בודדות.
3. בגלל שבמניות בודדות בטווחים קצרים יש סיכון, יש פרמיה.

הפלוסופיה היפה והצודקת שלך לא משנה את התכלס, יש סיכון אבל הרווח המצרפי מחפה על הסיכון ומשאיר את המשיקע במסלול המנייתי עם רווח גבוה יותר

באג"ח ארוך אתה מבטח גם תזרים. במניות אין פונקציה כזו, גם באג"ח קצר לא.

זה אהבתי, תשובה לענין. אם כי בהחלט יש לשקול כמה אחוז פרמייה שווה לאבד בשביל לשמור על תזרים.. בכל אופן אם כך השוק מתקרב ללהיות יעיל

כלומר אם יש רווח חסר סיכון שניתן לעשות, זה היה מעלה את מחירי המניות בדיוק במידה המספיקה בשביל לנטרל את הפער.

ואו כמה שאתה גאון, הלא זה בדיוק מה שטענתי, שצריך להבין למה מחירי המניות לא עולים

במילים אחרות - אנשים מוכנים לשלם טיפה יותר על ריבית וודאית וטיפה פחות על תשואה אפשרית אבל לא מובטחת.

שוב, כשאתה אומר את המובן מאילו אתה לא עונה,
אם תשאל יועץ השקעות בגיל 25 איפה להשקיע את הפנסיה הוא יגיד לך - ברור שבמסלול המנייתי, כי לאורך זמן הכסף שלך יגדל יותר - אחרי התממשות הסיכונים

בכלל כל התגובה שלך קליימן אומרת את המובן מאילו, עם קצת יותר חשיבה היית מבין שהשאלה עמוקה מזו, איפה פה בדיוק הסיכון אם לאורך זמן גם אחרי השנים המסוכנות התשואה חיובית על הריבית לאורך 100 שנה.

למעשה התשובה שסיפקה את דעתי היא זו של 'מכל מלמדי השכלתי' שכמובן ידע את מה שכלונו יודעים - מה שכתבו 'היום אמא' 'חתול' ו'קליימן' ובכל זאת הבין שלחזור על מה ששאלתי לא יכולה להיות התשובה

 

[ג'וני לנד]

הנושא הזה הביא אותי לענין אחר,

אם השוק כל כך יעיל והכל מגולם במחיר, למה מדדים כמו סנפ500 עושים בממוצע תשואה עודפת על הריבית?
אז נכון שיש סיכון גבוה, ולכן יש שנים שהמדד יורד ב15% ויש שנים שעולה ב25%, אבל אחרי התממשות הסיכונים ולאורך זמן המסלול המנייתי עושה יותר מהריבית
אם השוק כל כך יעיל וחופשי אדם שמשקיע במסלול המניתי לא היה אמור לאורך זמן (אחרי סיכונים ורווחים) לעשות הרבה יותר מתשואת ריבית

מה שמביא אותי לאחת משני המסקנות
1 - השוק לא באמת יעייל ויש אפסייד למניות - מוערכות בחסר
2 - בעידן הגלובלזציה השוק באמת יעיל, והסיבה היחידה שמניות עושות יותר כסף זה בגלל הקרנות והמוסדיים שמוכרחים להכניס בכח את הכסף של הפנסיות - כלומר יש בועה.

מה דעתכם?

מניות הן בסיכון מחיקה
ולכן יש תשואת יתר.
במדדי מניות מנטרלים את סיכון המחיקה
ונשאר רק תנודתיות
זה בהחלט רכישה במבצע.

התשואה היא נגזרת של המניות
ואת הגידור אתה מקבל ממדדי המניות.
כמה פשוט ככה גאוני.

 

[תוהא]

זה בהחלט רכישה במבצע.

את הגידור אתה מקבל ממדדי המניות.
כמה פשוט ככה גאוני.

כלומר אתה טוען שהשוק לא יעיל

מה שמביא אותי לאחת משני המסקנות
1 - השוק לא באמת יעייל ויש אפסייד למניות - מוערכות בחסר
2 - בעידן הגלובלזציה השוק באמת יעיל, והסיבה היחידה שמניות עושות יותר כסף זה בגלל הקרנות והמוסדיים שמוכרחים להכניס בכח את הכסף של הפנסיות - כלומר יש בועה.

יענו מסקנא 1..

מקורי.

 

[צדיק]

כלומר אתה טוען שהשוק לא יעיל

יענו מסקנא 1..

מקורי.

לא מדויק.
הוא טוען שהשוק יעיל במדויק לגבי המניות כמניות בודדות.
תיאורטי מחיד של מדד היה אמור להיות יקר יותר (-תשואה פחותה) בגלל הורדת הסיכון.
אבל היות ומחיר המדד הוא השלם של סך המניות - זה יוצר מחיר נמוך מהנדרש.
כשאני קונה מדד - אני בעצם יוצר לעצמי ביטוח בחינם, כך שעבורי המחיר הוא מבצע.