למי אתם תורמים ? (אם בכלל)

[בת העמק]

סתם שאלה, כמה קיבל המנכ"ל של אותה עירייה

אין מנכ"ל. זאת מועצה אזורית. ואין שום קשר לוותק אלא לתפקיד. את אותה משכורת קיבלו גם ראש המועצה וסגנו (שכר שהיה גבוה יותר משכרו של רה"מ) וכל זה בשביל כלום ושום דבר באזור שכוח אל, עם 7000 תושבים כולל ילדים.

שוק חופשי וקפיטליזם, מטיב קודם כל, עם השכבות החלשות.

ומלחמה זה שלום.

 

[123W]

ומלחמה זה שלום.

מצחיק שזה ציטוט מ1984 ...

יש כמה מחקרים שמראים, שבתנאים מסויימים, אם מתעלמים מעשירון 1~2 , ומהאלפיון העליון, כלכלה חופשית יכולה לצמצם פערי הכנסה... אחפש...

האמת, שאני ממש לא מבין למה זה לא מובן מאליו, שקפיטליזם עדיף לשכבות החלשות... קודם כל, מערכות כלכליות מנוהלות לא עובדות (או עובדות פחות טוב, ככל שהן יותר מנוהלות), זאת טענה דיי מקובלת בתחום הכלכלה, גם משיקולים תיאורטיים, אבל גם אמפיריים. הביזור של שוק חופשי, בסה"כ עובד הרבה יותר טוב. אח"כ יש את עיניין התחרות, שהמהות שלה, היא לספק מוצרים יותר איכותיים, בעלות יותר נמוכה. הרי זה מעלה ישירות את רמת החיים שכולם יכולים להרשות לעצמם (בכל עשירון). זה אומר שמשפחה ענייה תקבל עגבניות, ולחם, במחיר הכי נמוך שהמערכת הכלכלית יכולה לספק. מצד שני, בגלל שאנחנו מדברים על מערכת כלכלית בריאה, מערכת כזאת צריכה עובדים, והמעסיקים מתחרים על העובדים האלה. זה לא ברור שזה יעלה את השכר (הריאלי, כי מייצרים דברים) של כלל העובדים, ויתן להם יותר הזדמנויות תעסוקה?

לגבי מוביליות חברתית, אני לא חושב שיש טעם בכלל לדבר. כל מי שחי בברית המועצות יכול להסביר למה מבנה חברתי מריטוקרתי, עדיף על מה שאני לא מכיר מילים אחרות לתאר אותו מלבד שחיתות רקובה עד היסוד.

לא לתרום בגלל שזה התפקיד של המדינה, זה כמו לא לנקות בגלל שזה התפקיד של המנקה.

אבל זה התפקיד של האשה. היה פה פוסט כזה

 

[משתמש לא פעיל]

תורם כשאפשר ישירות לאנשים שמתעסקים בפועל בהצלה וטיפול בבע"ח.
לא עמותות ולא תמיד התרומה היא בכסף אלא גם בעזרה פיזית או מזון לבע"ח.

כשאני שומע על כל מיני עמותות שמגייסות כסף עבור נזקקים, אני בדכ בודק כאן> https://www.guidestar.org.il/home
ועובר על מקבלי השכר והדוחות ואז בדכ מבין שעל כל שקל שתורמים מגיעים 30אג' או פחות אגורות לאדם בסוף השרשרת, ולכן מעדיף לחתוך את המתווכים.

 

[mark18]

קפיטליזם עדיף לשכבות החלשות... קודם כל, מערכות כלכליות מנוהלות לא עובדות

אני חושב שאנשים נוטים להתבלבל בין קפיטליזם\מדינת רווחה\שוק חופשי. שלושת המושגים מתארים דברים שונים.
קפיטליזם\קמוניזם -האם הבעלות על אמצעי ייצור היא פרטית או משותפת?
שוק חופשי\מונופוליסטי- החופש לסחור ולהעביר סחורות בין אנשים ומדינות (יכול להיות שוק קפיטליסטי המבוסס על מספר מונופולים בודדים).
מדינת רווחה\מדינה בה רשת בטחון סוציאלית מוגבלת מאוד לדוגמה שבדיה מול ארה"ב (חשוב לזכור כי 2 המדינות קפיטליסטיות).

אין ספק כי עניים ומעמד הביניים (עשירונים 1-6) ירוויחו יותר במערכת בה קיימת מדינת רווחה ומתקיים Distribution of wealth, כלומר חלק מההון של העשירונים העליונים הולך למימון של שירותי הרווחה עבור כל האזרחים.
קפיטליזם אינו מטיב עם העניים בפני עצמו, לרוב הוא רק "מגדיל את העוגה" ואז נשאלת השאלה איך מחלקים אותה. לרוב החלוקה אינה מטיבה עם העניים.

הרי זה מעלה ישירות את רמת החיים שכולם יכולים להרשות לעצמם (בכל עשירון)

כשלי שוק (והתערבות ממשלתית) מובילים לכך שמחיר של מוצרים ושירותים רבים יקר יותר בשוק קפיטליסטי ללא מדינת רווחה (עלות החינוך,בריאות,תשתיות וכו).

לגבי מוביליות חברתית

כשאין שוויון הזדמנויות המוביליות החברתית מוגבל מאוד.

 

[ביולוג ירושלמי]

אילו היה לי ממש הרבה כסף, הייתי מקים גוף לפיתוח תרופות ללא מטרת רווח. לדעתי יש כשל שוק מטורף בפיתוח תרופות. חברות מעדיפות לפתח תרופות רווחיות ולא תרופות מועילות. הן תמיד יעדיפו להשקיע בפיתוח תרופה שמחזיקה חולים כרוניים במצב של מחלה קשה מאשר לפתח תרופה למחלה ובטח ובטח מאשר לפתח חיסון, שמונע את המחלה מראש. יש גם בעיה שלפעמים מתגלות ראיות שתרופה ישנה, שהפטנט אליה פג מזמן, או חומר אחר, שמוכר זמן רב ואי אפשר לרשום עליו פטנט, יעיל נגד מחלה מסוימת. במצב כזה לאף אחד אין אינטרס לבצע ניסוי קליני, שבודק את יעילות התרופה. להיפך, יש להם אינטרס להרוג ניסוי כזה כשהוא קטן כדי לא לפגוע ברווחיהם מתרופות שהם מוכרים במחירים אסטרונומיים ושבקושי עוזרות. את הכשלים האלה חייבים לתקן.

ואוו... מתנצל שאני מתערב פה בנושא שהוא לא הכי קשור לנושא הפוסט... אבל כל כך קל לדבר.
בתור מישהו שעובד ב"תעשיית התרופות", אין לך מושג קלוש (כנראה, זה לא נכתב כהעלבה) לגבי סוג וכמות המשאבים שזה דורש.
זה כמעט ובלתי אפשרי... כמעט.
אני לא מכיר הרבה דברים בחיים הדי מצומצמים שלי, שדורשים כל כך הרבה יכולות משולבות, כל כך הרבה כסף (החברה שאני עובד בה שרפה 250 מליון דולר עד עכשיו ועוד לא מכרה בשקל כמעט), כל כך הרבה Stamina, כל כך הרבה סבלנות, כל כך הרבה יכולות להכיל תסכול וכשלונות, כל כך הרבה אמון וחזון, כל כך הרבה שיתוף פעולה בין אנשים מכל מיני מקצועות, כל כך הרבה חתירה לדיוק בפרטים כי מדובר במדע בכל זאת, כל כך הרבה בלת"מים וכל כך הרבה מסביב לדבר הזה של "פיתוח תרופה".
ברור שאני משוחד כי אני חלק מ"התעשייה". אני לא מתיימר לכתוב דיעה אובייקטיבית, אבל כן יש ערך לא אנקדוטלי למה שאני כותב כי אני מתאר סיטואציה שהיא מוכרת מאוד וידועה מאוד.
ותוסיף לזה את העובדה שכמעט לא משנה מה אתה מתעסק איתו - זו ביולוגיה... חומר חי, אורגניזם חי... אינסוף מורכבות... תעשה הכל כמו שתיכננת ואתה צפוי ורוצה לעשות, תכנן את הניסוי מאות פעמים, תגיע בטוח בעצמך ומוכן עד הפרט האחרון, תעשה את אותם הדברים שעשית מאות פעמים לפני כן בדיוק, ועדיין לא מעט פעמים התאים פשוט לא מתנהגים כמו שאתה מצפה מהם סתם כי לא בא להם איזו תקופה.
ותוסיף לזה את העובדה שלפעמים לאחר שעשית 80%-90% מהדרך, פתאום בניסוי קליני בפאזה שלישית הכל מתחרבש וה- FDA נושף לך בעורף עם מפוח גינה של Makita.
ותוסיף לזה את העובדה שאני לא מכיר תחומים אחרים שלוקח לפתח מוצר בסביבות ה- 25 שנים (!).
אבל אני לא אומר פה כלום חוץ מלהרים את השלט של "קל לך לדבר".

 

[יוסי מערוף]

זה לא נכון. עיריות נותנות הרבה כסף (עד 50% מעלות הבניה למיטב ידיעתי) כדי לממן הקמה של בתי כנסת ומקוואות (שגם זוכים לפטור מארנונה).

העיריות נותנות שטח בלבד.
בדכ יש תשלום לעירייה על אישורי בניה, פיקוח וכו. מגיע לכמה עשרות אלפים בודדים, שזה באמת כלום לעומת שווי הקרקע.
עלות הבניה היא על הקהילה הבונה. אין שום השתתפות של העירייה. רק תרומות של אנשים.
תשלומי מיסים וארנונה נמוכים אבל קיימים.

 

[יוסי מערוף]

אני לא יודע איך אתה מתייחס לזה (המדינה או לא), אבל המתנ"ס אצלנו מתקצב.

אצלנו העירייה לא מתקצבת כלום. אני כתורם לבית הכנסת מממן את כל הפעילות.

 

[123W]

ני חושב שאנשים נוטים להתבלבל בין קפיטליזם\מדינת רווחה\שוק חופשי. שלושת המושגים מתארים דברים שונים.
קפיטליזם\קמוניזם -האם הבעלות על אמצעי ייצור היא פרטית או משותפת?
שוק חופשי\מונופוליסטי- החופש לסחור ולהעביר סחורות בין אנשים ומדינות (יכול להיות שוק קפיטליסטי המבוסס על מספר מונופולים בודדים).
מדינת רווחה\מדינה בה רשת בטחון סוציאלית מוגבלת מאוד לדוגמה שבדיה מול ארה"ב (חשוב לזכור כי 2 המדינות קפיטליסטיות).

1. מדיניות רווחה זה מושג אמורפי... אם נסתכל על הגדרות מתחילת המאה הקודמת, אז שבדיה יוצאת חלשה בקטע של רווחה... "מדינת הרווחה" בפרשנות הנורדית, מאוד שונה מהפרוש הסוציאליסטי הקלאסי, או מהפרשות של שלי יחימוביץ.

2. שוק חופשי אינו ניגוד למונופולים, אלא לשוק מנוהל. בשוק חופשי יכולים להתקיים מונופולים

3. קפיטליזם, שוק חופשי, וחירות, אלה מושגים בלתי נפרדים. ומדיניות רווחה (בפרוש הסוציאליסטי) היא מושג מנוגד לחלוטין לשוק חופשי וכל מה שמתלווה אליו.

אין ספק כי עניים ומעמד הביניים (עשירונים 1-6) ירוויחו יותר במערכת בה קיימת מדינת רווחה ומתקיים Distribution of wealth, כלומר חלק מההון של העשירונים העליונים הולך למימון של שירותי הרווחה עבור כל האזרחים.
קפיטליזם אינו מטיב עם העניים בפני עצמו, לרוב הוא רק "מגדיל את העוגה" ואז נשאלת השאלה איך מחלקים אותה. לרוב החלוקה אינה מטיבה עם העניים.

זה שקר מוחלט. הן מבחינת המציאות, והן מבחינת התאוריה הכלכלית. ועצוב שאנשים ממשיכים להפיץ את השקר הזה.

כשלי שוק (והתערבות ממשלתית) מובילים לכך שמחיר של מוצרים ושירותים רבים יקר יותר בשוק קפיטליסטי ללא מדינת רווחה (עלות החינוך,בריאות,תשתיות וכו).

גם זה שקר מוחלט. המציאות הפוכה.
יש יוצאי דופן, אבל הם מאוד נדירים (חינוך ובריאות לא נכללים ברשימה). למרות, שאני חושב שמימון ציבורי לחינוך, ולבריאות, זה דווקא רעיון טוב.

כשאין שוויון הזדמנויות המוביליות החברתית מוגבל מאוד.

בקפיטליזם יש שיוויון הזדמנויות מעצם היותו השוק חופשי. בחברות סוציאליסטיות אין אפילו צל של שוויון הזדמנויות.
ברור שבשוק חופשי, יש יתרון למי שכבר יש משאבים. אבל שוב, אמפירית, יש יותר מוביליות חברתית בחברות חופשיות. יש גם הרבה יותר נגישות לחינוך, וחשוב מכך הרבה יותר נגישות להון.

 

[mark18]

שוק חופשי אינו ניגוד למונופולים, אלא לשוק מנוהל. בשוק חופשי יכולים להתקיים מונופולים

מה הרעיון בשוק חופשי אם יש לך מונופול (נניח מונופול טבעי עם חסמי כניסה גבוהים מאוד)? אין לך יכולת בחירה ואתה לקוח שבוי (סוג של Truck wage) תקבל מוצר נחות בעלות גבוהה מאוד.

קפיטליזם, שוק חופשי, וחירות

ספרד של פרנקו, צ'ילה של פינושה,סינגפור וכו, כולן מדינות קפיטליסטיות אך עם אופי דיקטטורי, רחוקות מאוד מחירות אישית.
ישנם מדינות קפיטליסטיות (בעלי אמצעי ייצור פרטיים) המונעות יבוא או תחרות הוגנת (ישראל?).
שלושת המושגים האלו לא בהכרח הולכים ביחד.

גם זה שקר מוחלט. המציאות הפוכה.
יש יוצאי דופן, אבל הם מאוד נדירים (חינוך ובריאות לא נכללים ברשימה). למרות, שאני חושב שמימון ציבורי לחינוך, ולבריאות, זה דווקא רעיון טוב.

עלות האינסולין בארה"ב כ 300 דולר (פי עשרות מבארץ), אנשים נאלצים לנסוע למקסיקו\קנדה בכדי להשיג אינסולין (או פשוט למות מסכרת). עלות הרפואה וההשכלה הגבוהה בארה"ב הם מעבר לכל פרופורציה ביחס לעולם ( לדוגמה שנה של college עולה בין 10-30 אלף דולר) .

יש גם הרבה יותר נגישות לחינוך, וחשוב מכך הרבה יותר נגישות להון.

זה פשוט לא נכון, עובדה שהשכלה איכותית אינה נגישה די לעניים בארה"ב (גם ברמה של בתי ספר וגם ברמה של השכלה אקדמית).

 

[123W]

מה הרעיון בשוק חופשי אם יש לך מונופול (נניח מונופול טבעי עם חסמי כניסה גבוהים מאוד)? אין לך יכולת בחירה ואתה לקוח שבוי (סוג של Truck wage) תקבל מוצר נחות בעלות גבוהה מאוד.

קודם כל מוסרית זה מצב עדיף.
אבל זה לא קשור, זה עיניין של מושגים ומשמעותם. שוק חופשי, לא בהכרח אומר שוק תחרותי משוכלל. יש מקרים יחודיים שבהם יש חסמי כניסה גבוהים וכאלה. באופן כללי, שוק חופשי נוטה להביא לשוק תחרותי ומשוכלל... אבל גם אם לא, זה מצב עדיף על שוק מנוהל.

ספרד של פרנקו, צ'ילה של פינושה

אלה יוצאים מן הכלל שמוכיחים את הכלל. ובכולן השוק החופשי היה חלק מהכוחות שהובילו להתפרקות הדיקטטורה ונצחון החירות (מילטון פרידמן דיבר על זה לא מעט). דיקטטורה לא יכולה להתקיים לאורך זמן עם שוק חופשי, פשוט כי מוקדי הכוח עוברים ביזור, ונוצר הרבה כוח מחוץ לממשלה. אבל בוא נגיד, שבדברים שמניתי, חירות כמושג כללי, לפעמים הולכת יחד עם השאר ולפעמים לא, אבל היא שזורה בהם לחלוטין.

חופש העיסוק והמסחר הוא פן מאוד בסיסי ויסודי בחירות האנושית.

עלות האינסולין בארה"ב כ 300 דולר (פי עשרות מבארץ), אנשים נאלצים לנסוע למקסיקו\קנדה בכדי להשיג אינסולין (או פשוט למות מסכרת).

זה כי ארהב אוסר יבוא, ואוסרת על מחירת אינסולין גנרי (שנמכר במדינות אחרות). זה לא "שוק חופשי".

עלות הרפואה

כנ"ל

וההשכלה הגבוהה בארה"ב הם מעבר לכל פרופורציה ביחס לעולם ( לדוגמה שנה של college עולה בין 10-30 אלף דולר) .

איזה קולג'? איפה? למה הבעיה הזאת יחודית לארה"ב?

זה פשוט לא נכון, עובדה שהשכלה איכותית אינה נגישה די לעניים בארה"ב (גם ברמה של בתי ספר וגם ברמה של השכלה אקדמית).

אתה מכיר את מערכת ההשכלה בארהב? היא רחוקה מלהיות "מופרטת".
ומה שכתבת לא נכון. זה נורא משתנה בין המדינות, והאזורים השונים. יש מדינות עם public schools מעולים.

בכל מקרה, שוב, אני בעד מימון ציבורי, ויצור פרטי, (ואוצ'רים) לחינוך ובריאות.

 

[123W]

לדוגמה שנה של college עולה בין 10-30 אלף דולר) .

אגב סטייט קולג' עולה 10-15K$ לשנה
זה ממש לא יקר.... קצת יותר יקר מבארץ...

כמובן שזה קולג'ים ציבוריים...

 

[123W]

מעבר לכל פרופורציה

והערה אחרונה לגבי הקולג'ים, הפרטיים, אם תסתכל על כמה סטודנט משלם בממוצע, תמצא מספרים הרבה יותר נמוכים מאשר ה 100K$ לשנה, שמפרסמים.

לדוגמה MIT:
https://mitadmissions.org/afford/cost-aid-basics/access-affordability/

 

[חיים 111]

. את אותה משכורת קיבלו גם ראש המועצה וסגנו

כמו שחשבתי... אבל למה להיטפל אליהם, כשאפשר להיטפל לדתיים?

זה אומר שמשפחה ענייה תקבל עגבניות, ולחם, במחיר הכי נמוך שהמערכת הכלכלית יכולה לספק

הי, אבל יש אפשרות אחרת - ניתן רק ל-50% מהמשפחות עגבניות ולחם, במחיר יותר נמוך ב-20%, ונעשה "הגרלה" מי מהמשפחות יזכו לרכוש את העגבניות (כמובן יש מנגנונים נוספים כמו תורות ארוכים בשיטת כל הקודם זוכה, וחלוקה למקורבים, אבל העיקרון זהה שרק חלק מקבלים).

כשאני שומע על כל מיני עמותות שמגייסות כסף עבור נזקקים, אני בדכ בודק כאן> https://www.guidestar.org.il/home
ועובר על מקבלי השכר והדוחות ואז בדכ מבין שעל כל שקל שתורמים מגיעים 30אג' או פחות אגורות לאדם בסוף השרשרת, ולכן מעדיף לחתוך את המתווכים.

בד"כ העמותות שתשמע עליהם, הן אלו שמפרסמות בצורה אגרסיבית ולכן אוטומטית על כל שקל שתורמים מגיע פחות לאדם בסוף השרשרת.
אבל אל תסיק מכך על כל העמותות. אם אתה מעוניין, יש עמותות שמתאמצות לקמץ בהוצאות המנגנון, וכתוצאה מכך אתה צריך להתאמץ ולחפש אותם...

אין ספק כי עניים ומעמד הביניים (עשירונים 1-6) ירוויחו יותר במערכת בה קיימת מדינת רווחה

אין ספק שמדינת רווחה עובדת רק בחברה שמקדשת את העבודה ומזלזלת בבטלנות, ולכן כל מי שעומד בתנאים שהוא זכאי לקבל את תשלומי הרווחה, יתאמץ מאוד שלא להזדקק להם. רק מי שאין לו ברירה יקבל את תשלומי הרווחה.
לכן זה עבד במדינות הסקנדינביות, והיום גם שם זה קורס כשתמהיל האוכלוסיה שם משתנה...
כשיש לך כמות מאסיבית של אנשים שישבו בבית על קצבאות רווחה (מכל סוג שהוא) במקום לצאת לעבוד, אי אפשר לקיים מדינת רווחה.

 

[Leo1]

ואוו... מתנצל שאני מתערב פה בנושא שהוא לא הכי קשור לנושא הפוסט... אבל כל כך קל לדבר.
בתור מישהו שעובד ב"תעשיית התרופות", אין לך מושג קלוש (כנראה, זה לא נכתב כהעלבה) לגבי סוג וכמות המשאבים שזה דורש.
זה כמעט ובלתי אפשרי... כמעט.
אני לא מכיר הרבה דברים בחיים הדי מצומצמים שלי, שדורשים כל כך הרבה יכולות משולבות, כל כך הרבה כסף (החברה שאני עובד בה שרפה 250 מליון דולר עד עכשיו ועוד לא מכרה בשקל כמעט), כל כך הרבה Stamina, כל כך הרבה סבלנות, כל כך הרבה יכולות להכיל תסכול וכשלונות, כל כך הרבה אמון וחזון, כל כך הרבה שיתוף פעולה בין אנשים מכל מיני מקצועות, כל כך הרבה חתירה לדיוק בפרטים כי מדובר במדע בכל זאת, כל כך הרבה בלת"מים וכל כך הרבה מסביב לדבר הזה של "פיתוח תרופה".
ברור שאני משוחד כי אני חלק מ"התעשייה". אני לא מתיימר לכתוב דיעה אובייקטיבית, אבל כן יש ערך לא אנקדוטלי למה שאני כותב כי אני מתאר סיטואציה שהיא מוכרת מאוד וידועה מאוד.
ותוסיף לזה את העובדה שכמעט לא משנה מה אתה מתעסק איתו - זו ביולוגיה... חומר חי, אורגניזם חי... אינסוף מורכבות... תעשה הכל כמו שתיכננת ואתה צפוי ורוצה לעשות, תכנן את הניסוי מאות פעמים, תגיע בטוח בעצמך ומוכן עד הפרט האחרון, תעשה את אותם הדברים שעשית מאות פעמים לפני כן בדיוק, ועדיין לא מעט פעמים התאים פשוט לא מתנהגים כמו שאתה מצפה מהם סתם כי לא בא להם איזו תקופה.
ותוסיף לזה את העובדה שלפעמים לאחר שעשית 80%-90% מהדרך, פתאום בניסוי קליני בפאזה שלישית הכל מתחרבש וה- FDA נושף לך בעורף עם מפוח גינה של Makita.
ותוסיף לזה את העובדה שאני לא מכיר תחומים אחרים שלוקח לפתח מוצר בסביבות ה- 25 שנים (!).
אבל אני לא אומר פה כלום חוץ מלהרים את השלט של "קל לך לדבר".

לא הבנתי איך זה סותר את מה שאמרתי. מה שאני טוען הוא שיש כשל שוק בנושא פיתוח תרופות. תעשיית התרופות מונעת ע"י מיקסום הרווח ולא ע"י מיקסום התרומה לבריאות הציבור. אתן דוגמה.
אנחנו שומעים כל כך הרבה על תרופות לתרשת נפוצה, כמו קופקסון של טבע. כמות מטורפת של משאבים מושקעת בפיתוח התרופות האלה. האם התרופות האלה מרפאות את המחלה? ממש לא. הן רק מאריכות את הסבל וגורמות לחולים המסכנים ולמערכות הבריאות הציבוריות להוציא על התרופות האלה סכומי עתק. האם אנחנו יודעים על כיוונים מבטיחים הרבה יותר לטיפול ומניעה של תרשת נפוצה? באופן מפתיע התשובה היא כן, וזה לא איזה גילוי חדש, אלא דברים שידועים שנים רבות. יש הרבה מחקרים שמראים על קשר סטטיסטי מאוד מאוד חזק בין הדבקה בנגיף של מחלת הנשיקה(EBV) לבין תרשת נפוצה, ובמיוחד נמצא קשר מאוד מאוד חזק בין ריכוז של נוגדן מסוים ל-EBV בדם לבין הסיכוי לחלות בתרשת נפוצה. רוב האנשים נדבקים ב-EBV. מי שלא נדבק, סיכוייו לחלות בתרשת נפוצה מאוד מאוד נמוכים. מבין מי שנדבק(רוב האוכלוסיה), יש מתאם מאוד חזק בין ריכוז של נוגדן מסוים ל-EBV לבין הסיכוי לחלות. אז מה אפשר לעשות נגד תרשת נפוצה? התשובה המתבקשת היא לעשות ניסוי שבודק את יעילותן של תרופות גנריות זולות, שמדכאות את נגיף ה-EBV. זה ממש מתבקש. מפעם לפעם יש כתבה שמתחילים ניסוי כזה ואז הניסוי נעלם.
לא בטוח שהתרופות יעזרו כי ייתכן שעצם ההימצאות הראשונית של הנגיף מתחילה תגובה שגורמת לנוגדנים שמיוצרים נגד הנגיף לתקוף את תאי הגוף. עדיין שווה אבל לעשות ניסוי. זה נראה מבטיח הרבה יותר מרוב הניסויים שעושים. אם אבל זה לא יעזור(וגם אם כן), מה שבאמת יעזור בטווח הארוך הוא פיתוח חיסון ל-EBV, שימנע את הרוב המוחלט של מקרי תרשת נפוצה. כמה כסף מושקע בפיתוח חיסון וכמה מושקע בתרופות שרק מאריכות את הסבל? זה מה שנקרא כשל שוק.

 

[בת העמק]

קודם כל מוסרית זה מצב עדיף.

מוסר הוא עניין של פוזיציה? מאיזו בחינה זה מוסרי? אני חושבת שאתה נוטה יותר לכיוון המריטוקרטיה וזה בטח לא השרשור להמשיך את השיחה לגבי זה.

דיקטטורה לא יכולה להתקיים לאורך זמן עם שוק חופשי, פשוט כי מוקדי הכוח עוברים ביזור, ונוצר הרבה כוח מחוץ לממשלה

מה שיפה בכוחה של האמונה הוא ששום דבר לא יכול לסתור אותה מבחינת המאמין. הוא תמיד יסתכל על המחקרים הנכונים, יקשיב לגורואים הנכונים, יקרא את הספרים הנכונים ויתרגם את המציאות שמול פניו בהתאם לאמונתו. אז אתה מאמין שמוקדי הכוח מבוזרים במדינות הקפיטליסטיות, יוסי מאמין באלוהים ואני מאמינה שקפה מרובה ימנע ממני אלצהיימר. אי אפשר להתווכח בנושאי אמונה אז מציעה שנחזור לשרשור - כן לתרום? לא לתרום? למי לתרום?

כשאפשר להיטפל לדתיים?

למה להיות נודניק כשאפשר להיות ענייני? עניתי לחבר @יוסי מערוף בהקשר לדבריו שהמדינה לא משתתפת בשירותי דת.

 

[HHH]

העיריות נותנות שטח בלבד.
בדכ יש תשלום לעירייה על אישורי בניה, פיקוח וכו. מגיע לכמה עשרות אלפים בודדים, שזה באמת כלום לעומת שווי הקרקע.
עלות הבניה היא על הקהילה הבונה. אין שום השתתפות של העירייה. רק תרומות של אנשים.
תשלומי מיסים וארנונה נמוכים אבל קיימים.

יש עיריות שמשתתפות עד 50% ונותנות פטור מלא מארנונה.
זו עובדה, לא דעה.

 

[לנצח נתהה]

השאלה שמטרידה אותי היא מה היחס בין מה שתורמים ומה שמוציאים על מותרות.אם יש חובה מוסרית לתרום למי שהחיים נפלו עליו אז מה ההצדקה להשקיע כסף בדברים לא הכרחיים כמו טיסות או כל פינוק לא קריטי אחר? פיטר סינגר מדבר על הנקודה הזו וזה אכן מעורר אצלי שאלות

 

[יוסי מערוף]

יש עיריות שמשתתפות עד 50% ונותנות פטור מלא מארנונה.

כאשר יש כמות גדולה של דתיים, העירייה לא יכולה (ותכל'ס לדעתי גם לא צריכה) לשאת בעלות של הקמת כמות גדולה של בתי כנסת.
הערייה נותנת מבנה ציבור (גן, בית ספר, מתנ"ס) לשימוש בשבתות לצרכי התפילה ולדעתי זה בהחלט מספק.
החלטתם שאתם רוצים מבנה משלכם? - ממנו אותו בעצמכם. לדעתי זה בסדר גמור והגיוני.
לכן אני גם תורם לבניית בית הכנסת ולתחזוקה שלו.

למה להיות נודניק כשאפשר להיות ענייני? עניתי לחבר @יוסי מערוף בהקשר לדבריו שהמדינה לא משתתפת בשירותי דת

מסכים איתך שצריך להוציא את שירותי הדת ולהכניס אותם כחלק משירותי העיריות ללא צורך במנגנון של הרבנות. זו אחת מהסיבות שאני מצביע כפי שאני מצביע - הרצון שלי שיהיה פה חופש דת ושהרבנות והציבור הדתי-חרדי לא יכפה את אורח חייו על שאר האנשים.

כשאני שומע על כל מיני עמותות שמגייסות כסף עבור נזקקים

העמותה שאני תורם דרכה לא מוציאה שקל על תפעול. הכל נעשה ממרצם ומזמנם של האנשים. כל שקל שנאסף למטרה מסויימת עובר לאנשים.

 

[123W]

אי אפשר להתווכח בנושאי אמונה אז מציעה שנחזור לשרשור - כן לתרום? לא לתרום? למי לתרום?

אני רוצה להבין מה יש בתואר ה"מודורטור", שהפך אותך מאחת ממסיתי השרשורים בפורום, לאחת שמחזירה דיונים לנושא?

 

[בת העמק]

אני רוצה להבין מה יש בתואר ה"מודורטור", שהפך אותך מאחת ממסיתי השרשורים בפורום, לאחת שמחזירה דיונים לנושא?

אני עלולה לקבל נזיפה מיוסיק