קופ"ג להשקעה - פרספקטיבה יחודית למי שאין ולא יהיו ילדים

[טלטול]

היי חברים, פוסט ראשון שלי אבל קורא הסולידית מעל עשור.
יש הרבה דיבורים על קופת גמל להשקעה בהיבט של דמי ניהול יקרים מול חשבון מסחר, אפילו אם מנצלים את הטבת המס בקצבה.
אבל מה דעתכם על השימוש בקופה בסיטואציית חיים הבאה:
רווק ללא ילדים שישאר ללא ילדים (בבקשה לא להסיט את הדיון לשם אלא פשוט לקבל עובדה)
לא יהיה לו למי להוריש את הכסף, אולי לאחים ואחיות והילדים שלהם, אז הוא מעוניין למות עם 0 שקל, הכסף לא מעניין בקבר.
זאת בניגוד לאנשים עם צאצאים שיכולים למות עם הון בידיעה שהם מורישים אותו
קרן פנסיה קצבתית, פותרת את הבעיה - בתוחלת מנצלים את הצבירה, כשכמובן מי שמאריך ימים מנצל את הקרן על חשבון מי שמת מהר, אבל אף אחד לא יודע מה התאריך מוות שלו מראש אז זה סידור הוגן בין עמיתי הפנסיה.
עכשיו השאלה - מה עם שאר הנכסים? נדלן ומניות? אי אפשר "לחסל" אותם בצורה מדוייקת ליום המוות.
ופה נכנסת קופ"ג להשקעה - מי שיקפיד להפקיד עד התקרה הרבה שנים את כל הונו לקופ"ג להשקעה, יוכל לצאת לפנסיה עם קצבה ענקית של קרן פנסיה פלוס קופ"ג להשקעה, ולמות בתוחלת עם 0 ש"ח כך שנהנה בצורה מכסימלית מכספו במהלך חייו. ובתור בונוס מנצל את הטבת המס.
מה דעתכם?

 

[חתול לילה]

מה דעתכם?

יש מכשירים אחרים להשיג אפקט דומה, כמו למשל אנונה, ביטוח חיים, משכנתא הפוכה...
אני לא בטוח שדווקא הקופגלה עדיפה פה.

 

[טלטול]

יש מכשירים אחרים להשיג אפקט דומה, כמו למשל אנונה, ביטוח חיים, משכנתא הפוכה...
אני לא בטוח שדווקא הקופגלה עדיפה פה.

איך הם משיגים אפקט דומה?
אנונה - מפסיקה כשהצבירה מגיעה ל0, מה תעשה אם עדיין תהיה בחיים? מה ההבדל בין זה לבין למכור מניות כל חודש למחייה?
ביטוח חיים - בכלל לא ברור איך קשור לנושא
משכנתא הפוכה - זה כבר בכיוון ויותר טוב מכלום אבל עדיין לא פוגע במטרה שהצבתי (למות עם כמה שפחות במילים אחרות להנות מהכסף כמה שיותר). קודם כל, יש הגבלה על כמות המשכנתא שאפשר לקחת. דבר שני, עדיין לא תוכל לתזמן את זה שתנצל את כל הכסף שקיבלת מהבנק עד יום מותך. ותוסיף לזה ריבית מופקעת.
מנגנון הקצבה של הקרן פנסיה, שהדרך היחידה להגדילו מחוץ להפקדות פנסיה חובה, הוא קופ"ג להשקעה, הוא המכשיר שהכי קרוב להתמודד עם הבעיה שהצבתי

 

[חתול לילה]

אנונה - מפסיקה כשהצבירה מגיעה ל0

לדעתי יש גם גרסאות לא מוגבלות בזמן/סכום

ביטוח חיים - בכלל לא ברור איך קשור לנושא

ביטוח אריכות חיים - אתה מבטח את עצמך שאם תחיה יותר מדי אז תקבל כסף.

 

[טלטול]

לדעתי יש גם גרסאות לא מוגבלות בזמן/סכום


ביטוח אריכות חיים - אתה מבטח את עצמך שאם תחיה יותר מדי אז תקבל כסף.

מעניין, זה מושג שלא הכרתי, צריך קצת לחפור ברשת אבל בסוף הגעתי לזה:

TOP קצבה מיידית

TOP קצבה מיידית

www.menoramivt.co.il

עכשיו השאלה אם זה משתלם כי הקופון שהם גוזרים כנראה יותר שמן מהקופון של הדמי ניהול בקופ"ג להשקעה. אבל בכל מקרה טוב להכיר גם את זה היות וגם קשה לייצר מצב שכל ההון הפנוי הועבר לקופ"ג בגיל 60 אז המכשיר הזה מאפשר עוד גמישות.

 

[אחד פשוט]

היי חברים, פוסט ראשון שלי אבל קורא הסולידית מעל עשור.
יש הרבה דיבורים על קופת גמל להשקעה בהיבט של דמי ניהול יקרים מול חשבון מסחר, אפילו אם מנצלים את הטבת המס בקצבה.
אבל מה דעתכם על השימוש בקופה בסיטואציית חיים הבאה:
רווק ללא ילדים שישאר ללא ילדים (בבקשה לא להסיט את הדיון לשם אלא פשוט לקבל עובדה)
לא יהיה לו למי להוריש את הכסף, אולי לאחים ואחיות והילדים שלהם, אז הוא מעוניין למות עם 0 שקל, הכסף לא מעניין בקבר.
זאת בניגוד לאנשים עם צאצאים שיכולים למות עם הון בידיעה שהם מורישים אותו
קרן פנסיה קצבתית, פותרת את הבעיה - בתוחלת מנצלים את הצבירה, כשכמובן מי שמאריך ימים מנצל את הקרן על חשבון מי שמת מהר, אבל אף אחד לא יודע מה התאריך מוות שלו מראש אז זה סידור הוגן בין עמיתי הפנסיה.
עכשיו השאלה - מה עם שאר הנכסים? נדלן ומניות? אי אפשר "לחסל" אותם בצורה מדוייקת ליום המוות.
ופה נכנסת קופ"ג להשקעה - מי שיקפיד להפקיד עד התקרה הרבה שנים את כל הונו לקופ"ג להשקעה, יוכל לצאת לפנסיה עם קצבה ענקית של קרן פנסיה פלוס קופ"ג להשקעה, ולמות בתוחלת עם 0 ש"ח כך שנהנה בצורה מכסימלית מכספו במהלך חייו. ובתור בונוס מנצל את הטבת המס.
מה דעתכם?

לא הצלחתי להבין מה מצאת בקופ"ג שאתה לא יכול לעשות במניות.

 

[טלטול]

לא הצלחתי להבין מה מצאת בקופ"ג שאתה לא יכול לעשות במניות.

קודם כל אתה יכול להיות במסלול מנייתי בקופ"ג.
לא על זה רשמתי אלא על איך לחסל הון עד המוות.
את לא יכול לחזות מתי תמות, אם תבזבז יותר מדי תגיע למצב של עוני בזקנה מאוחרת, אם תבזבז פחות מדי תגיע למצב שאתה יושב על מליונים ביום המוות.

 

[חתול לילה]

את לא יכול לחזות מתי תמות, אם תבזבז יותר מדי תגיע למצב של עוני בזקנה מאוחרת, אם תבזבז פחות מדי תגיע למצב שאתה יושב על מליונים ביום המוות.

בשביל זה אפשר לממש תיק מנייתי לאחד המכשירים המשלם קצבה חודשית.
אתה חושש ממס רווח הון בעת המימוש? אז צריך לעשות את החישוב איך זה ביחס לדמי הניהול של הקופגלה (שממשיכים לנצח). ניחוש שלי שזה יוצא פחות.

עוד בעיה שיש עם הטיעון שלך היא שהקצבה שתקבל תהיה נמוכה (חברות הביטוח לא פראיריות) ואז אמנם תקבל קצבה קבועה, אבל יכולת לחיות ברמה גבוהה יותר אם היית שומר את התיק המנייתי ונניח מממש 3% כל שנה. נדמה לי שהסימולציות אומרות שגם זה יחזיק עד המוות בסיכוי גבוה מאוד.

 

[אחד פשוט]

קודם כל אתה יכול להיות במסלול מנייתי בקופ"ג.
לא על זה רשמתי אלא על איך לחסל הון עד המוות.
את לא יכול לחזות מתי תמות, אם תבזבז יותר מדי תגיע למצב של עוני בזקנה מאוחרת, אם תבזבז פחות מדי תגיע למצב שאתה יושב על מליונים ביום המוות.

התכוונתי מה העדיפות של קופגל"ה על חשבון מסחר עצמאי.
אתה סתם מפסיד כסף של דמי ניהול.
מה העדיפות בלקבל קצבה על פני לייצר לעצמך קצבה לבד?
למה אתה חושב שככה תנצל יותר כסף?

 

[האזרח הקטן]

ביטוח אריכות חיים - אתה מבטח את עצמך שאם תחיה יותר מדי אז תקבל כסף.

אתה בטוח שקיים דבר כזה?

לדעתי יש גם גרסאות לא מוגבלות בזמן/סכום

אני מאוד אתפלא אם יש כאלו, כל המשמעות של אנונה זו משיכה מהקרן. ברגע שהיא נגמרת, אין ממה למשוך.

 

[האזרח הקטן]

תמיד אפשר להפקיד לתיקון 190 ולמשוך כקצבה. דמי הניהול יהיו נמוכים משמעותית מאשר בקופת גמל להשקעה.

 

[חתול לילה]

אתה בטוח שקיים דבר כזה?

למה שלא יהיה? חברת הביטוח יכולה לעשות את החישובים האקטואריים הנדרשים.

בישראל זה לא נפוץ, אבל הנה מה שג'מיני אומר:

ביטוח אריכות ימים, המכונה לעיתים קצבה נדחית או ביטוח גיל מבוגר, קיים במדינות שונות מחוץ לישראל, אם כי ייתכן שהפופולריות והזמינות שלו משתנות ממדינה למדינה. הנה כמה נקודות מרכזיות לגבי פוליסות אלה בעולם:

• ארצות הברית: קיימות פוליסות ביטוח אריכות ימים, לרוב בצורת קצבאות נדחות שמתחילות לשלם בגיל מבוגר מאוד (למשל, גיל 80 או 85). הן משמשות כהגנה מפני הסיכון של סיום החיסכון בגיל מבוגר.
• קנדה: בדומה לארצות הברית, קיימות אפשרויות לביטוח אריכות ימים כחלק מתכנון הפרישה.
• בריטניה: שוק הקצבאות בבריטניה מפותח, אך ספציפית פוליסות ביטוח אריכות ימים נדחות היו פופולריות יותר בעבר. כיום, ההיצע עשוי להיות מצומצם יותר עקב שינויים רגולטוריים.
• אירופה: במדינות שונות באירופה קיימים פתרונות פנסיוניים שיכולים לכלול מרכיב של ביטוח אריכות ימים, לעיתים כחלק מחבילות פנסיה רחבות יותר.
• אסיה: במדינות כמו סין, ישנן תוכניות ביטוח לאומיות שכוללות מרכיב של ביטוח אריכות ימים כהטבה המתחילה בגיל מבוגר מאוד.

חשוב לציין כי המאפיינים של פוליסות ביטוח אריכות ימים יכולים להשתנות מאוד בין מדינות ובתוך כל מדינה. גורמים כמו גיל תחילת התשלום, מבנה התשלומים, העלויות והכיסויים משתנים.

אם אתה מעוניין בפוליסת ביטוח אריכות ימים ספציפית מחוץ לישראל, מומלץ לבדוק עם חברות ביטוח בינלאומיות הפועלות במדינה הרלוונטית או להתייעץ עם יועץ פיננסי בינלאומי. קיימות חברות בינלאומיות המציעות פוליסות ביטוח חיים ופתרונות פנסיוניים גלובליים שיכולים לכלול כיסוי מפני אריכות ימים.

 

[האזרח הקטן]

למה שלא יהיה? חברת הביטוח יכולה לעשות את החישובים האקטואריים הנדרשים.

בישראל זה לא נפוץ, אבל הנה מה שג'מיני אומר:

אני לא חולק על האפשרות התאורטית שיהיה כיסוי כזה, רק טוען שלמיטב ידיעתי בישראל אין כיסוי כזה שמוצע על ידי אף חברה.

 

[צדיק נסתר]

ופה נכנסת קופ"ג להשקעה - מי שיקפיד להפקיד עד התקרה הרבה שנים את כל הונו לקופ"ג להשקעה, יוכל לצאת לפנסיה עם קצבה ענקית של קרן פנסיה פלוס קופ"ג להשקעה, ולמות בתוחלת עם 0 ש"ח כך שנהנה בצורה מכסימלית מכספו במהלך חייו. ובתור בונוס מנצל את הטבת המס.
מה דעתכם?

רעיון מעניין
איך אתה מגדר את עלות המגורים?
מצב סיעודי לא עלינו?

 

[McMurphy]

לא יהיה לו למי להוריש את הכסף, אולי לאחים ואחיות והילדים שלהם, אז הוא מעוניין למות עם 0 שקל, הכסף לא מעניין בקבר

לא הבנתי אם זו שאלה איך לא להרגיש פראייר ? לא עדיף למקסם את היכולת הכלכלית שלך? לא מקניט, אני באמת רוצה להבין.

בסופו של יום, כנראה שמי שישתמש בכלים הללו, בהסתברות גבוהה יצבור פחות רכוש/כסף, מאשר מי שמנהל את ההשקעות שלו אחרת.

לא עדיף לך יכולת כלכלית גבוהה יותר בחייך ובתקופת הזקנה , גם אם זה אומר שתוריש חלק מהכסף? מה זה משנה מה יקרה אחרי 120?

למה להגביל את השווי שלך ואת רמת החיים שלך? אל מול תחושת התסכול (שאני לא ממש מבין אותה) שישאר אחריך כסף - תהיה לך תחושה טובה שיש לך אפשרות כלכלית גבוהה יותר בחייך.

 

[חתול לילה]

למה להגביל את השווי שלך ואת רמת החיים שלך?

נראה לי שהוא דווקא מכוון הפוך, הוא רוצה לבזבז כמה שיותר אבל בלי שיישאר חסר כל.

נניח למשל שהגעת לגיל 80 ויש לך 5 מליון ש"ח, תחת ההנחה הסבירה שנותרו לך חמש שנים אפשר להתחיל להתפרע איתם. מצד שני אם איכשהו בכל זאת שרדת אז אתה בבעיה.

בתרחיש כזה יכול להועיל כלי שבו אתה מקבל הבטחת קצבה לזמן בלתי מוגבל, גם אם היא תהיה (קצת) יותר נמוכה ממה שיכולת לבזבז לבד.

השאלה כמובן היא הפרטים, אני מנחש שבכלים שיש היום הקצבה הזו תהיה נמוכה.

 

[roneng]

אני מנחש שבכלים שיש היום הקצבה הזו תהיה נמוכה.

אני לא בטוח שהיא תיהיה נמוכה. לפחות לא בצורה משמעותית מול האלטרנטיבה.

האמת שזה רעיון מעניין למי שלא רוצה להוריש כלום וסומך על חברות הפנסיה וכו.

 

[McMurphy]

נראה לי שהוא דווקא מכוון הפוך, הוא רוצה לבזבז כמה שיותר אבל בלי שיישאר חסר כל.

אני הבנתי אחרת לפי (לא הצלחתי לצטט אז מעתיק) :

״רווק ללא ילדים שישאר ללא ילדים (בבקשה לא להסיט את הדיון לשם אלא פשוט לקבל עובדה)
לא יהיה לו למי להוריש את הכסף, אולי לאחים ואחיות והילדים שלהם, אז הוא מעוניין למות עם 0 שקל, הכסף לא מעניין בקבר.״

ולפי :
״

לא הצלחתי להבין מה מצאת בקופ"ג שאתה לא יכול לעשות במניות.

קודם כל אתה יכול להיות במסלול מנייתי בקופ"ג.
לא על זה רשמתי אלא על איך לחסל הון עד המוות.
את לא יכול לחזות מתי תמות, אם תבזבז יותר מדי תגיע למצב של עוני בזקנה מאוחרת, אם תבזבז פחות מדי תגיע למצב שאתה יושב על מליונים ביום המוות.״

כלומר הדגש שלו שלו הוא להגיע לקבר בלי נכסים להורשה ולכן הוא לא מעוניין בנכסים בפועל, גם אם מרובים מאד, אלא רק בקצבאות שמפסיקות עם המוות - ועל זה שאלתי האם באמת עדיף לו פחות כסף אבל לא ניתן להורשה, בחיים על פני יותר כסף בחייו, אבל שישאר אחריו.

 

[roneng]

ועל זה שאלתי האם באמת עדיף לו פחות כסף אבל לא ניתן להורשה, בחיים על פני יותר כסף בחייו, אבל שישאר אחריו.

אבל זאת לא המטרה. המטרה היא למקסם את הכסף, בצורה בטוחה.

בקצבה מפנסיה אחוז המשיכה הוא הרבה יותר גדול מאשר אותם 3-4% "בטוחים" שבונים עליהם פה מתיק פרטי. (בערך פי 1.5-2 יותר)
והסיכון קטן משמעותית.

ואז השאלה אם העלויות הנוספות שיש לקופגל"ה שוות את הקצבה הגדולה יותר (אחוזית) ואת הטבת המס.
במקרה כזה אני נוטה להסכים עם פות"ש שכנראה יש בזה משהו.

בסופו של דבר היתרון של תיק פרטי זה שהכסף נשאר לך (או יותר נכון ליורשים שלך) ולא מתאדה ברגע שאתה מת, ודמי ניהול יותר זולים. החיסרון זה קצבה נמוכה יותר, סיכון גדול יותר ויותר התעסקות.

אם היתרון של תיק פרטי לא מעניין אותו, ובהנחה שהפרש העלויות הוא לא יותר מידי גדול, אני בהחלט יכול להבין את היתרון של קצבה (בין אם דרך 190 או קופגל"ה)

 

[YPV]

כאשר משווים בין ניהול תיק השקעות עצמאי לבין קבלת קצבה מקופת גמל, מעבר לשיקולים הכלכליים הטהורים, ישנם היבטים מעשיים משמעותיים שיש לקחת בחשבון, בייחוד בהתייחס לנסיבות של הפות"ש (שאין ולא צפויים לו ילדים).

בגיל מבוגר, ניהול תיק השקעות דורש מיומנויות, תשומת לב וכוחות קוגניטיביים שעלולים להיחלש עם הזמן. קצבה חודשית מגיעה באופן אוטומטי לחשבון הבנק, ללא צורך בקבלת החלטות השקעה מורכבות, מעקב אחר שוק ההון או אפילו ביצוע פעולות אקטיביות של משיכת כספים. גם אם היום זה "מרגיש" קל ופשוט, המצב צפוי להשתנות לרעה בגילאים מתקדמים יותר.

ידוע שיכולת קבלת ההחלטות הפיננסיות נפגעת עם הגיל, גם לפני התפתחות דמנציה קלינית. מבוגרים עלולים להיות פחות מודעים לירידה ביכולותיהם ולהמשיך לקבל החלטות השקעה לא מיטביות. גם במקרה של אובדן כשירות זמני או קבוע, קצבה ממשיכה להיכנס לחשבון באופן אוטומטי, מה שמבטיח המשכיות בתזרים המזומנים. לעומת זאת, תיק השקעות עלול "להיתקע" במצב כזה.

עובדה מצערת וידועה היא שקשישים הם יעד נפוץ להונאות פיננסיות ולניצול כלכלי. תיק השקעות גדול בניהול עצמאי חושף את בעליו לסיכון גבוה יותר של ניצול על ידי גורמים שונים, החל ממוקדנים ויועצים למיניהם ועד בני משפחה או מטפלים. לעומת זאת, קצבה חודשית קבועה מקטינה את הסיכון, שכן אין גישה ישירה להון הנצבר.

בקיצור, בעוד ששיקולים כלכליים טהורים כמו תשואה צפויה או חסכון בדמי ניהול הם חשובים, ההיבטים הפרקטיים של ניהול כספים בגיל מבוגר הם קריטיים בעיניי להבטחת רווחה כלכלית ונפשית בשנים המאוחרות. לכן, כן הייתי מקצה חלק מסויים מההון שלי לטובת אפיק של קצבה, בתור רשת ביטחון חיונית.