למי אתם תורמים ? (אם בכלל)

[ImCarryGG]

לא תורם כלכלית כל כך כי אין לי הרבה, תורם זמן כשיש הזדמנות וידע(בעיקר חיפוש ומחקר באינטרנט) לאנשים שאני מכיר בעלי שאיפות גבוהות אבל ללא רקע או ידע בשביל להוציא אותן לפועל.
אם היה לי לתרום כלכלית הייתי תורם לתנו לחיות ולM.A.P.S(עמותת מחקר ללא מטרת רווח לסמים פסיכודלים ופסיכואקטיבים בהקשר של בריאות הנפש והגוף)

 

[123W]

למרות שצורמת לי קצת ההתסחות,

אני מצטער. קשה לי להכיל פופוליזם. במיוחד פופוליזם סוציאליסטי.

המיסוי במדינת ישראל אכן מאוד גבוה. בחלקו הוא מוצדק בגלל ההוצאה הבטחונית, הרוב לא. הפתרון הוא קיצוץ הוצאות הממשלה, הפרטה, החלשת והקטנת המגזר הציבורי, ועוד פעם הפרטה. בדיוק מה שכותבת המאמר יוצאת נגדו, להוציא כל מה שאפשר מידי המדינה.

ובינתיים, אתה מקבל מהמדינה שרותים מצויינים, בהשוואה למערב, ובהשוואה ל OECD. אתה מקבל צמיחה ריאלתי בהכנסה לנפש (לכל העשירונים), ועליה מובהקת ברמת החיים. מי שאומר אחרת לא יודע חשבון, או משקר. אתה מקבל מהמדינה תשתית כלכלית טובה מאוד, אתה מקבל מערכת בריאות מהיעילות במערב (כן כן), ומהטובות במערב. אתה מקבל תוחלת חיים, ותוחלת חיים ללא מחלות מהגבוהות במערב, ושרותים רפואיים מעולים. ההשקעה בחינוך, היא מהגבוהות במערב ביחס לתל"ג, ומעל ממוצע ה OECD לתלמיד, וכנ"ל לסטודנט. אתה מקבל גם תשתיות מאוד סבירות (אם כי תחבורה ציבורית לוקה בחסר).

ומשהו על וולנטריזם וכאלה...

 

[yossik]

זהירות, דעה לא הכי פופולרית...
אני לא תורם כסף לאף עמותה, אך ארגון, אף חברה, אף GMO עם/ללא כוונות רווח, אף חרטא דקמחא דפסחא וכל שאר הפוילשטיק.
תרמתי עשרות פעמים לחברים "הלוואות" שלא הוחזרו. במצטבר כמה עשרות אלפי שקלים.
אני תורם ממרצי, מזמני, מכושר החשיבה והביטוי שלי, ומתחומי הידע וההבנה שלי לעזור לאנשים בסביבתי ובקרבתי בכל מה שקשור למה שאני מבין בו (גם אנשים אקראיים, לאו דווקא מכרים).
אני לא צריך להוכיח לעצמי שאני סולידרי עם המציאות או עם העולם, מעשיי בעבר ובהווה ובעתיד יוכיחו שכן.
לפעמים, רק לפעמים, ליבי נחמץ למראה של איזה איש מסכן שהחיים טיווחו אותו, ואז ייתכן שאתרום... יותר סביר שאציע לו עזרה כלשהיא.

למה ככה?... כי ככה:
אני כבר תרמתי, אבל מה עם המדינה? הזניית הפילנתרופיה.
(מאמר שקראתי ומאוד מאוד אהבתי, בגלל שחידד לי את המחשבות בזמנו, כפי שתראו בתגובות).

כל מילה בסלע.
תחזרו לדף הראשון והשלישי ותקראו את ההודעות שלי...

 

[חיים 111]

המדינה לוקחת, חומסת, שודדת ומעניקה לעצמה.
ולכן על המדינה גם להעניק, לתת, להחזיר.

תסתכל על זה ככה - כל שקל ומטרה שהמדינה החליטה שהיא לא מספקת אלא משאירה אותו לעמותות פילנטרופיות, זה שקל שהיא החליטה לא "לקחת לחמוס ולשדוד" מהאזרחים.
כל דיבור על "המדינה צריכה לספק גם את זה", צריך לכלול "המדינה צריכה להעלות את המיסים שהיא לוקחת מהאזרחים כדי לספק אותם".

עכשיו באה הטענה המצטדקת - אבל יש הרבה כסף שהמדינה לוקחת ומבזבזת על המנגנון (שרים, חכי"ם ועוזריהם) או על מטרות לא ראויות לדעתי ("אתנן פוליטי לקבוצות סחיטה"), אפשר לקחת משם ולספק את המטרות הראויות בעיניי בלי להעלות מיסים.

התשובה לטענה הזו היא פשוטה - אתה מוזמן להילחם באמצעים העומדים לרשותך, בעובדה שהמדינה שודדת ממך כסף ומעבירה למטרות לא ראויות. אבל גם אם תצליח, שוב תעמוד לפניך השאלה האם להוריד מיסים, או לספק איזה יעד פילנטרופי שבעיניך הוא ראוי (ואולי בעיני אנשים אחרים הוא לא ראוי). התשובה היא, עדיף להוריד את המיסים ולהעביר לעמותות פילנטרופיות לנהל את זה (לפחות לפי ה"תיאורטית, צודק, לו יהי" שכתבת).

בכל מקרה, כרגע אתה במצב של "מישהו שודד אותי, ולכן אני לא תורם למטרות שראויות בעיני".

בסופו של דבר, בין אם המדינה מחליטה לשדוד סכום X מהאזרחים ולהעביר למטרות לא ראויות, ובין אם לא, עדיף שהיא לא תעשה את זה למטרות הנוספות שהיא לא עושה כיום, אלא תשאיר אותם לעמותות.

 

[דאניל]

והעלויות של כל דוחפי הבורקסים והמלאווחים?
והעלויות של כל שותי הפחית קוקה-חרא ליום = סכרתיים בעתיד הקרוב?
אלו שפותחים את הבוקר עם פחית של קרוהן-בול?
ואלו שאוכלים את כל המזון המעובד לעייפה מכל המפעלים? מה איתם?
מצחיק אותי שכל פעם הטענה הזו עולה בכלל על סיגריות ומעשנים. רק כי הלפיד בוער.
לעומת זאת כששותים 9 כפיות סוכר ב- 330 מ"ל של כלום משקה, זה בסדר

בבקשה - צריך למסות גם אותם ביתר, כדי לפצות על העלויות למערכת הבריאות.

 

[ImCarryGG]

ההשקעה בחינוך, היא מהגבוהות במערב ביחס לתל"ג, ומעל ממוצע ה OECD לתלמיד, וכנ"ל לסטודנט. אתה מקבל גם תשתיות מאוד סבירות (אם כי תחבורה ציבורית לוקה בחסר).

רק רוצה לציין שההשקעה בחינוך לא שווה לחינוך טוב. אם ההשקעה לתלמיד היא מעל ממוצע הOECD והביצועים הם מתחת לממוצע, סימן שיש כאן בעיה שלזרוק עליה כסף לא יפתור אותה. כנ"ל בנושא התחבורה הציבורית, ישראל ממש ממש ממש מפגרת בהתקדמות שלה בפיתוח התחבורה ביחס למצב הכלכלי שלנו(הסיבה העיקרית כנראה זה ה100 אחוז מס על רכבים שהמדינה כל כך אוהבת).
ישראל ללא ספק לא מקום רע ומקום די טוב, אבל יש המון מקום לשיפור יעילות כספי המסים ויעילות הממשלה ואיכותה.

 

[nick]

למה ככה?... כי ככה:
אני כבר תרמתי, אבל מה עם המדינה? הזניית הפילנתרופיה.

אחד הסימפטומים המכוערים יותר של הסוציאליזם, הוא ההשחרה של הצדקה, שהיא מאבני הבנין של חברה אנושית.

כותבת המאמר יכולה לכתוב איזה טיעונים שהיא רוצה. לכולם המניע האמיתי ברור.
דווקא ההצדקות הללו חמורות בעיני מסתם קמצנות, זה לעשות אידיאליזציה לרע כדי להרגיע את המצפון.

 

[יוסי מערוף]

מצטער לאכזב את יוסי ומתנגדי התרומות אבל אנחנו חיים בעולם לא מושלם.

מדינת ישראל לא מתקצבת שירותי דת קהילתיים (עריכה: הוספתי את המילה קהילתיים) כך שאם מקימים בית כנסת ופותחים אותו לציבור - צריך לממן את הפעילות שלו וזה נעשה באמצעות תרומות.
אגב, רוב בתי הכנסת (לפחות בציבור שלי) מקיימים פעילות קהילתית שלחלק ממנה גם תושבי השכונה שאינם דתיים מוזמנים להשתתף ללא תשלום.
(תפילות בשבתות וחגים, קריאת מגילה, הרצאות, שיעורים, מפגשים קהילתיים, שיעורי בר-מצווה, עלייה לתורה ועוד)

אותו דבר גם עם אנשים שנחרב עליהם עולמם וצריכים עזרה כלכלית. לפעמים זה בן-זוג שפוטר, לפעמים מחלה שמצריכה היעדרות מהעבודה של ההורים כדי לטפל בילד או בהורה וכו' וכו'. לא מבין את ההתנגדות לתרום לאנשים שבאמת צריכים את זה.

 

[Myrath]

במקרים ספציפיים כמו קמפיינים פוליטיים (לדוגמה, הבחור שתלה את שלט הסלידה מההסתדרות על חלון ביתו) וכד'.

מדי פעם שצץ משהו אמין (כי אני התנדבתי בעבר וראיתי את רמת השחיתות/סתם כסף שנזרק).

 

[Myrath]

כן, אני תורם גם מזמני לעמותות שמכיר אישית

אם יש לך המלצות על עמותות שמתנהלות באופן ישיר - אשמח להמלצות כאן/בפרטי.

 

[חיים 111]

מדינת ישראל לא מתקצבת שירותי דת

סליחה?
אולי יותר מדוייק, "מדינת ישראל לא מתקצבת באופן מלא שירותי דת".
תזכיר לי לאן הולך תקציב משרד הדתות?

זה כמו שתאמר שהמדינה לא מתקצבת תחבורה ציבורית, כי עדיין צריך לשלם עליה.

מעבר לכך, אני מסכים כמובן שאת מה שהמדינה לא מתקצבת יש הרבה מקום להשלים בתרומות.

 

[בת העמק]

אני מצטער. קשה לי להכיל פופוליזם. במיוחד פופוליזם סוציאליסטי.

אני חושבת שמה שכתבת הוא גם פופוליזם, פשוט לצד השני.

המיסוי במדינת ישראל אכן מאוד גבוה

איזה מיסוי? לעומת מי?

הפתרון הוא קיצוץ הוצאות הממשלה, הפרטה,

חלק מההפרטה הוא כישלון וחלק הצלחה או שינוי מינורי.
קיצוץ הוצאות הממשלה בשביל מה? כדי שלבנימין ההייטקיסט ישאר יותר כסף בארנק ויוכל להחליף את האיירובוט/אוזניות שלו פעם בשנה? כדי שליוסף העו"ד יהיה יותר כסף לשלם לרפואה פרטית? כדי שהילדים של פרופ' יעקב ילכו לחינוך פרטי? כדי שלרמת אביב ג' תהיה משטרה פרטית?
ומה עם העשירונים 1-7?

 

[בת העמק]

מדינת ישראל לא מתקצבת שירותי דת

אבל מתקצבת את המינהלה של הדת.
לפני עשרים שנה, כשהייתי חברת מועצה ברשות מסויימת, מנהל שירותי הדת קיבל משכורת של 40K ש"ח בחודש. כל זעקותיי נהדפו בחיוך שככה זה וזה מה שמשרד הדתות והממונה על השכר אישרו (ומדובר על מועצה של פחות מעשרת אלפים תושבים שרבים מהם חילונים).

 

[123W]

אני חושבת שמה שכתבת הוא גם פופוליזם, פשוט לצד השני.

ואני חושב שמדובר בעובדות מוחלטות, ככל שכלכלה וחברה הם נושאים שאפשר לבסס בהם עובדה.
בפן המוסרי, קשה יותר לבסס משהו מוחלט, אבל מתפיסת העולם שלי, למצער, מדובר במסקנות ישירות שנובעות מהערכים היסודיים ביותר.

חלק מההפרטה הוא כישלון וחלק הצלחה או שינוי מינורי.

זה לא משנה. גם אם כל הפרטה תוביל למונופול, עליית מחירים, וירידה ברמת המוצר, זה מצב עדיף מבחינה מוסרית.
בוודאי שככלל זה לא המצב.

קיצוץ הוצאות הממשלה בשביל מה? כדי שלבנימין ההייטקיסט ישאר יותר כסף בארנק ויוכל להחליף את האיירובוט/אוזניות שלו פעם בשנה? כדי שליוסף העו"ד יהיה יותר כסף לשלם לרפואה פרטית? כדי שהילדים של פרופ' יעקב ילכו לחינוך פרטי? כדי שלרמת אביב ג' תהיה משטרה פרטית?
ומה עם העשירונים 1-7?

לא לא....
להפך. שוק חופשי וקפיטליזם, מטיב קודם כל, עם השכבות החלשות. אין ספק שהפערים גדלים. אבל באופן אבסולוטי, קפיטליזם יוצר צמיחה, ועלייה ברמת חיים שכולם נהנים ממנה. ואולי יותר חשוב מכך, קפיטליזם יוצר מוביליות חברתית. את צודקת שככל שהחברה שלנו תתקדם לכיוון אל קפיטליזם אמיתי, בינימין יחיה יותר טוב, אבל גם מסעודה משדרות, ואבי משכונת התקווה.

ולגבי שיט שאני קונה, הוא בד"כ נשאר איתי להרבה זמן... הרכב בן 8 לדוגמה.... האוזניות, לא יוחלפו כל עוד הן עובדות. גם את הסוללה אחליף בעצמי. הלפטופ הפרטי שלי בן 7. ואת הטליויזיה החלפתי אחרי שהקודמת נפטרה...

 

[יוסי מערוף]

סליחה?
אולי יותר מדוייק, "מדינת ישראל לא מתקצבת באופן מלא שירותי דת".
תזכיר לי לאן הולך תקציב משרד הדתות?

זה כמו שתאמר שהמדינה לא מתקצבת תחבורה ציבורית, כי עדיין צריך לשלם עליה.

מעבר לכך, אני מסכים כמובן שאת מה שהמדינה לא מתקצבת יש הרבה מקום להשלים בתרומות.

הייתי צריך להיות יותר מדוייק. שירותי דת קהילתיים

 

[יוסי מערוף]

אבל מתקצבת את המינהלה של הדת.
לפני עשרים שנה, כשהייתי חברת מועצה ברשות מסויימת, מנהל שירותי הדת קיבל משכורת של 40K ש"ח בחודש. כל זעקותיי נהדפו בחיוך שככה זה וזה מה שמשרד הדתות והממונה על השכר אישרו (ומדובר על מועצה של פחות מעשרת אלפים תושבים שרבים מהם חילונים).

צודקת ולכן ערכתי
הייתי צריך להיות יותר מדוייק. שירותי דת קהילתיים

 

[חיים 111]

מנהל שירותי הדת קיבל משכורת של 40K ש"ח בחודש

סתם שאלה, כמה קיבל המנכ"ל של אותה עירייה? כמה היה מקבל אם היה לו אותו ותק?
ואגב, באותה תקופה, התקציב של המועצה הדתית לשנה הבאה נקבע כמכפלה כלשהי של הסכום ששולם למשכורות.
עכשיו, נניח שיש לנו מנכ"ל חרוץ, שיוצא ומגייס תורמים מחוץ לתקציב. מה הוא יעשה בכסף, ישכור עוד עובד, או יקנה סידורים?

שירותי דת קהילתיים

אני לא יודע איך אתה מתייחס לזה (המדינה או לא), אבל המתנ"ס אצלנו מתקצב.

 

[דאניל]

לא לתרום בגלל שזה התפקיד של המדינה, זה כמו לא לנקות בגלל שזה התפקיד של המנקה.

 

[Leo1]

אני באופן עקרוני תורם אך ורק לגופים שפועלים נגד השחיתות או כדי לתקן עיוותים בהקצאת המשאבים בישראל ובעולם. לא חסרים משאבים בעולם. הבעיות נובעות מכך שהם לא מנותבים למקומות הנכונים. עם תרומה קטנה למקום הנכון אפשר להועיל פי 100 מאשר תרומה סטנדרטית. לדעתי מי שתורם לעמותות, שדואגות לנזקקים או לכל מני עמותות שונות ומשונות בסגנון, עושה עוול. הוא צריך להשקיע את משאביו בכך שהמדינה תדאג לדברים האלה.
אילו היה לי ממש הרבה כסף, הייתי מקים גוף לפיתוח תרופות ללא מטרת רווח. לדעתי יש כשל שוק מטורף בפיתוח תרופות. חברות מעדיפות לפתח תרופות רווחיות ולא תרופות מועילות. הן תמיד יעדיפו להשקיע בפיתוח תרופה שמחזיקה חולים כרוניים במצב של מחלה קשה מאשר לפתח תרופה למחלה ובטח ובטח מאשר לפתח חיסון, שמונע את המחלה מראש. יש גם בעיה שלפעמים מתגלות ראיות שתרופה ישנה, שהפטנט אליה פג מזמן, או חומר אחר, שמוכר זמן רב ואי אפשר לרשום עליו פטנט, יעיל נגד מחלה מסוימת. במצב כזה לאף אחד אין אינטרס לבצע ניסוי קליני, שבודק את יעילות התרופה. להיפך, יש להם אינטרס להרוג ניסוי כזה כשהוא קטן כדי לא לפגוע ברווחיהם מתרופות שהם מוכרים במחירים אסטרונומיים ושבקושי עוזרות. את הכשלים האלה חייבים לתקן.

 

[HHH]

צודקת ולכן ערכתי
הייתי צריך להיות יותר מדוייק. שירותי דת קהילתיים

זה לא נכון. עיריות נותנות הרבה כסף (עד 50% מעלות הבניה למיטב ידיעתי) כדי לממן הקמה של בתי כנסת ומקוואות (שגם זוכים לפטור מארנונה).