אם מישהו תופס את נושא העלמת המס כאלימות כלפיו וכלפי שאר הציבור, לאלימות יש המון גוונים, לא רק פיזית או ישירה, היא גם יכולה להיות עקיפה . בגדול, על מנת לאכוף את החוק יש צורך בשימוש באלימות לפעמים, לא תמיד. ביום שאתה תעמוד מול איום אתה תרצה שהמשטרה תגיע מהר ותפעיל את האלימות הדרושה על מנת להגן עליך.
מובן לי, תודה.
אכן החקירה במישור הפלילי, אבל נדמה לי שהטיעון נגד קלינטון הוא מעט שונה. מאדם שנחשף לחומר מסווג מצפים להתנהלות מסויימת, בלי קשר לשאלת הפליליות. הטוענה היא, כך נדמה לי, שאם היא לא עומדת בסטנדרטים בסיסיים של בטחון שדה שכל עובד זוטר צריך לעמוד בהם, איך היא יכולה להיות נשיאת ארה"ב שחשופה לאינספור סודות מדינה וצריכה להפגין שיקול דעת בשימוש בהם.
איזה מסמך? לא שמעתי על זה אף פעם.
https://he.wikipedia.org/wiki/מסמך_שטאובראיזה מסמך? לא שמעתי על זה אף פעם.
החסינות היא רק לתקופת הכהונה או גם לאחר הפרישה מהחיים הפוליטיים?
החזרת אותי לשנה א'
אם לקיחת שוחד היא מהותית למילוי תפקיד בממשלה אז לוקח השוחד חסין,
קשה לי לדמיין בית משפט שפוי בישראל שקובע שחלק מתפקידו של חבר כנסת זה לקחת שוחד, או שבלי שוחד אין הוא מבצע את תפקידו כהלכה.
לא היחיד, אבל כל עקרון מוסרי אחר שסותר אותו מפריך את עצמו בהגדרה. כלומר, אם עקרון מוסרי של "עזרה לחלשים" קובע שמותר לקחת מאחרים בכוח, הוא לא יכול להיות עקרון אוניברסלי ולכן לא מוסרי. אם הוא מטיף לתרומה מרצון, אז הוא כן מוסרי.
בו ניקח דוגמא למשל, מה עם איש אחד לקח לעצמו את כל המשאבים של המדינה, ולא משאיר שום דבר לחלשים ממנו, זאת אומרת הוא לא נותן להם מים למשל, כי הוא יושב על הבאר היחידה במדינה, האם זה לא מצדיק לקיחה בכוח ממנו , או שיז . . נו החלשים כי הוא עשה את זה באופן חוקי ?
מעניין. שגוי לדעתי. (לא אנמק כדי לא להרחיק את הדיון
לשרשור מותר לסטות מנושאו המקורי ומה שקרה בעמודים האחרונים בחלט מאוד מעניין
⌄
⌄
⌄
איך הוא עשה את זה בדיוק? אם באלימות, אז אין לו זכות על המשאבים וניתן להפקיעם ממנו באלימות הגנתית. אם בדרך מוסרית (רכישה\מציאה של משאבים לא מנוצלים), אז אלימות הפקעתית נגדו אינה מוצדקת. אפשר לטעון כנגדו מנקודת מבט של בקשה לעזרה, התחשבות בזולת ואנושיות בסיסית, אבל לא לכפות עליו. כמובן שבשוק חופשי יהיה לו אינטרס לתת מים תמורת שירותים וסחורות שאחרים מספקים, ולכן מהר מאוד חלק מהמשאבים יעברו מידיו.
אותו רציונל גם יצדיק עבדות- הוריך ידעו על החוזה שהם חותמים עליו, ולכן אינך יכול להתלונן שאתה עבד. הגיחוך הוא כמובן חוסר הבחירה- אין לאדם ברירה אלא להוולד איפשהו תחת שלטונה של כנופיית שודדים (ממשלה) כזו או אחרת. אי אפשר לטעון שהשארות במדינה היא בחירה להשתייך למועדון חברים, משום שמועדון חברים הוא רכוש פרטי שלכל היותר תמנע מאי-משלם גישה אליו, בעוד המדינה מונעת מאדם שימוש ברכושו הפרטי על שטחה אם לא ישלם את הפרוטקשן.
