ביונד מיט והשקעה במנייה ספיציפית

[123W]

בעיה למתחרים:
Rat Feeding Study Suggests the Impossible Burger May Not Be Safe to Eat

https://www.gmoscience.org/rat-feeding-studies-suggest-the-impossible-burger-may-not-be-safe-to-eat/

 

[אורי ג.]

באופן כללי נראה לי שיש היום הרבה פחות מקום לחברות קטנות וחדשות והסיכויים שלהם להצליח די קטנים. חברות הענק כבר משומנות היטב ויודעות להניב רווחים נאים מחידושים ושינויים ומתאימות את עצמן יפה מאוד לכל אלו.
בגלל זה אני הרבה פחות מתחבר להשקעות בסטארטאפים וחברות ״טרנד״. זה נחמד בתור הרפתקה אבל קשה להגיד שלרוב זה בא ממקום מושכל.

לחלוטין מסכים, זה בדיוק מה שאני עושה בכל התחומים בדרך כלל.

 

[קפה שחור]

מי שאוכל בשר לא משמיע את קולו?

מי שמפריע לאוכל בשר לאכול בשר משמיע את קולו
הקרניבור לועס בשקט עד שמתערבים לו בצלחת

הצמחוני\טבעוני זועק בכל עבר מסיבה הפשוטה שאיכפת לו יותר שלא יאכלו בשר
לי לא איכפת מה תאכל, רק אל תגמור לאוכל שלי את כל האוכל

 

[RustyJ]

ולוויתנים

ממש לא צמחוניים

 

[OJD]

טוב קשה לי להחזיק את עצמי אז החלטתי שעל כל חמישה פוסטים נגד אתן אחד בעד.

ממש לא צמחוניים

חלק מהלוויתנים התפריט שלהם כולל רק פלנקטון שיש ויכוח אם אפשר ממש לקרוא לזה בעל חיים.

אתה צריך לעלות רחוק מאוד בעץ האבולוציה עד שאתה מאבד את היכולת להשתמש בכלים.

בדיוק שלב אחד.
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_human_evolution

אנחנו יותר קרניבורים מזעבים :

אומניבור יכול לאכול את כלל המזון (בשר וצמחי), קרניבור אוכל רק (או בעיקר) בשר.
https://milog.co.il/אומניבור
https://milog.co.il/קרניבור

הקרניבור לועס בשקט עד שמתערבים לו בצלחת

כמי שחי את זה שנים ובקשר עם לא מעט צמחונים אחרים, שני חלקי המשפט אינם קשורים למציאות.
כמות הפעמים שאנחנו נאמר למישהו לא לאכול משהו היא אפס. לעומת זאת, כמות הפעמים שאנחנו מקבלים צקצוקים, בדיחות או אפילו ממש ביקורת, היא על בסיס קבוע.

@OJD
הטמטום הזה יסתיים בדיוק כמו

זה קשקוש, שתדע. המאמרים בנושא מאוד מאוד מטעים, במזיד.
אני מאוד מקווה שאנשים יסרבו לשתף פעולה עם הטמטום הזה...

ואת הביקורת וההפרכות של המחקר תת רמה

חברה שמוכרת זבל סופר מעובד ורעיל

אני לא חושב שהטון הזה נותן יותר תוקף לטיעונים שלך. מה שנותן תוקף לטיעונים אלו מחקרים שפורסמו בירחונים נחשבים וקונסנזוסים מדעיים.

אני מביא בעיקר מחקרים מהאו"ם, מארגון הבריאות העולמי, מירחון NATURE ומוויקיפדיה (שבערכים רציניים הוא כלי מצויין ועם סימוכין כהלכה).

זה פשוט לא נכון.

https://www.google.com/amp/s/www.psychologytoday.com/us/blog/diagnosis-diet/201903/the-brain-needs-animal-fat?amp

https://www.google.com/amp/s/www.psychologytoday.com/us/blog/diagnosis-diet/201709/the-vegan-brain?amp

היה לי עוד אחד טוב על dha.

אף אחד מהלינקים האלה הוא לא "טוב". והם גם לא הוכחה שמשהו נכון או לא.
הן כתבות שרופאה אמריקאית פירסמה באתר של פסיכולוגיה. לרופאה הזו יש מאמר אחד שפורסם בקריירה שלה, בנושא שלא קשור.

האינטרנט הוא מקום עצום, כמעט תמיד אפשר למצוא כתבה באנגלית שתראה מרשימה ותתמוך בדיעה שאתה מחזיק.
החוכמה, הלא פשוטה, היא לדעת לברור ולגוון את מקורות המידע שלך, ולשמור על ראש פתוח.

ובנימה אישית, ודווקא בלי קשר למקורות מידע קונקרטיים, אני ועוד מיליוני הורים בעולם מגדלים את הילדים שלנו כצמחונים. נכון שאנשים עושים הרבה שטויות וטעויות, אבל אפשר גם לתת קצת קרדיט שאולי דווקא בדקנו את הנושא לעומק ואפשר לגדול ולחיות ככה בצורה בריאה, וזה לא "פשוט לא נכון".

--

ולעניינו

באופן כללי נראה לי שיש היום הרבה פחות מקום לחברות קטנות וחדשות והסיכויים שלהם להצליח די קטנים.

סיכויים להצליח דיי קטנים זה בטוח.
אבל פחות מקום? אנחנו בעיצומן, או לקראת, מהפכות טכנולוגיות מכל עבר. האם החברות הגדולות יהיו חלק משמעותי מהן? כן, האם החברות הן יותר מכוונות לחידושים מאשר פעם? כן (בעיקר חברות ה"אינטרנט") אבל לא סתם עדיין יש אקזיטים על ימין ועל שמאל, סכומי כסף אדירים בעולם ההון סיכון, וגם אינקובטורים שמממנות החברות הגדולות עצמן.

בעיה למתחרים:
Rat Feeding Study Suggests the Impossible Burger May Not Be Safe to Eat

https://www.gmoscience.org/rat-feeding-studies-suggest-the-impossible-burger-may-not-be-safe-to-eat/

אכן כותרת שלילית, מפחידה וקליקבייט רציני.
יש אתגרים בפיתוח אבל שקוראים לעומק רואים שבעצם מדובר, ב"אולי", ובמחקר מ-2015. בהמשך הכתבה מצויין שמאז היה מחקר נוסף ושה-FDA האמריקאי אישר את המוצר.
מעניין גם לראות את המתח בין גופים שמתנגדים להנדסה גנטית (כמו האתר בו פורסמה הכתבה), לבין שוק תחליפי הבשר.

 

[cypriano de rore]

סיכויים להצליח דיי קטנים זה בטוח.

תראה, אם אתה מודע לעובדה שלהשקעה שלך יש סיכויים קטנים להצליח אז בסדר. אני אישית לא מבין למה להשקיע במשהו עם סיכויי הצלחה נמוכים.

אבל לא סתם עדיין יש אקזיטים על ימין ועל שמאל,

לא, אין אקזיטים על ימין ועל שמאל. יש פשיטות רגל והשקעות כושלות על ימין ועל שמאל ואחת ל... יש אקזיט (שכמובן שרק עליו אתה שומע ולא על 1000 החברות שכשלו).

 

[RustyJ]

חלק מהלוויתנים התפריט שלהם כולל רק פלנקטון שיש ויכוח אם אפשר ממש לקרוא לזה בעל חיים.

תקרא קצת
https://he.wikipedia.org/wiki/פלנקטון

 

[OJD]

תראה, אם אתה מודע לעובדה שלהשקעה שלך יש סיכויים קטנים להצליח אז בסדר. אני אישית לא מבין למה להשקיע במשהו עם סיכויי הצלחה נמוכים.

לא, אין אקזיטים על ימין ועל שמאל. יש פשיטות רגל והשקעות כושלות על ימין ועל שמאל ואחת ל... יש אקזיט (שכמובן שרק עליו אתה שומע ולא על 1000 החברות שכשלו).

אני כתבתי יותר באופן כללי. לביונד דווקא יש סיכויים טובים לדעתי. אבל בכל מקרה למה להשקיע במשהו עם סיכויי הצלחה נמוכים? רק אם אתה צופה שבמקרה וזה כן יצליח התשואה תהיה מספיק גבוהה. ראה את המודוס האופורנדי של קרנות הון סיכון.

דווקא מי שחי את העולם ולא רק קורא כותרות מפוצצות, שומע גם על האינספור חברות שנסגרות.
כמות האקזטים היא כמובן יותר גדולה בסדרי גודל מכל תקופה אחרת בהיסטוריה (המונח הזה בכלל לא היה קיים ברוב המאה העשרים), ונמצאת במידת עלייה גם בעשור האחרון.
https://cdn.statista.com/statistics/885810/global-startup-exits/

 

[cypriano de rore]

אבל בכל מקרה למה להשקיע במשהו עם סיכויי הצלחה נמוכים? רק אם אתה צופה שבמקרה וזה כן יצליח התשואה תהיה מספיק גבוהה.

כמו בקזינו?

 

[קפה שחור]

טוב, אני לא קונה חברות בגלל שאני צרכן של המוצרים שלהן
עם אמונה לא הולכים למכולת

יש לך נתונים פונדמנטליים על החברה הנ"ל?
אתה מכיר את החברות (שעדיין פרטיות) שמתחרות ישירות בהן?
אתה מכיר את חסמי הכניסה לשוק הזה?

פנטזיות על עולם נטול "רצח" , זה רק פנטזיה
בהשקעות צריך להיות מציאותי. תהיה מציאותי

תתיחס למספרים ולעובדות, לא למחקרים וסקרים

 

[OJD]

טוב, אני לא קונה חברות בגלל שאני צרכן של המוצרים שלהן
עם אמונה לא הולכים למכולת

בהשקעות צריך להיות מציאותי. תהיה מציאותי

לא שוקל לקניות ביונד כי אני צרכן שלה.
שוקל לקנות משתי סיבות, אחת כי אני חושב שהעולם הולך לשם וצופה שזה יקרין לחיוב על חברות רציניות שפועלות בו. היא חברה רצינית כי היא ותיקה, מוכרת, רווחית, שת"פ עם ענקיות. הסיבה השנייה היא שממעבר על סקירות אנליסטים ומחירי יעד, נראה שמחירה אחרי ההתרסקות האחרונה הוא סביר.

הועלו פה נקודות חשובות כמו האפשרות שגם אם העולם הולך לשם אולי זה רק יזיק לחברה, ושאולי אסטרולוגים עדיפים על אנליסטים.

אני חושב שהשרשור הזה באמת יכול לעזור גם לדיון על ההשקעה בחברה/תחום עצמו, כולל ואולי בדגש על ניתוחים כלכליים יותר של מביני עניין, וגם לדיון כללי על האם סביר להשקיע בחברה בלי יכולת לעשות ניתוחים כלכליים משמעותיים או מידע נסתר (נראה שהקונסנזוס הוא לא).

כמו בקזינו?

אהבתי.
בוא נניח שיש משחק שבו כל סיבוב אתה שם שקל ואז מטילים קובייה. אם יוצא בקובייה 1-5 אתה מפסיד את השקל. אם יוצא 6, אתה מקבל עשרה שקלים.
האם תסכים לשחק בו למרות שבמעל %80 מהמקרים תפסיד את מה שאתה שם?

 

[קפה שחור]

האם סביר להשקיע בחברה בלי יכולת לעשות ניתוחים כלכליים

סביר, במסגרת רחבה של חברות כאילו, לא חברה בודדת
כי פשוט אי אפשר לדעת, תאר לך שמוצאים איזה חיידק שמתפתח לאורך זמן במוצר כלשהו שלא נראה בהתחלה או שינוי בתהליך הייצור שיגרום למשהו
אני לא מדבר ספציפית על הכנת מזון מצמחים (שזה ממש לא חידוש) אלא כל מוצר מעובד שנוצר במעבדה הוא בעל הרבה "גלגלים נעים"
יש הרבה יותר שיכולים לפגוע בחברה, בכל חברה של מזון מאשר להועיל לה

אני שוב חוזר, לאכול צמחים זה לא חידוש, הצמחים קיימים היום, לא צריך את כל המסביב כדי לקבל את זה בצורה כלשהי ובטעם כלשהי

הטריק השיווקי לעשות זאת בצורה ובטעם של קציצה זה רק מחזק את הבלוף
למה זה מחזק את הבלוף? כי מי שאוהב בשר ידע להבחין ש"זה לא זה"
ומי שלא אוהב בשר פתאום אמור לאהוב את הטעם השרוף והנוזלי של השומנים של המבורגר?

אז יש אוכלי צמחים אידיאולוגיים, הם חיים בקפסולה משלהם
יש שחושבים שהם "מצילים את העולם", אתם לא
העולם ישרוד עוד הרבה אחרי הבני אדם, וזה יקרה יותר מהר אם נירד מטופ השרשרת

לגביי הצעקנים, אתה טוען שהם לא צועקים? היית בתל אביב בחצי שנה האחרונה
כל איילון וכל אוטובוס של דן היה ב"צעקנים" בדמות באנרים של "רוצחי חיות" עם אפרוחים עטופים בניילון נמצד וקישקושים שונים אחרים
זה פשוט מגוחך כשאתה אומר "מצקצקים",, מצקצקים לא כי אתה אוכל צמחים, אלא כי צפויה למצקצקים שטיפת מוח שכבר שמעו בעבר
הציקצוק הוא: לא תודה, תחסוך מאיתנו גם אם לא התכוונת

 

[123W]

בדיוק שלב אחד.

תלוי למה אתה קורא שלב... ההסתכלות שלך הרבה יותר רחבה ממה שנהוג.
החבר'ה האלה אכלו בשר בוודאות:
https://en.wikipedia.org/wiki/Australopithecus_afarensis
וכנראה גם אבותיהם.
במונחים מקובלים, זה כמה קפיצות אחורה, ו3+ מיליון שנה...

אם מעניין אותך, תקרא את המאמר עם Fat Hunters בכותרת, יש לו גם רפרנסים טובים.
מאוד סביר שהצלחנו לתחזק את המוח הגדול והיקר שלנו, בזכות זה שעברנו לאכול בשר ושומן, והפסקנו ללעוס עלים 20 שעות ביממה....

אומניבור יכול לאכול את כלל המזון (בשר וצמחי), קרניבור אוכל רק (או בעיקר) בשר.
https://milog.co.il/אומניבור
https://milog.co.il/קרניבור

גם החתולים שלי יכולים לאכול דשא, והם קרניבורים. אבל זאת לא הנקודה. הסתכלת על הלינק? הם מתייחסים למידת הקרניבוריות (עד כמה התקיימו בזכות צייד באותה תקופה).

מה שנותן תוקף לטיעונים אלו מחקרים שפורסמו בירחונים נחשבים וקונסנזוסים מדעיים.

זה בולשיט. דוֹגמָה לא נותנת תוקף לטענות מדעיות. אלא ראיות.

אף אחד מהלינקים האלה הוא לא "טוב". והם גם לא הוכחה שמשהו נכון או לא.

ראית את הרפרנסים?

אני ועוד מיליוני הורים בעולם מגדלים את הילדים שלנו כצמחונים.

 

[123W]

@OJD

Anyhow...

לא בתור התרסה, קראת את הדוחות שלהם?

 

[cypriano de rore]

לא שוקל לקניות ביונד כי אני צרכן שלה.
אהבתי.
בוא נניח שיש משחק שבו כל סיבוב אתה שם שקל ואז מטילים קובייה. אם יוצא בקובייה 1-5 אתה מפסיד את השקל. אם יוצא 6, אתה מקבל עשרה שקלים.
האם תסכים לשחק בו למרות שבמעל %80 מהמקרים תפסיד את מה שאתה שם?

בודאי שאסכים. הבעיה היא שאין בקזינו משחק כזה.
בשוק דווקא יש אבל לא קוראים לו BYND או כל השקעה בחברות טרנדיות עם הייפ מטורף.

 

[OJD]

סביר, במסגרת רחבה של חברות כאילו, לא חברה בודדת

אם אני מוכן לקחת את הסיכון הגבוה הרבה יותר, אז למה במסגרת רחבה כן ובמסגרת חברה בודדת לא?

בשוק דווקא יש אבל לא קוראים לו BYND

אז הסכמנו שתיאורטית לפעמים נכון להשקיע במשהו עם סיכויי הצלחה נמוכים? הדיון התפתח מהאמירה הכללית שלך (שאני לא מסכים איתה) שהיום יש פחות מקום לחברות קטנות וחדשות, ומהתשובה שלי שיש מקום אבל ודאי שסיכויי ההצלחה שלהן קטנים.

ונכון, להבדיל מסטארטאפים בוסריים הרבה יותר, אני מעריך שסיכויי ההצלחה לאורך זמן של BYND גבוהים מ-%50.

@OJD
לא בתור התרסה, קראת את הדוחות שלהם?

לא, אבל אני בטוח שהאסטרולוגים קראו.

 

[קפה שחור]

אם אני מוכן לקחת את הסיכון הגבוה הרבה יותר, אז למה במסגרת רחבה כן ובמסגרת חברה בודדת לא?

כי למרות שאתה קורא נכון את המפה וכולנו נלחך עשב בעוד עשור,
לא בטוח ש BYND היא החברה שתקצור את הפירות (pun intended)
להאכיל את אוכלוסיית העולם משמע חברות המזון הקיימות עם התשתיות שלה יתתמשקו לשוק וכל חברה חדשה (כמו BYND) תהיה נישה

עד כאן הפנטזיות, עם הדגש של BYND אין מונופול על כלום

 

[OJD]

לא מצליח להבין אם יש כאן תשובה לשאלה - אם אני מוכן לקחת את הסיכון הגבוה הרבה יותר, אז למה במסגרת רחבה (של סקטור נניח) סביר לעשות השקעה בלי יכולת לעשות ניתוחים כלכליים ובמסגרת חברה בודדת לא?
ברור לי שעדיף לקחת את הסקטור, אבל כרגע ביונד היא החברה הציבורית היחידה שעוסקת בבלעדיות בנושא.

 

[קפה שחור]

אבל כרגע ביונד היא החברה הציבורית היחידה שעוסקת בבלעדיות בנושא.

נו בסדר, חלק מהמחקר המשקיע אמור לבצע הוא לתת "לזמן לעשות את שלו"
תחשוב על זה כמו בשלבים באישור תרופה, לוקחים תקופת זמן שבה עוצרים ודוגמים תוצאות

במקרה של חברה שזה עתה הונפקה חשוב לגדום תוצאות בכל תקופה שיש תוצאות כאילו
הדוחות לרוב לא משקרים (אולי קצת מעוותים), אבל תחושות באוכלוסיה מצומצמת זה משהו שאי אפשר לבנות עליו תזה השקעתית גלובלית

 

[123W]

לא, אבל אני בטוח שהאסטרולוגים קראו.

בלי קשר לדיון בנינו...
אין לי שום דבר עקרוני נגד השקעות ערך. אין לי שום דבר נגד השקעות בחברות ספציפיות. אין לי שום דבר נגד השקעות אקטיביות.

מצד שני, אני חושש שחסר לך ידע בסיסי בתחום, ואתה מסתמך על מיני אחיתופלים (אנליסטים שמפרסמים סקירות).

תעשה לעצמך טובה, אם אתה רוצה להשקיע בצורה כזאת, תקדיש את הזמן ללמוד לעומק את הנושא. קרא על השקעות ערך, על איך בונים תיקים, ועל ניתוח פונדמנטלי. אל תתחיל להתעסק בהשקעות אקטיביות לפני.

עלה והצלח