עידן פוסט-נתניהו

[מתכנת]

מה פוליטיקאי שמתנגד לבג"ץ מפסיד ממהלך כזה?

זו טענה שגויה בעיני.
ראשית זה מאוד מתיש, חקיקה זה תהליך ארוך ומייגע, יש דרכים קלות ופופולסטיות לגרוף הון פוליטי מאשר להתחכך עם מערכת המשפט.
שנית, התנגחות בבגץ לא בהכרח מניבה רווח פוליטי, גם בקרב מבקרי בגץ יש הרבה שלא אוהבים את העימותים הללו, זה סתם מיותר, (אם כבר הרבה רוצים לראות חקיקה מסודרת בנושא שמגדירה גבולות ברורים, אבל זה משהו ממש לא פשוט, קשה יהיה להשיג תמיכה בחקיקה כזו, וגם כל הצעה כזו מייצרת סערה פוליטית)
בנוסף, האפקט המצנן בא לידי ביטוי בצורה חזקה דרך היועמ״ש שבעצמו חוסם חקיקה והחלטות, ח״כ או כל נושא משרה שמנסה לקדם משהו בניגוד לעמדת היועמ״ש אוטומטית פותח מולו חזית, זה כעמט תמיד לא נגמר טוב, מעכיר את היחסים וכו׳

מקרה הריסת בתי מחבלים ערבים הוא דווקא דוגמה טובה שעל אף שבית המשפט העליון התערב בחלק מהפעמים, המדינה לא נרתעה משימוש בכלי

לדעתי זו לא דוגמה טובה,
כי זה כלי מנהלי שקל מאוד להפעיל אותו ולכן מבחינת המדינה זה win win, מה גם שיש לחץ ציבורי חזק בנושא, בניגוד לחקיקה שהיא ארוכה ומורכבת יותר.
אני כן מקבל את הטענה שדווקא בגלל קלות השימוש בכלי יש חשיבות לביקורת שיפוטית, רק שההכרעה צריכה להיות אוביקטיבית ולא כתוצאה מזהות השופטים בהרכב.

במקרה של ניתוק כולל משיקולים בטחוניים ומדיניים, לא היה פשוט לבגצ להתערב

לא הבנתי את תחילת המשפט

 

[מתכנת]

איך הצבא החזק במזרח התיכון מתקשה כך מול ארגון טרור קטן?

הגדרה קולעת

אין פתרון צבאי לטילים? שטויות, יש פתרון. לאחד מ-8 הצבאות החזקים בעולם יש פתרון כזה, זה ברור לכולם. אה, רגע, זה לא מוסרי? אז תגידו שאין פתרון *מוסרי* לטילים. חושבים שהעולם לא יאפשר? אז תגידו שאין פתרון *דיפלומטי* לטילים. אבל פתרון צבאי? בהחלט יש כזה. רק שאתם בוחרים לא להפעיל אותו.
זו לא רק סמנטיקה. אם רוצים לפתור בעיה מוכרחים קודם כל להגדיר אותה. מדינת ישראל בוחרת לספוג אלפי טילים ולסכן את חיי אזרחיה. היא בוחרת בכך. למה? כי היא *בוחרת* לא לשלם את המחיר המוסרי והדיפלומטי הכרוך בפתרון. אפשר לחשוב שזה נכון וראוי. לגיטימי. אבל חשוב שנדע לתאר את המצב כפי שהוא.

 

[Leo1]

אם אחד אמר לך שאתה טרול - אהה.
אם שניים אומרים לך שאתה טרול - תבדוק.
אם המודרטור יגיע למסקנה - כבר לא תצטרך לבדוק.
אני דווקא חשבתי על @מישהו12

למרות שדעותיי הפוכות ב-180 מעלות מאלה של @AsherV , אני לא מסכים עם הטיעון הזה בכלל. קודם כל, כפי שכתבתי, אני לא חושב שהוא טרול, אלא קורבן של שטיפת מוח. טרול יודע שהוא טרול. קורבן של שטיפת מוח אבל לא יודע שהוא כזה. חשוב מכך אבל, זה שהרבה אנשים בפורום קוראים למישהו טרול, לא אומר שהוא כזה, ואפילו לא אומר שהוא טועה. שמתי לב שיש תופעה נפוצה בדיונים אינטרנטיים, כאשר בפורום מסוים יש הסכמה בין המשתתפים הקבועים על נושא מסוים, ובא מישהו, שטוען אחרת, יש נטיה להרבה אנשים לתקוף אותו ולטעון שהוא טרול, וזה בכלל לא משנה אם הוא צודק או טועה. זה קרה לי אישית כמה פעמים, כשהצטרפתי אנונימית לכל מני דיונים. למשל פעם קראתי איזה ערך בויקיפדיה ומצאתי בו סתירות פנימיות. אני לא נוטה לערוך ערכי ויקיפדיה, ואין לי אפילו חשבון, אבל החלטתי לכתוב בדף השיחה. לתדהמתי במקום להתייחס לטיעוני ולנסות לתקן את הערך, העורכים הקבועים התחילו כולם לתקוף אותי ולהאשים אותי שאני טרול, וכל פעם שכתבתי משהו בדף השיחה(אפילו לא בערך עצמו) הם חסמו את השרשור ואיימו לחסום אותי. כמובן שלא הייתי טרול, אלא ניסיתי לעזור להם לתקן את הערך. זה גם לא שכתבתי משהו כזה יוצא דופן. סה"כ ניסיתי להסביר להם שהערך לא עקבי וסותר את עצמו. מסתבר אבל שאנשים לא אוהבים כשאומרים להם שיש טעות במה שהם כתבו. זאת הייתה חוויה לא צפויה והחלטתי לא לכתוב יותר בדפי שיחה של ערכים בויקיפדיה. חוויה עוד יותר הזויה קרתה לי בתחילת הקורונה. פתחתי שרשור פה ונראה לי שהתחזיות שלי היו לא רעות. חיפשתי אז מידע בכל מקום, ומצאתי כל מני דברים שחוקרי נגיפים כתבו בטוויטר. לא היה לי חשבון, ופתחתי אז חשבון טוויטר אנונימי. כתבתי תגובה למשהו שאיזה אפידמיולוג כתב, ושאלתי שם כמה שאלות. ניסיתי לפתח דיון, ודי מיד הואשמתי שאני טרול. הטיעון המרכזי היה שהחשבון שלי אנונימי וחדש. היו שם גם כמה אי הסכמות על המהות, אבל לכל טיעון שהבאתי קיבלתי תשובות מזלזלות והאשמות, וזה קרה מאנשים שאמורים להיות מדענים ומומחים בנושא. אגב בדיעבד צדקתי בהכל.
אם אחד מאיתנו היה כותב בפורום של ביביסטים, כולם היו קופצים עליו ומאשימים אותו שהוא טרול. אני תמיד בעד להתייחס לתוכן הדברים ולא למספר האנשים שאומרים שהם נכונים או לא נכונים או לתארים שלהם.

 

[Leo1]

אפשר לסכם את המלחמה. ציטוטים מ-"הארץ" מישיבת הקבינט:

ראש הממשלה והשרים הביעו חשש בישיבת הקבינט שהמבצע יסתיים באווירת ניצחון של חמאס. גורמים שהשתתפו בישיבה מתחו ביקורת על המודיעין הישראלי והוא כונה "עלוב" מאחר שלא סיפק מטרות "משנות מציאות" לתקיפה, ונטען כי לא הושגה תוצאה מבצעית מוצלחת. עוד נאמר בדיון כי חיל האוויר כשל בהשמדת מרבית מנהרות ההגנה של חמאס, שהיתה אחת ממשימות הדגל של המבצע. נמתחה ביקורת גם על כך שישראל לא פעלה בתוך הרצועה אלא בתקיפות מהאוויר בלבד. שרים תהו איך ייתכן שירי הרקטות נמשך עד תום המבצע, ושצה"ל לא הצליח להתנקש בבכירי חמאס - יחיא סינוואר ומוחמד דף.
דובר חמאס, פאוזי ברהום, מסר הערב כי "חמאס הציב משוואה חדשה - ירושלים היא קו אדום". עוד הוסיף: "הצבא הישראלי אמר שהוא רוצה להביא ביטחון ליישובי הדרום, אך הוא לא הצליח בזאת".
חבר הלשכה המדינית של חמאס, אוסמה חמדאן, טען הערב כי הארגון קיבל ערבויות שלפיהן ישראל "תפסיק את התוקפנות שלה במסגד אל-אקצא ובשייח ג'ראח".

הצבא החזק במזרח התיכון הפסיד לארגון טרור קטן. זה היה הפסד ידוע מראש. מתנאי הפתיחה שביבי דאג להם היה בלתי אפשרי לנצח. לא יאמן איך האפסים האלה, שקודם מכרו לנו סיפורי מעשיות על התחבולה הגדולה שלנו ועל איך הרגנו מאות פעילי טרור במנהרות, עכשיו עוד מאשימים את צה"ל. בפעם הבאה צריך לשלוח אותם לעזה ושילחמו בחמאס בעצמם. יש לנו עוד מזל גדול שיש לנו כיפת ברזל וצריך להגיד אינסוף מילות תודה למפתחיה. קשה לדמיין איזה אסון היינו חווים ללא ההגנה של כיפת ברזל. נראה שביבי גם נתן לחמאס ויתורים בירושלים. הצד שלנו מכחיש, אבל אנחנו כבר מכירים מה שוות ההכחשות האלה. ההרתעה של ישראל נפגעה קשות. עכשיו גם החיזבאללה כבר לא פוחד לירות עלינו, ואילו אנחנו פוחדים להגיב. החמאס זכה בהישגים תודעתיים חסרי תקדים, מה שיכול לחזק אותו גם בגדה, ואם יהיו שם בחירות, יש עכשיו הרבה יותר סיכוי שהוא יזכה. בנוסף יש גם פגיעה ביחסים בין יהודים לערבים בישראל.

 

[c881]

@Leo1
אני לא קורא לכל מי שחושב "הפוך ממני" טרול. והיו מקרים שפשוט הגעתי למסקנה שהויכוח מיותר ועזבתי.
אני קורא לטרול למי שנראה שמנסה לענות בצורה מתריסה בשביל למשוך את השני "באצבעות".
ביחוד אם מדובר ביוזר חדש שנראה שנכנס לפורום בשביל לענות לשרשור שכזה.
ולענות פה ושם בתקווה ל"הפיג חשד".

 

[minimizer]

הצבא החזק במזרח התיכון הפסיד לארגון טרור קטן.

המטרה של המבצע הייתה להעניש, לא לנצח.

ההרתעה של ישראל נפגעה קשות. עכשיו גם החיזבאללה כבר לא פוחד לירות עלינו, ואילו אנחנו פוחדים להגיב.

ההרתעה ממש לא נפגעה. היא כן נפגעה קשות במהלך גישת ההכלה שישראל נקטה בה בשנים האחרונות (*), עכשיו היא שוקמה בצורה לא רעה יחסית כשהצבא הפגין יכולות די מרשימות בהפעלת אש מאסיבית גם בתוך ריכוז אוכלוסיה, גם במחיר של פגיעה באזרחים. אם החיזבאללה לא היה פוחד לירות עלינו, הוא היה יורה עלינו. כשהם מסתתרים מאחורי ארגון "גדודי אבו חסן", הם לא עושים את זה כי הם כל כך בטוחים בעצמם.

עוד נאמר בדיון כי חיל האוויר כשל בהשמדת מרבית מנהרות ההגנה של חמאס, שהיתה אחת ממשימות הדגל של המבצע.

אין לי מושג מאיפה אתה מביא את הציטוט הזה, אבל משעות הבוקר כבר הספיקו להוציא 19 23 גופות מהמנהרות האלו והיד עוד נטויה.

(*) - למי שחשש שמא יהיה שינוי בגישת ההכלה הישראלית, אל דאגה, מר "ימין" יוודא שלא יהיה שום שינוי כזה וראינו דוגמאות לכך ממש בימים האחרונים עם ההבלגה על הירי מלבנון (שלא משנה מי ביצע אותו, הייתה צריכה להיות לכל הפחות הפניית אחריות פומבית כלפי מדינת לבנון ופעולה צבאית מדודה כלפיה) ועם הבזיון סביב המטח הצפוי הלילה לגוש דן שצה"ל מתגאה שהצליח לסכל בזכות בניית איום אמין של תגובה ישראלית בלתי פרופורציונלית, בזמן שהחמאס המשיך להפגיז לאורך כל הלילה את יישובי העוטף ללא שום תגובה מצד ישראל, וזאת בזמן שעשרות כלי טיס חמושים חגים מעל הרצועה ורק מחכים לפקודה.

בסך הכל הצבא הפגין יכולות טובות, אבל עד שלא יהיה שינוי דיסקט בהנהגה המדינית, אנחנו נמשיך לשחוק את ההרתעה שלנו מסבב לסבב.

 

[גרהם]

לדעתי זו לא דוגמה טובה,
כי זה כלי מנהלי שקל מאוד להפעיל אותו ולכן מבחינת המדינה זה win win, מה גם שיש לחץ ציבורי חזק בנושא, בניגוד לחקיקה שהיא ארוכה ומורכבת יותר.
אני כן מקבל את הטענה שדווקא בגלל קלות השימוש בכלי יש חשיבות לביקורת שיפוטית, רק שההכרעה צריכה להיות אוביקטיבית ולא כתוצאה מזהות השופטים בהרכב.
לא הבנתי את תחילת המשפט

אני מסכים שיותר הגיוני שבגצ יתערב בהריסת בתי מחבלים מאשר בהחלטה מדינית לנתק כל קשר עם עזה, לרבות אספקת חשמל.
המצב הזה הוא סימפטום למערכת פוליטית שרק מכבה שריפות ופועלת לפי דעת קהל חולפת (כפי שכתבת על הריסת בתי מחבל) ולא משקיעה כלום בחשיבה אסטרטגית.
אם היתה עושה הממשלה עבודת מטה (והכוונה קצת מעבר למפגשים בארבע עיניים בין ביבי למלחכי פנכתו) בקשר לכל המשמעויות של מהלך שכזה והיו מגיעים לבגצ עם אמירה שהדבר נבחן בכל המישורים - יחסי חוץ, הסכמי שלום, בית הדין בהאג, בטחון פנים וכו', והמדינה החליטה שמבחינה מדינית הדבר כדאי, הסיכוי להתערבות שיפוטית היה די קטן.
בפועל יש לנו ממשלה שגם בעיתות משבר עצום כמו הקורונה אפילו לא מפעילה את הגופים שצריכים להיות מעורבים במצב כזה, אז אין פלא שכך ההחלטות שלה נראות ושקל מאד להתערב בהן.

 

[Yoss]

היה פה אחד בשם @גלעדי (לא מוצא אותו עכשיו) שהסביר איזה מדיניות גאונית זה לטפח את החמאס כדי שהרשות תישאר מפוצלת

סמוטריץ' כתב את זה כבר לפני שנים. גדי טאוב כתב על זה היום. יש עוד רבים, ויהיו כנראה עוד יותר. זו לא הזיה של אקס-חבר פורום. זה די מיינסטרים.

 

[חתול לילה]

סמוטריץ' כתב את זה כבר לפני שנים. גדי טאוב כתב על זה היום. יש עוד רבים, ויהיו כנראה עוד יותר. זו לא הזיה של אקס-חבר פורום. זה די מיינסטרים.

לגמרי, אני בטוח ששמעתי את זה גם מבכירי הליכוד.
בחודשים האחרונים הם משתדלים לא להגיד את זה באופן רשמי.

 

[HHH]

לגמרי, אני בטוח ששמעתי את זה גם מבכירי הליכוד.
בחודשים האחרונים הם משתדלים לא להגיד את זה באופן רשמי.

"מי שרוצה לסכל הקמה של מדינה פלסטינית צריך לתמוך בחיזוק חמאס והעברת כסף לחמאס":

https://twitter.com/AmirPeleg2/status/1395360260735504389?s=20

 

[גרהם]

מנקודת מבט של מי שמאמין או רוצה שאחרים יאמינו שכל הערבים רוצים לזרוק אותנו לים, חמאס חזק הוא מתנה.

 

[nicepo1]

מחכה לראות מה יקרה בבחירות הבאות,לדעתי יש סיכוי סביר שהימין(כולל ההזוי) יתחזק משמעותית ויקים קואליציה ללא גורמים ממתנים,באופן אירוני זה יהיה התוצאה המשמעותית ביותר של מדניות החמס,ערבי הגדה וערבי ישראל שתחזור לנשוך אותם בצורה שהם לא מתארים בכלל לפי התנהגותם הנוכחית.

 

[גרהם]

מחכה לראות מה יקרה בבחירות הבאות,לדעתי יש סיכוי סביר שהימין(כולל ההזוי) יתחזק משמעותית ויקים קואליציה ללא גורמים ממתנים,באופן אירוני זה יהיה התוצאה המשמעותית ביותר של מדניות החמס,ערבי הגדה וערבי ישראל שתחזור לנשוך אותם בצורה שהם לא מתארים בכלל לפי התנהגותם הנוכחית.

הרוב הצביע פעם אחר פעם למפלגות שמתנגדות להמשך כהונת הנאשם. אין סיבה שזה יתהפך בפעם הבאה.

 

[Wave]

אשמח אם תסבירו לי מה כזה הזוי בלשמר את חמאס בעזה?

 

[NoyC]

אפשר לסכם את המלחמה. ציטוטים מ-"הארץ" מישיבת הקבינט:

ראש הממשלה והשרים הביעו חשש בישיבת הקבינט שהמבצע יסתיים באווירת ניצחון של חמאס. גורמים שהשתתפו בישיבה מתחו ביקורת על המודיעין הישראלי והוא כונה "עלוב" מאחר שלא סיפק מטרות "משנות מציאות" לתקיפה, ונטען כי לא הושגה תוצאה מבצעית מוצלחת. עוד נאמר בדיון כי חיל האוויר כשל בהשמדת מרבית מנהרות ההגנה של חמאס, שהיתה אחת ממשימות הדגל של המבצע. נמתחה ביקורת גם על כך שישראל לא פעלה בתוך הרצועה אלא בתקיפות מהאוויר בלבד. שרים תהו איך ייתכן שירי הרקטות נמשך עד תום המבצע, ושצה"ל לא הצליח להתנקש בבכירי חמאס - יחיא סינוואר ומוחמד דף.
דובר חמאס, פאוזי ברהום, מסר הערב כי "חמאס הציב משוואה חדשה - ירושלים היא קו אדום". עוד הוסיף: "הצבא הישראלי אמר שהוא רוצה להביא ביטחון ליישובי הדרום, אך הוא לא הצליח בזאת".
חבר הלשכה המדינית של חמאס, אוסמה חמדאן, טען הערב כי הארגון קיבל ערבויות שלפיהן ישראל "תפסיק את התוקפנות שלה במסגד אל-אקצא ובשייח ג'ראח".

הצבא החזק במזרח התיכון הפסיד לארגון טרור קטן. זה היה הפסד ידוע מראש. מתנאי הפתיחה שביבי דאג להם היה בלתי אפשרי לנצח. לא יאמן איך האפסים האלה, שקודם מכרו לנו סיפורי מעשיות על התחבולה הגדולה שלנו ועל איך הרגנו מאות פעילי טרור במנהרות, עכשיו עוד מאשימים את צה"ל. בפעם הבאה צריך לשלוח אותם לעזה ושילחמו בחמאס בעצמם. יש לנו עוד מזל גדול שיש לנו כיפת ברזל וצריך להגיד אינסוף מילות תודה למפתחיה. קשה לדמיין איזה אסון היינו חווים ללא ההגנה של כיפת ברזל. נראה שביבי גם נתן לחמאס ויתורים בירושלים. הצד שלנו מכחיש, אבל אנחנו כבר מכירים מה שוות ההכחשות האלה. ההרתעה של ישראל נפגעה קשות. עכשיו גם החיזבאללה כבר לא פוחד לירות עלינו, ואילו אנחנו פוחדים להגיב. החמאס זכה בהישגים תודעתיים חסרי תקדים, מה שיכול לחזק אותו גם בגדה, ואם יהיו שם בחירות, יש עכשיו הרבה יותר סיכוי שהוא יזכה. בנוסף יש גם פגיעה ביחסים בין יהודים לערבים בישראל.

א. הייתי לוקח ציטוטים מאתר "הארץ" בעירבון מוגבל כי הוא מוטה לצד מסוים בדיוק כמו שאתרים אחרים מוטים לצד אחר.
ב. די צפוי שהממשלה העלובה תאשים את צה"ל, למרות יכולות מודיעין ותקיפה טובות מאוד שהפגין.
ג. מישהו באמת מאמין שראשי חמאס (הבכירים באמת לא דרג הביניים) לא התחבאו עמוק מתחת לאדמה מתחת לבית חולים או איזה בית ספר גדול? יש גבול ליכולת של צה"ל להימנע מפגיעה בבלתי מעורבים.
ד. הופצצו קילומטרים רבים של מנהרות, כבר עכשיו מצאו עשרות הרוגים והיד עוד נטויה, זה לוקח הרבה משאבים לנסות לאתר פעילי חמאס שקבורים 30 מטר מתחת לאדמה.

צה"ל יכול לכבוש גם את כל הרצועה ובאמת למוטט את שלטון חמאס, לצוד אותם עד אחרון הפעילים, אבל אני לא חושב שהציבור בישראל מוכן לספוג מאות חיילים הרוגים (לצערי זה המחיר של מלחמה, לא משנה כמה אתה מיומן ואני אומר את זה כלוחם במילואים) וכן הביקורת הבינלאומית שתבוא אחר כך. כמובן שהממשלה העלובה תחפש את כל האשמים חוץ מאת עצמה, בניגוד לצה"ל שהפגין יכולות מרשימות מאוד...

 

[אחד שלא יודע]

הרוב הצביע פעם אחר פעם למפלגות שמתנגדות להמשך כהונת הנאשם. אין סיבה שזה יתהפך בפעם הבאה.

הפעם יקבל את ה61 המיוחל אל תדאג.

 

[RustyJ]

אני מסכים שיותר הגיוני שבגצ יתערב בהריסת בתי מחבלים מאשר בהחלטה מדינית לנתק כל קשר עם עזה, לרבות אספקת חשמל.

לא היתה החלטה מדינית על הפסקת אספקת חשמל. היה רצון של ועד העובדים לא לתקן קוי אספקה לעזה שנפגעו.

 

[גרהם]

הפעם יקבל את ה61 המיוחל אל תדאג.

ברור. כמו שהוא אמר שניצח בכל הפעמים האחרונות.

לא היתה החלטה מדינית על הפסקת אספקת חשמל. היה רצון של ועד העובדים לא לתקן קוי אספקה לעזה שנפגעו.

גם לא תהיה, לפחות בממשלה הנוכחית.

 

[חתול לילה]

אשמח אם תסבירו לי מה כזה הזוי בלשמר את חמאס בעזה?

לחמאס יש חזון מוצהר של חיסול מדינת ישראל.
ואם פעם זה היה מצחיק ועלוב, בין מבצע למבצע היכולות שלו משתפרות והנזק גדל. השבוע לא ישנתי בלילות וטיל נפל 100 מ' מההורים שלי. זה כבר לא מצחיק בכלל.

עכשיו עם תמיכה איראנית מוגברת מכל המיליארדים שיזרמו אליהם... זה כבר מדאיג.

 

[Leo1]

א. הייתי לוקח ציטוטים מאתר "הארץ" בעירבון מוגבל כי הוא מוטה לצד מסוים בדיוק כמו שאתרים אחרים מוטים לצד אחר.

הטענה כאילו הארץ מוטה נגד נתניהו היא שקר מוחלט. חלק מהמקור לזה הוא שהם נותנים במה לדעות שמאליות מאוד במקביל לדעות ימניות, בעוד שדעות שמאליות פחות מקבלות במה במקומות אחרים. אין אבל שום קשר בין העניין של שמאל-ימין לעניין של בעד או נגד נתניהו. לצערי, הארץ כמו כל שאר כלי התקשורת הגדולים, מוטה לטובת נתניהו, אם כי מידת ההטיה משתנה עם הזמן. אני לא יודע איך בדיוק זה קורה ומה המנגנון, אם כי קיבלנו לכך כמה רמזים. בעבר הארץ היה בסדר. בשנת 2020 שמתי לב שהופיעה הטיה מסוימת. למשל בדיווחים על המחאה, שהוקטנו מאוד, ודווחו מספרי מפגינים קטנים בהרבה ממה שארגוני המחאה דיווחו. לקראת הבחירות קרה משהו מזעזע להארץ והיה בליץ של מאמרים, שקידמו את נתניהו. ביטלתי את המנוי שלי בעקבות זאת. מיד אחרי הבחירות זה נפסק, וזה הרגיש שהארץ חזרו להיות בסדר. לא יודע אם הסיבה היא שהם השתמשו בתחמושת רק ברגע הכי קריטי לפני הבחירות, האם הם נבהלו מנטישת מנויים ושינו כיוון, או שראו שנתניהו מתקשה להרכיב ממשלה ונראה הרבה פחות מאיים.