עידן פוסט-נתניהו

[123W]

להיפך. מנהיג גדול מוביל את הציבור ולא מובל על ידו.

לא בטוח שזה התיאור האופטימלי לראש הרשות המבצעת בדמוקרטיה אתה יודע...

 

[123W]

עכשיו זה מובן. זה בעיה סימבולית. כל הדברים שציינת הם בעצם דבר אחד - זכויות אדם.
לימין הקיצוני בישראל יש בעיה עם הערך הזה (עם "כניעה" לערך הזה). לכן המהומה.

קשקוש.
המושג זכויות אדם, בפי השמאל הוא לא יותר מאמתלה ריקה בשביל לבטל, את מהות הדמוקרטיה, כלומר שלטון. ובמקרה הספציפי שלנו את היכולת של החברה הישראלית לקיים מדינת לאום ריבונית, ששולטת על חוקיה, גבולותיה, ומדיניות ההגירה שלה.

וזה מתוך אמונה עיוורת בהבל הניאו מרקסיסטי של אוניברסיאליזם ורב תרבותיות.

והאמצעי להגשמת המטרה הוא אליטה משפטית שבשם ""ערכים נעלים"" מבטלת את רצון העם, ריבנות הכנסת, ותוקף חוקיה.

 

[nick]

הרוב כנראה חשב אחרת ממך והעריך את שרון כראש ממשלה.
בכל מקרה, את ההעדפה שלך לשבשבת קיבלת עכשיו ובמרוכז.

איזה יופי.
בא תמיד נלך על הבחירות "הבאות"

 

[yotamd]

אתה ברצינות לא מבין את ההבדל בין לכעוס על זה שהצד השני ניצח, לבין לכעוס על זה שהעדיפו את האידיולוגיה של הצד השני שמנוגדת בצורה מהותית לזאתי שלך? אתה באמת לא רואה את ההבדל המהותי?

אני פשוט חושב שעצם זה שמוכרחים לציין את "הצד השני" בכל זה, היא מה שהיה מהותי לך בשני הנוסחים.

 

[ogi]

יש מחלוקת ערכית בישראל - נקרא לה בין אוניברסליזם הומניסטי ללאומנות יהודית, אבל לדעתי "סוגיית הפליטים" לא באמת מייצגת את המחלוקת הזו.

לדעתי יש כמה מחלוקות רלוונטיות, לא רק אחת. בכל אופן, לא הבנתי אם אתה:
1. סבור שלדמוגרפיה אין חשיבות לאומית, או
2. סבור שלאזרוח המסתננים פלוס איחוד משפחות פלוס תמריץ חזק להגירת נוספים -- אין חשיבות דמוגרפית, או
3. סבור שמדובר בתושבות ללא אזרחות, לדורי דורות, כך שהם וילדיהם ונכדיהם לעולם לא יאוזרחו, או
4. סבור שמדובר בשהות זמנית בלבד, שלאחריה יעזבו, או
5. משהו אחר. אנא הבהר.

 

[123W]

יש מחלוקת ערכית בישראל - נקרא לה בין אוניברסליזם הומניסטי פרוגרסיביזם מרקסיסטי ללאומנות ללאומיות יהודית

רק על עצמי לספר ידעתי. צר עולמי...

תפיסת העולם שלי היא מאוד ליברלית, אפילו ליברטנית משהו.
אני אתאיסט. יש שיאמרו דיי לוחמני.
אני מאמין בערכי ההומניזם. ודיי משתדל לפעול לפיהם בחיי היום יום. כולל הקטע האוניברסיאליסטי. אני מקיים לא מעט קשרים על בסיס יום יומי עם אנשים מתרבויות וחברות אחרות. לא חושב שאני טוב מהם במשהו, ודאי לא בגלל "הגזע" שלי.
ואני חלק מהתרבות הבינלאומית שהכלכלה המודרנית יצרה. לא אפתיע עצמי, אם בשנה הבאה אכתוב בפורום מהונג-קונג או ה west coast .

אני משוכנע שהדרך הכי טובה, ואולי היחידה לשמר ולבסס את החירויות החיוביות והשליליות שיש לי, לסביבתי הקרובה, ולבני השבט (עם?), שאני רואה את עצמי כחלק ממנו (בעיקר מסיבות פרמיטיביות כנראה, אבל אני חיי עם זה לגמרי בשלום), היא כינון מדינת לאום ריבונית, חזקה, דמוקרטית ועצמאית. ולדמוקרטיות המערביות האחרות לפעול בצורה דומה.

האיום הכי גדול על החירות שלי, לתפיסתי, לא בא מצד דאע"ש, או החמאס, אלו אויבים קלים. אלא השמאל הסוציאליסטי, האידיולוגי, החבר'ה של "עולם ישן נחריבה", והחבר'ה של ה"תיקון עולם" מארהב.

הרבה יותר קל לי למצוא בני ברית אידיולוגים, בצד הימני- שמרני של המפה (השמרנים חברתית), מאשר אצל אלו המתקראים בפי עצמם "ליברלים" ומצביעים למרץ. מבחינה מעשית איילת שקד, ונפתלי בנט, הרבה יותר נסבלים בעיני מתמר זנדברג, מירב מיכאלי,ושלי יחימובוץ', וכד' *

אגב, תתפלא, אבל להבנתי, הקונפליקט הנ"ל הוא הסוד להבנת "עדר הבבונים" שבוחר בליכוד. ושבגללו לשמאל אין סיכוי להרכיב ממשלה בעתיד הנראה לעין.


*מעניין שציינתי נשים. גם איילת שקד.

 

[חיפאי]

קשקוש.

יש לך את זה ביותר גן ילדים?

* קראתי עכשיו את התגובה השנייה שלך, ואני מבין קצת יותר טוב מאיפה אתה בא. מחקתי את שאר התגובה הזו, ואענה לך בנפרד *

 

[חיפאי]

היא כינון מדינת לאום ריבונית, חזקה, דמוקרטית ועצמאית.

אתה כותב משהו מאוד כללי. מכל זה לא נובע שום דבר בנוגע לפליטים, או לפלסטינים, או לכלכלה.
גם אני בעד הדברים האלה, ורוב השמאלנים בעד הדברים האלה.
אם יש קומץ "אוניבסליסטים" שבעד חיסול מדינת היהודים והקמת מדינה דו לאומית, או רב לאומית - הרי זה קומץ בטל בשישים. זה אולי מצביעי חד"ש היהודים.

לגבי סוציאליזם וקפיטליזם: בסדר. לכל אחד יש את האינטרס והדעה הכלכלית. לא נכנס לזה. זה לא קשור לפליטים או לדמוקרטיה.

חילוקי הדעות הפוליטיים בין ימין ושמאל הם על הפרטים הקטנים בסיפור, לא על הסיפור. חילוקי הדעות הם על מידת האיזון בין "ריבונית וחזקה" לבין "דמוקרטית" באותן נקודות שמדובר בערכים מתנגשים. הדוגמה הבולטת ביותר היא השלטון על הפלסטינים בשטחים. היום מדינת ישראל מתפשרת על "דמוקרטית" בשביל "חזקה". ובשמאל חושבים שזה טעות (גם ערכית וגם אסטרטגית). כשזה היה ההיפך - בימין חשבו שזה טעות, והצליחו להפוך את ההחלטה.

בעניין הפליטים - אני לא רואה קונפליקט ולכן זה היה כל כך מוזר. הרי ישראל לא תחלש או תפסיק להיות ריבונית אם יקלטו כאן 30,000 אפריקאים.

 

[חיפאי]

לדעתי יש כמה מחלוקות רלוונטיות, לא רק אחת. בכל אופן, לא הבנתי אם אתה:
1. סבור שלדמוגרפיה אין חשיבות לאומית, או
2. סבור שלאזרוח המסתננים פלוס איחוד משפחות פלוס תמריץ חזק להגירת נוספים -- אין חשיבות דמוגרפית, או
3. סבור שמדובר בתושבות ללא אזרחות, לדורי דורות, כך שהם וילדיהם ונכדיהם לעולם לא יאוזרחו, או
4. סבור שמדובר בשהות זמנית בלבד, שלאחריה יעזבו, או
5. משהו אחר. אנא הבהר.

0.375% מהאוכלוסיה זה לא סכנה דמוגרפית.
תמריץ להגירה - לא רלוונטי משעה שההגירה הפסיקה לגמרי דרך הגבול בסיני שנסגר הרמטית בגדר. אין דרך אחרת להסתנן לישראל.
אז אני בוחר ב 2.

 

[איש(3718)]

אני במקרה גם בתחום המכירות, אני לא אשקר ללקוח על המוצרים שלנו, אני אדגיש את היתרונות שלנו אל מול המתחרים ואשתדל לתת תמונה מלאה כמה שניתן ללקוח לגבי המוצרים.

אתה לא עונה לעניין, נניח שיש לך מתחרה שמשקר בנתונים, ובלתי אפשרי מעשית בטווח הקצר והבינוני לגלות את השקר, מה תעשה? פשוט תפרוש מהתעשייה ותפטר את כל עובדיך?
ראה כדוגמא הזיוף בנתוני זיהום האויר של מנועי הדיזל פולקסוואגן או אאודי או מיצובישי או קאיה או היונדאי במשך שנים רבות.

פוליטיקה זה לא מכירות

פוליטיקה זה לא מכירות? אז באמת אין לנו על מה לדבר.

 

[גרהם]

לא בטוח שזה התיאור האופטימלי לראש הרשות המבצעת בדמוקרטיה אתה יודע...

כמו בכל מקצועי, הרוב בינוניים ויש מעטים מאד בעלי מעוף.
אם אתה מחפש תאור אופטימלי, אז מן הסתם מדובר במישהו שלא נמצא באחד הקצוות - יודע מתי נכון לסטות מ"רצון הבוחר" (שהוא ממילא פיקציה לא מוגדרת) ועושה זאת במקרים מועטים בלבד. אגב, בישראל של השנים האחרונות מפלגת השלטון המציאה פטנט שמקל עליה במשימה הזו ופשוט ביטלה את המצע, כך שאפילו להלכה אין לה עמדה בנושאים שעל הפרק והבחירה היא על רקע יכולות אישיות בלבד.

 

[גרהם]

בא תמיד נלך על הבחירות "הבאות"

מדובר בשיקוף של דעת הקהל באותה עת, לא בעתיד.

 

[Roi]

אתה לא עונה לעניין

אני דווקא עניתי מאוד לעיניין, מה לא ברור בזה שאני לא משקר.

 

[רובי1]

אין דרך אחרת להסתנן לישראל

ישנה תיירות מאריתריאה לישראל דרך האויר.

 

[גרהם]

ישנה תיירות מאריתריאה לישראל דרך האויר.

מאד קשה לקבל אשרת תייר בדרך הזו

 

[ogi]

בהנחה שהיחס בין גברים ונשים בקרב המסתננים הוא 4 ל-1 לטובת הגברים, יש כרגע בארץ בערך 30,000 מסתננים גברים ו-7,000 מסתננות נשים.
לאחר שאזרחנו אותם, יש לנו 7,000 זוגות ששני בני הזוג כבר בארץ ועוד 23,000 זוגות שאזרחנו רק את הגבר והוא דורש להביא את אישתו מחו"ל ולאזרח אותה.
לאחר שהדבר בוצע, יש לנו 30,000 זוגות שלכל זוג יש 4 ילדים בממוצע, לפי הממוצע במולדתם, ובסה"כ 180,000 איש בגל הראשון.

 

[איש(3718)]

בנושא של התנהלות המשטרה לגבי חילוט נכסים של רווית בר ניב שנחשדת כיו"ר שיכון ובינוי במתן שוחד באפריקה:

https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3735660,00.html
ציטוטים:
"סיפור זה מעורר שוב, וביתר שאת, את הדיון על המידתיות שבהפעלת סמכות החילוטים - האם המשטרה מפעילה אותה כדין על מנת למנוע הברחת רכוש כדי שיהיה מאיפה לקחת למקרה שהחשוד יורשע בסוף הדרך, או שהיא עושה שימוש מופרז בכלי הזה גם כדי ללחוץ, להשפיל ולגמד חשודים?
מקרה ברניב מחזק את החשש הזה. ראשית, בשל מועד ההקפאה. כשיש חשש אמיתי להברחת נכסים, המשטרה לא מחכה דקה ושמה מיד את היד על הרכוש. והנה כאן, החקירה החלה ב־20 בפברואר, אך הנכסים הוקפאו רק לאחר כשלושה שבועות. ברניב, מסתבר, לא ניצלה את הזמן כדי למלט את נכסיה. שנית, אפילו שופט מעצרים מחמיר כעמית מיכלס סירב לבקשת המשטרה לעצור את ברניב לתשעה ימים כפי שהתבקש והסתפק במעצר בית. כנראה שהראיות בשלב זה לא ממש חזקות. המשטרה, שלא קיבלה את שביקשה, העבירה את אמצעי הלחץ לנכסים. "
"יש דיסוננס דרקוני בשלב החילוט הזמני. הורסים את חייו של החשוד ומשפחתו בשלב שעומדת לו חזקת החפות, ואין להגנה אפילו כלים להתגונן מפני חשדות שמובאים בדו"חות חסויים. וכבר אז אין לו כסף ללכת למכולת".

 

[ogi]

גדר הגבול בין מרוקו לספרד, במובלעת הספרדית Melilla.
האסטרטגיה של המסתננים היא להסתער על הגדר בקבוצה גדולה.
האסטרטגיה של הספרדים היא להיעזר במרוקאים כדי למנוע מהמסתננים להתקבץ במספרים גדולים בקרבת המובלעת.

 

[גרהם]

בנושא של התנהלות המשטרה לגבי חילוט נכסים של רווית בר ניב שנחשדת כיו"ר שיכון ובינוי במתן שוחד באפריקה:

https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3735660,00.html
ציטוטים:
"סיפור זה מעורר שוב, וביתר שאת, את הדיון על המידתיות שבהפעלת סמכות החילוטים - האם המשטרה מפעילה אותה כדין על מנת למנוע הברחת רכוש כדי שיהיה מאיפה לקחת למקרה שהחשוד יורשע בסוף הדרך, או שהיא עושה שימוש מופרז בכלי הזה גם כדי ללחוץ, להשפיל ולגמד חשודים?
מקרה ברניב מחזק את החשש הזה. ראשית, בשל מועד ההקפאה. כשיש חשש אמיתי להברחת נכסים, המשטרה לא מחכה דקה ושמה מיד את היד על הרכוש. והנה כאן, החקירה החלה ב־20 בפברואר, אך הנכסים הוקפאו רק לאחר כשלושה שבועות. ברניב, מסתבר, לא ניצלה את הזמן כדי למלט את נכסיה. שנית, אפילו שופט מעצרים מחמיר כעמית מיכלס סירב לבקשת המשטרה לעצור את ברניב לתשעה ימים כפי שהתבקש והסתפק במעצר בית. כנראה שהראיות בשלב זה לא ממש חזקות. המשטרה, שלא קיבלה את שביקשה, העבירה את אמצעי הלחץ לנכסים. "
"יש דיסוננס דרקוני בשלב החילוט הזמני. הורסים את חייו של החשוד ומשפחתו בשלב שעומדת לו חזקת החפות, ואין להגנה אפילו כלים להתגונן מפני חשדות שמובאים בדו"חות חסויים. וכבר אז אין לו כסף ללכת למכולת".

זה הניו ג'ורנליזם. לקורא, לכותב ולמי שנתן את החומר לכותב אין מושג מה העובדות שהביאו להחלטה, אבל זה לא מונע דיון וניתוח של האין עובדות.

 

[איש(3718)]

זה הניו ג'ורנליזם. לקורא, לכותב ולמי שנתן את החומר לכותב אין מושג מה העובדות שהביאו להחלטה, אבל זה לא מונע דיון וניתוח של האין עובדות.

מאחר ונשמע שאתה מבין בנושא הזה, אשאל אותך שאלה כללית.

רווית בר ניב מואשמת ע"י משטרת ישראל ששילמה שוחד לפקידי ממשל באפריקה כדי לעשות שם עסקים.

כאשר חברת הצוללות הגרמנית מואשמת בתשלום שוחד בישראל, האם יש חקירה בגרמניה בנושא עם חילוט נכסים לחשודים מבכירי החברה?

כאשר סימנס שילמה שוחד לשופט והדירקטור לשעבר בחברת החשמל דן כהן (הורשע בקבלת שוחד בהיקף 1.1 מיליון יורו כדי להטות מכרז לרכישת טורבינות גז לטובת סימנס), האם היתה חקירה בגרמניה עם חילוט נכסים לבכירי סימנס?