עידן פוסט-נתניהו

[מרק עוגיות]

לאדם נורמטיבי שנאזק ונלקח מביתו לעיני השכנים ונזרק ללילה במעצר עם פשפשים ונרקומנים, זו טראומה רצינית ביותר. מסתבר שב 4 מתוך 5 מקרים זה שגוי.

או להפך, בארבעה מתוך חמישה מקרים אדם הוא עבריין אבל לא מוגש נגדו כתב אישום. או כל דבר באמצע בין שתי האפשרויות. אני נתקלתי בשני סוגי המקרים.

 

[גרהם]

או להפך, בארבעה מתוך חמישה מקרים אדם הוא עבריין אבל לא מוגש נגדו כתב אישום. או כל דבר באמצע בין שתי האפשרויות. אני נתקלתי בשני סוגי המקרים.

שלא לדבר על ההנחה שלנרקומנים מגיע להיות עם פשפשים ומבחינת אנשים נורמטיבים הבעיה זה הנרקומנים (שבדרך כלל פשוט גונבים בשביל הסם והם מטרה קלה למשטרה) ולא העבריינים האמיתיים.

 

[מתכנת]

שלא לדבר על ההנחה שלנרקומנים מגיע להיות עם פשפשים ומבחינת אנשים נורמטיבים הבעיה זה הנרקומנים

+1
מבחינתי המשפט הבא נשאר רלוונטי ונכון באותה מידה גם לאחר התיקון:

לאדם נורמטיבי שנאזק ונלקח מביתו לעיני השכנים ונזרק ללילה במעצר עם פשפשים ונרקומנים, זו טראומה רצינית ביותר. מסתבר שב 4 מתוך 5 מקרים זה שגוי.

 

[איש(3718)]

לדעתי, רוב הציבור סבור שיש תת אכיפה רצינית בעבירות כמו תקיפה, הונאה, הסגת גבול וכד' כשהן ברף הנמוך. מאידך, אחוז ההרשעות בשמים. שיתכבדו ויגישו יותר כתבי אישום בנושאים שמעניינים את האזרח בחיי היום יום וכך גם הנורמטיבים באמת ירגישו מוגנים יותר וגם שכני הפשפשים לא יהיו נורמטיבים.

או להפך, בארבעה מתוך חמישה מקרים אדם הוא עבריין אבל לא מוגש נגדו כתב אישום. או כל דבר באמצע בין שתי האפשרויות. אני נתקלתי בשני סוגי המקרים.

אם מדובר באנשים שיש למשטרה הוכחות נגדם, אז למה לא מוגש כתב אישום?
אם אין למשטרה הוכחות, אז למה הם נעצרים? ולמה לא אוספים הוכחות?
בכל מקרה, משהו פה מאד לא בסדר.
אי אפשר להגיד "אני יודע שהוא עבריין, אבל אין לנו הוכחות ולכן נעצור אותו סתם כעונש". זהו ניצול לרעה של כח. מחר יעשו את זה לשכן שמפריע להם.
עובדה שמדינות אחרות יודעים לעבוד אחרת.

 

[מתכנת]

אם מדובר באנשים שיש למשטרה הוכחות נגדם, אז למה לא מוגש כתב אישום?
אם אין למשטרה הוכחות, אז למה הם נעצרים? ולמה לא אוספים הוכחות?
בכל מקרה, משהו פה מאד לא בסדר.

מסכים עם הטענה שהפער מעלה סימן שאלה אבל לא נכון להתייחס לזה שחור ולבן,
עוצרים כי יש הוכחות שמצדיקות מעצר (לכאורה), לא מגישים כתב אישום כי לא הצליחו לספק הוכחות מספיקות להגשת כתב אישום.
לפי הגישה שלך מספר העצורים צריך להיות שווה למספר הנאשמים?!..

 

[גרהם]

אם מדובר באנשים שיש למשטרה הוכחות נגדם, אז למה לא מוגש כתב אישום?
אם אין למשטרה הוכחות, אז למה הם נעצרים? ולמה לא אוספים הוכחות?
בכל מקרה, משהו פה מאד לא בסדר.
אי אפשר להגיד "אני יודע שהוא עבריין, אבל אין לנו הוכחות ולכן נעצור אותו סתם כעונש". זהו ניצול לרעה של כח. מחר יעשו את זה לשכן שמפריע להם.
עובדה שמדינות אחרות יודעים לעבוד אחרת.

מעצר הוא לא עונש אלא נועד לאפשר חקירה. אישית אשמח מאד אם כל הדומרני ואבוטבול ייעצרו כל שני וחמישי עד שיימאס להם לחיות כאן. בעיני הזכויות של הקורבנות שלהם יותר חשובות משלהם.

 

[nick]

מעצר הוא לא עונש אלא נועד לאפשר חקירה. אישית אשמח מאד אם כל הדומרני ואבוטבול ייעצרו כל שני וחמישי עד שיימאס להם לחיות כאן. בעיני הזכויות של הקורבנות שלהם יותר חשובות משלהם.

השם ישמור.

 

[גרהם]

השם ישמור.

זה תמיד נכון אבל עזרה מבני תמותה לא תזיק

 

[nick]

זה תמיד נכון אבל עזרה מבני תמותה לא תזיק

בוקר טוב
מפחיד שבתפקידך אתה חושב ככה.
אימת הדיפסטייט...

יש מספיק מדינות באיזור שמתנהלות כך
לא צריך עוד אחת

 

[גרהם]

בוקר טוב
מפחיד שבתפקידך אתה חושב ככה.
אימת הדיפסטייט...

יש מספיק מדינות באיזור שמתנהלות כך
לא צריך עוד אחת

אכן יש מדינות בהן אנשים נפסלים להיות עובדי ציבור בגלל דעות. ישראל אינה כזו. כאן מותר להעדיף את דןומרני על קורבנותיו ומותר גם להיפך. בכל מקרה תנוח דעתך. זו דעה אישית ולא מקצועית. ממילא איני קשור לתחום הפלילי.

 

[nick]

@גרהם
אתה באמת לא מבין שמשטר שמתעלל בפושעים "ידועים" הוא משטר מסוכן?

המדינה היא המוסד רב העוצמה ביותר, וכשהיא עצמה הופכת לארגון פשע...

 

[גרהם]

@גרהם
אתה באמת לא מבין שמשטר שמתעלל בפושעים "ידועים" הוא משטר מסוכן?

המדינה היא המוסד רב העוצמה ביותר, וכשהיא עצמה הופכת לארגון פשע...

אני מעדיף עולם מושלם בו הטובים חיים בבטחה והרעים מורחקים מהחברה.
אבל היום יש אזורים ובעלי מקצוע שחיים בפחד מאדון דומרני והקולגות שלו. הוא חא ידוען אלא פושע שמאמלל אנשים. אז אחד כזה צריך לעצור על כל חשד קל שבקלים.
אגב ברור לי שאני במיעוט מבין אלו שלא סובלים ממנו.

 

[nick]

ממה שאני מכיר, ואתה ודאי מכיר יותר טוב ממני, גם בנוגע לראשי עולם התחתון יש כללים שרשויות החוק צריכות לשמור, זאת בניגוד למשל, ללוחמה בטרור, או לחימה בגורם חיצוני באופן כללי, ששם הכללים הרבה יותר מתירניים.
הסיבה היא כמו שאמרתי, ששלטון עם כח אין קץ יהיה מסוכן יותר מארגון פשע.
מסתבר שהפרקליטות(בדרך כלל) יודעת את כל זה היטב.

אגב, במקרים חריגים ביותר, מאשרים אמצעים חריגים.
לדוגמה - רצח השופט עדי אזר.

 

[RaeNye]

אם מה שאתה מצטט נכון אז הוא נזרק למעצר עם 80% אנשים נורמטיביים.

וכמה מהפשפשים הם נורמטיביים?

 

[mudale222]

למען הסר ספק המשטרה כן משתמשת במה שדיברו לפני זה וכן מסמנת ראשי ארגוני פשיעה וכו' ועוצרת אותם על כל עבירה כולל חוסר האיתות (אמיתי). עד כדי כך שהרבה עוזבים את הארץ בגלל זה.

 

[איש(3718)]

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5207805,00.html

"זיכוי יו"ר ועד העובדים לשעבר בנמל אשדוד משוחד, הפך למעשה לכתב אישום נגד התנהלות פרקליטות מחוז דרום ויחידת הדגל במשטרה. "חוש הריח של המשפטן, יהא הוא אנין ומדויק ככל שיהא, אין הוא בבחינת בסיס לקביעה אם נעברה עבירה"
"השופט עדן פירט בהכרעת הדין כיצד הפרקליטות איגדה רסיסי שמועות וראיות נסיבתיות ובנתה מהם תיק שוחד חמור נגד יו"ר ועד העובדים לשעבר בנמל, קרוב משפחתו דוד חסן ומנכ"ל הנמל לשעבר שוקי סגיס. השופט, שזיכה גם את קרוב המשפחה ואת מנכ"ל הנמל לשעבר, ציין כי "טענות אשר מתמקדות באווירה, בשמועות ובריח לא טוב העולה מהתנהלות - אין מקומן בהליך הפלילי. חוש הריח אינו יסוד מיסודות עבירה, ואינו כלי פרשני".
הוא הוסיף בהקשר זה כי "אותו 'ריח רע', איננו, ואינו יכול להיות הבסיס לקביעה בדבר החומרה המיוחדת הנדרשת. חוש הריח של המשפטן, יהא הוא אנין ומדויק ככל שיהא, אין הוא בבחינת יסוד מיסודות העבירה, ואין הוא הבסיס לקביעה אם נעברה עבירה, אם לאו". במילים אחרות, השופט עדן תיאר כיצד הפרקליטות בנתה תיק שמורכב מהשערות, והרכיבה מהן כתב אישום שמבוסס על תחושת בטן."

 

[Deleted member 887]

אם אין למשטרה הוכחות, אז למה הם נעצרים? ולמה לא אוספים הוכחות?

מעצר הוא חלק לגיטימי ונחוץ באיסוף ההוכחות, בנסיבות מסויימות.

 

[123W]

ממה שאני מכיר, ואתה ודאי מכיר יותר טוב ממני, גם בנוגע לראשי עולם התחתון יש כללים שרשויות החוק צריכות לשמור, זאת בניגוד למשל, ללוחמה בטרור, או לחימה בגורם חיצוני באופן כללי, ששם הכללים הרבה יותר מתירניים.
הסיבה היא כמו שאמרתי, ששלטון עם כח אין קץ יהיה מסוכן יותר מארגון פשע.
מסתבר שהפרקליטות(בדרך כלל) יודעת את כל זה היטב.

אגב, במקרים חריגים ביותר, מאשרים אמצעים חריגים.
לדוגמה - רצח השופט עדי אזר.

תמוהה בעיני שאתה מעדיף על שמירה הילכתית של עקרונות החוק והמוסר, ע"פ עשיית צדק.

 

[nick]

תמוהה בעיני שאתה מעדיף על שמירה הילכתית של עקרונות החוק והמוסר, ע"פ עשיית צדק.

לא מבין מה אתה אומר. שליהדות אין מערכת חוק מסודרת? אין מגבלות להפעלת כח?
אין דיני ראיות?
רק לקחת שוטגן ולהפציץ צדק מסביב?
אנחנו לא בג"ץ, לא ליצנים ולא נוצרים.

 

[123W]

לא מבין מה אתה אומר. שליהדות אין מערכת חוק מסודרת? אין מגבלות להפעלת כח?
אין דיני ראיות?
רק לקחת שוטגן ולהפציץ צדק מסביב?
אנחנו לא בג"ץ, לא ליצנים ולא נוצרים.

לא קשור יהדות. לא רק ליהדות יש הלכה...