מישהו עדיין חושב שBitcoin זה רעיון טוב?

[SolidusMaximus]

זה לא מה שאני אומר.
אני מתכוון שברכישה אין ערך להשתמש במטבע הזה על פני מטבעות אחרים ,כי בסוף אתה משלם עלויות המרה יקרות.

לא מבין את הטענה הזאת. גם לשקל אין שימוש כי "משלמים עלויות המרה יקרות". כרגע יש מקומות שמשלמים עלויות המרה גבוהות לקריפטו, עם השנים זה ירד.
זה לא טענה נגד המטבע, זה טענה נגד אימוץ.
זה נכון שמי שנכנס אתמול, אין לו טעם לקנות מוצרים בישראל, אם הוא יכול לשלם בשקל, שיש לו עלויות נמוכות יותר בישראל, ועליית הערך האלטרנטיבית לא קיימת.

כמה מטבעות אבודים יש? 20%, אז 75% בשוק ועוד 5% יכרו בהמשך. 5 מתוך 80 סהכ, זה קצת יותר מ6% אז אפקטיבית עוד לא נכרו כ6% מהמטבעות.

לא יודע אם הנתונים מדוייקים, אבל אחלה. זה לא זניח. בעיקר משחקות פה תפקיד הציפיות - ידוע שההיצע הקבוע שאליו התרגלנו, נחתך כל 4 שנים בחצי.
בפיאט אין ודאות כזו ואין תמריץ כזה - זה קורה על פי החלטת ממשלה, שרירותית.

אם הפד לא מדפיס דולר חדש ההיצע הוא לא 0.

נכון, אבל ההיצע החדש הוא כן 0, או כל סכום שהממשלה מודיעה שהיא מנפיקה השנה הזאת. זה לא קבוע ולא יציב.

יבוא יום וגם ביטקוין יפסיק לכרות עוד מטבעות, היצע/שוק המטבעות לא יהיה 0 ויהיה אפשר לקיים מסחר.

יבוא יום? היום הזה ידוע, בקבוע זמן של חודש+-. למה הפסקת הזרמת היצע חדש לשוק היא תנאי לקיום מסחר? ארה"ב "הנפיקה" הרבה דולרים לפני 4 שנים, המסחר נמשך.

יש לך איזשהי הנחה שרוב המסחר הוא סביב מטבעות שנכרים בלבד, ככה כלכלה לא יכולה להתנהל.

לא, כמו שאמרתי יש לזה השפעה ישירה על ההיצע, אבל לא אמרתי שהמטבע מכפיל את עצמו או משהו כזה. ברור שאם מונפק בשנה % מטבעות חדשים, יש לזה השפעה כלשהי.
למה כלכלה לא יכולה להתנהל ככה? גם שקלים ודולרים מונפקים מדי פעם.

אם חברה לא מנפיקה מניות חדשות, היצע המניות נשאר אותו דבר ולא קטן.

ואם החברה עושה buyback, היצע המניות בשוק קטן, ושווי כל מניה עולה. בדיוק כמו בחצייה של ביטקוין או כשנאבדים מטבעות.

כמו כן זה ציפיה לא ריאלית שהמטבע יאומץ על ידי כל איש ואיש. אין אף מוצר/מניה/מטבע ש100% מהאנשים מחזיקים בו. תמיד יהיו אנשים שלא ירצו משהו ולכן אתה צריך לחשב שהגודל שוק הוא כל העולם * פקטור כלשהו קטן מ1. עדיין אחוז הגדילה ברגע שהמטבע יממש את הפוטנציאל יגדל לפי הריבוי הטבעי.
אתה יכול לטעון שזה רחוק משם כרגע מאד ולכן המטבע יעלה עוד המון כי הביקוש יגדל.

כמובן, גם האינטרנט לא הגיע לכל העולם. אני עדיין סבור ש10% זה רחוק מלהיות הפוטנציאל, הרבה לפני הגידול הטבעי.

 

[SolidusMaximus]

אתה לא יכול להגיד שיש שימוש כלכלי ואז להביא עסקה לא טובה (דהיינו תשלום דרך החלפת נכסים שגוררת תשלום מס ועמלה של 2% ) ,ולהציג אותה כטובה -בגלל שכביכול אותו משתמש כבר הרוויח ואין לו דרך טובה יותר לממש את הכסף. אתה רק מוכיח את הטענה שאותו שימוש טוב רק למי שכבר בפנים והרוויח.

אדם מבחוץ ,אין לו סיבה להשתמש בביטקוין לתשלום חשבון חשמל -זה לא כלכלי.

יש אינספור עסקאות מט"ח שעולות אחוז שניים, ואנשים עדיין עושים אותם, כי משתלם להם.
בוודאי כשהנכס בכיסם עלה פי 5, אכפת להם מאחוז שניים?
אדם מבחוץ, אין לו סיבה להשתמש בשום מטבע לתשלום חשבון חשמל - מלבד המטבע בו החשבון מונפק.
אתה מסתכל על זה בעיניי פיאט, אז ברור שזאת המסקנה שתגיע אליה - יש רק מטבע מדינתי, ומטבע גלובלי, למה שאבחר משהו אחר?
אבל שוב, עמלות גבוהות בחלק מהמקומות אינן תירוץ, הן לא מונעות ממך לקנות מניות, והן לא מונעות ממך לקנות באמזון. העמלות הן אך ורק תירוץ בעד אימוץ.
אי אפשר לסמן את המטרה ואז לירות את החץ. "לא משתמשים בזה במכולת אז למה להשתמש בזה?". ברור, אז תתחילו.

 

[קפה שחור]

אי אפשר לעצור את ההעברה , סבבה , בעצם "ביטחת" את אותה העברה.
עדיין ,ביטוח לא יכול להקפיץ ערך של נכס במאות אחוזים , אתה לא תבטח נכס בסכום שגבוה מנכס הבסיס.

לא הבנתי איך ביטוח קשור, או שאר הדברים שכתבת, אבל ניחא

 

[nolim]

ואם החברה עושה buyback, היצע המניות בשוק קטן, ושווי כל מניה עולה. בדיוק כמו בחצייה של ביטקוין או כשנאבדים מטבעות.

לא. זה לא כמו חציה של ביטקוין ואתה מפספס. תחשוב על זה שוב.
הביטקוין כל טרנזקציה מנפיק מטבעות/מניות חדשות להיצע, כשזה נחתך ההיצע לא קטן, הוא גדל פחות.
חציה של ביטקוין זה לא שקול לbuy back בשום אופן בו מספר המניות של חברה קטן.
כל הנפקה של מטבעות חדשים זה רע למטבע ויוצר אינפלציה. במקרה של ביטקוין, זה מנוהל מראש בכמות קטנה ודועכת, אבל כל כריה של מטבעות חדשים זה "רע" מבחינת ערך לעומת אםמחא היו נוצרים מטבעות בכלל.

אמרתי שבוא ניקח לחומרה ונגיד שמספר מטבעות הביטקוין לא גדל בכלל (יותר טוב למטבע), אין חציה ואין כלום כי אין הנפקות חדשות. עוצרים עכשיו ב19.9 מליון מטבעות ולא ממשיכים ל21 מליון. כלל ההנפקות החדשות הן כולה עוד כ5-6% מסך המטבעות כ1.1 מליון, אז זה אמור להעלות את הערך כי יש פחות היצע ב5-6% שזה לא מאד הרבה. כל התהליך הזה של החציה עושה מלא רעש ומתמטית אין לו הרבה משמעות על ההיצע שכבר 95% מהמטבעות בחוץ. הנפקה של מטבעות חדשים בכמות זניחה, זה לא מענין. אם תחצה את הכמות הזניחה זה ישאר לא מעניין.

כמו כן אמרתי שאפשר לקיים מסחר גם כשיש 0 הנפקות חדשות של מטבע או 0 הנפקות של מניות חדשות.

 

[קפה שחור]

בכמות זניחה,

היא לא זניחה,
אל תשכח שכמות המתחרים (כורים) עולה מול היצע פותח, לכן ככל שיש חצייה נוספת, היא משמעותית, כי ההיצע הקיים מקבל יותר חשיבות עקב ה"מחסור בו" בעתיד, או ה"קושי" להיות זה שיוצר אותו, במידה והביקוש מצד המשתמשים יעלה כמובן
אז לא רק החצייה היא גורם בפני עצמו אלא גם עדכון דרגות הקושי כל שבועיים בערך

עוד הסבר קצר על השואה לזהב, אם יהיה פתאום ביקוש גדול לזהב, אז ה"אינפלציה המלאכותית" של הזהב שעומדת על כ 1-2% בשנה, פתאום תראה עלייה, כי אנשים יפעילו דחפורים יקרים כדי להוציא משהו יותר יקר מהאדמה כשזה לא היה כלכלי קודם, אבל בסוף עם מספיק מכונות חדשות (אינפלציה גדולה יותר) שמוציאות את המתכת מהאדמה יתבצע איזון של המחיר, תוך כדי ירידת הביקוש, מה שיאלץ את השוק לסגור מספר מכונות עד להגעה לאותה נקודת מחיר
במקרה של ביטקוין, לא משנה כמה תרצה לשנות את האינפלציה להתאים לביקוש, לא תוכל לספק את הביקוש עקב מנגנון הקושי המשתנה, מה שמאלץ את המחיר לעלות למעלה לסף כלשהו שממנו תיאורתית קשה לרדת, כמו עלות הכרייה הנוכחית (חשמל, ציוד ותחזוקה שוטפת)
מי שכורה היום בהפסד, אולי יאלץ להפסיק, מה שייקל על האחרים את המלאכה
אין כרגע אף נכס בשוק שמתנהג בצורה כזאת, מעניין יהיה לראות לאחר עוד 2-3 חציות אם ניתן לקבל "תמונה רחבה" מספיק כדי לבדוק האם Code is king או שהחלטות אנושיות (של נגיד בנק מרכזי מסויים) עדיפות

 

[amit]

יש אינספור עסקאות מט"ח שעולות אחוז שניים, ואנשים עדיין עושים אותם, כי משתלם להם.
בוודאי כשהנכס בכיסם עלה פי 5, אכפת להם מאחוז שניים

מה שאתם עושים כאן זה בעצם הגדרה מעגלית .
אני אומר לכם שאין שימוש , אתם מביאים שימוש שרלבנטי רק למי שבפנים וכבר הרוויח פי 5.
זה לא שימוש ,זה לא כלכלי וזו סתירה לוגית.

 

[amit]

לא הבנתי איך ביטוח קשור, או שאר הדברים שכתבת, אבל ניחא

אני אסכם לך.
שאלתי מה ההבדל בין ביטקוין לבין בועת הצבעונים.
אמרתם שלביטקוין יש שימוש ומשתלם להשתמש בו.
הראתי לכם שלא משתלם להשתמש בו .
התשובה שלכם היא כן, אבל אם הרווחת עליו פי 5 אז זה כן משתלם .

 

[nolim]

היא לא זניחה,

יש כיום כ19.9 מליון מטבעות.
במשך כל חיי הביטקוין עד שיפסיקו להיווצר עוד מטבעות יווצרו עוד כ1.1 מליון מטבעות עד ל21 מליון. כמות כל הביטקויינים שנותרו ליצור הם כ5% מסך המטבעות שיש בשוק פרוש על פני עשרות שנים - זה אינפלציה זניחה של המטבע וזה טוב.
אבל אני רק טוען שכל החציה וכו' וכמה מטבעות נוצרים, כל האפקט הזה קטן מאד => ישפיע על ההיצע הכולל כ5% לאורך עשרות שנים ולכן לדעתי מייחסים לו יותר מידי חשיבות.

השוואה לנייר ערך אחר: נניח אין עוד הנפקות חדשות לנייר ערך (שזה טוב, אין אינפלציה לנייר ערך) וחלק גדול מהניירות ערך מתנהל ככה חלק גדול מהזמן ולא כל 10 דקות נוספים מניות לשוק, עדיין יש מסחר. המסחר לא תלוי באם תהיה הנפקה של מניות חדשות או לא ואם בהנפקה הבאה ינפיקו פחות מניות חדשות. כל זה משמעותי במיוחד אם סך כל ההנפקות המתוכננות לעתיד לא הולך להוסיף הרבה מניות סהכ לשוק כ5% מניות חדשות.

תנטל אפקטים של שינויים בביקוש, צריך לבודד משתנים. אם תניח ביקוש עולה, ברור שהערך יעלה, אבל אני רוצה לבודד משתנים ולשאול על אירוע החציה בלי קשר לזה שהביקוש אולי משתנה מאלף סיבות אחרות. כמו כן, אירוע חציה או הנפקה של פחות מטבעות לא צריך להשפיע על ביקוש, כמו שאי הנפקת מניות חדשות לחברה לא משפיע על הביקוש וההיצע נשאר אותו דבר. אלא אם אתה מניח שזה מוצר חד פעמי שאחרי שצרכת אותו צריך לקנות חדש כמו אוכל או מים. ביטקוין הוא לא חד פעמי או מתכלה, אכיל.

 

[nolim]

טוב, שאלתי כבר את ChatGPT על אירוע החציה.

בגדול הוא הוסיף שאירוע החציה מוסיף יח"צ לביטקוין והוא עולה לכותרות וזה יכול להעלות ביקוש מספקולציות וציפיה.
כמו כן הוא דיבר כל מנגנון התשלום של הכורים שעובר מקבלת ביטקוין למבוסס עמלות יותר ויותר בכל אירוע.

אני בגדול הרשתי לעצמי להתעלם מספקולציות וכמו כן להניח שהעמלות בסוף יהיו סבירות כי אחרת זה יפגע במטבע. לא כל כך אכפת לי איך זה יקרה ובאיזה מודל תמחור/איך זה יגיע לשם.
מכאן באמת אפשר להתייחס לזה כשוק עם היצע קשיח.

ציטוט מהתשובה:

ChatGPT 4o mini
Log in

You said:​

Why is the bitcoin halving event is important? Most if the currencies are already at the market and there is only around 5% to mine in dozens of years. Can we ignore this 5% and think of the bitcoin market as a constant amount market?

ChatGPT said:​

ChatGPT

Market Sentiment and Speculation:​

Halvings often trigger significant media coverage and increased interest in Bitcoin. The market tends to become more speculative around these events, as traders and investors anticipate potential price increases due to reduced new supply. Historically, Bitcoin has experienced bull runs following each halving, as people expect the reduced issuance to push the price higher, even if the supply of Bitcoin remains limited over the long run

Conclusion:​

You’re correct that, in the long-term, Bitcoin's economy could resemble a "fixed-supply" market with minimal inflation. However, even when all coins are mined, the impact of transaction fees and miner incentives will continue to shape Bitcoin’s market and security

 

[קפה שחור]

הראתי לכם

כנראה התבלבלת בין מה אתה חושב שאתה יודע למציאות
לדוגמא המציאות שלי חולקת על "תחושותייך"
אין טעם באמת לחזור על דברי, אני מרגיש כמו תקליט
אני משתמש יומיומי ואתה מסרב להפנים שיש כאלו כמוני למרות שאני אומר לך חד וחלק שזה כך

1.1 מליון מטבעות

זה נכון שמבחינה כמותית, הרוב נכרה ולכן היתרה "זניחה" ביחס למה שקיים
אבל, היתרה לא זניחה כי אותה יתרה אמורה "להשתלט" (להיות מתומחרת ב) על סוגי נכסים שכרגע משקיעים בהם, משמע כמות הביטקוין שנשארה צריכה לרכוש את ההון החדש שנצבר בשוק, אפילו אם כמות הקונים נשארת קשיחה,
דרגת הקושי לייצור תעלה, העלות לייצור כל יחידה או שבריר ממנה, יגדל, וזה גלגל שמזין את עצמו, במיוחד כל עוד המטבע שמודדים בו נשחק (אינפלציה דולרית) מבחינת הערך זה אפילו "יחמיר" (לרעת הפיאט)
כשמגיעים למסה של משתמשים, אפילו ממש לפני המסה הקריטית, תמחור של יותר דברים בשוק יהפכו לנקובים ב Btc או sat, בתור אפשרות לקחת ממך את הביטקוין שלך תמורות שירותים וסחורות, מה שיעלה את הרצון להשתמש בקיים ולתת לכורים להיות המוכר הקשיח, ולשוק להיות בתחלופה גבוהה של הביטקוין הקיים בסירקולציה תמורות סחורות ושירותים, בלי בכלל צורך להיות במטבע אחר, אלא רק אם יש צורך לסחור מול חלקים בעולם שעדיין רוכבים על ויזה ומחויבים בפיאט כלשהו (כנראה זה עדיין יהיה המערב)

 

[Paranoid]

תנטל אפקטים של שינויים בביקוש, צריך לבודד משתנים. אם תניח ביקוש עולה, ברור שהערך יעלה, אבל אני רוצה לבודד משתנים ולשאול על אירוע החציה בלי קשר לזה שהביקוש אולי משתנה מאלף סיבות אחרות. כמו כן, אירוע חציה או הנפקה של פחות מטבעות לא צריך להשפיע על ביקוש, כמו שאי הנפקת מניות חדשות לחברה לא משפיע על הביקוש וההיצע נשאר אותו דבר. אלא אם אתה מניח שזה מוצר חד פעמי שאחרי שצרכת אותו צריך לקנות חדש כמו אוכל או מים. ביטקוין הוא לא חד פעמי או מתכלה, אכיל.

מחיר של נכס נקבע לפי ההיצע הזמין אל מול הביקוש באותה נקודת זמן.
נכס שמגיע לנקודת שיווי משקל (ממושכת) נקרא לה Fair value

נזכור שברשת הביטקוין נכרה בלוק כל 10 דקות וכתוצאה מכך נוצרים מטבעות חדשים.
כשביטקוין נמצא ב Fair value למעשה יש מספיק ביקוש גם בשביל להשביע את כל אלה שרוצים למכור מטבעות "ישנים"
וגם את המטבעות החדשים שנכנסים לסירקוצליה.
עכשיו ניתן לחשב מהי כמות (הפיאט) של הביקוש הדרוש כדי לשמור על ה Fair value כנגד ההיצע של מטבעות חדשים.
לדוגמא בחציה האחרונה באפריל ה Fair Value היה באיזור 65k$ וכמות המטבעות שהשתחררו בכל בלוק עד אותה החצייה הייתה 6.25,
או ממוצע יומי 900 וחודשי 27,000.

נבצע הכפלה 27K * $ 65K = $1.7B
כלומר כדי לשמר את ביטקוין במחיר Fair Value נדרש היה שהביקוש יעקוף את ההיצע - $1.7B בחודש.
שזה בעצם זרם של פיאט שנכנס למשאבת הביטקוין.
בעת החציה כמות המטבעות החדשים שנוצרים נחתכת בחצי לכן גם ההיצע העודף הנדרש כדי לשמר את Fair value נחתך בחצי.
וזה אומר שאחרי החציה יש ביקוש עודף שגם שווה ערך לאותו החצי.

אז בהגדרה במידה וערך הביט היה על Fair value בעת החציה המחיר יעלה כדי שההיצע יוכל לפגוש את הביקוש.
ושים לב שכל זה תחת ההנחה שהביקוש נשאר קבוע.

 

[nolim]

מחיר של נכס נקבע לפי ההיצע הזמין אל מול הביקוש באותה נקודת זמן.
נכס שמגיע לנקודת שיווי משקל (ממושכת) נקרא לה Fair value

נזכור שברשת הביטקוין נכרה בלוק כל 10 דקות וכתוצאה מכך נוצרים מטבעות חדשים.
כשביטקוין נמצא ב Fair value למעשה יש מספיק ביקוש גם בשביל להשביע את כל אלה שרוצים למכור מטבעות "ישנים"
וגם את המטבעות החדשים שנכנסים לסירקוצליה.
עכשיו ניתן לחשב מהי כמות (הפיאט) של הביקוש הדרוש כדי לשמור על ה Fair value כנגד ההיצע של מטבעות חדשים.
לדוגמא בחציה האחרונה באפריל ה Fair Value היה באיזור 65k$ וכמות המטבעות שהשתחררו בכל בלוק עד אותה החצייה הייתה 6.25,
או ממוצע יומי 900 וחודשי 27,000.

נבצע הכפלה 27K * $ 65K = $1.7B
כלומר כדי לשמר את ביטקוין במחיר Fair Value נדרש היה שהביקוש יעקוף את ההיצע - $1.7B בחודש.
שזה בעצם זרם של פיאט שנכנס למשאבת הביטקוין.
בעת החציה כמות המטבעות החדשים שנוצרים נחתכת בחצי לכן גם ההיצע העודף הנדרש כדי לשמר את Fair value נחתך בחצי.
וזה אומר שאחרי החציה יש ביקוש עודף שגם שווה ערך לאותו החצי.

אז בהגדרה במידה וערך הביט היה על Fair value בעת החציה המחיר יעלה כדי שההיצע יוכל לפגוש את הביקוש.
ושים לב שכל זה תחת ההנחה שהביקוש נשאר קבוע.

יפה. אבל אני לא חושב שזו הנחה נכונה.
עזוב חציה, הטענה שלך היא שכל חודש וחודש זורם עוד כסף לביטקוין עד אינסוף, בחציה זה מעלה את הערך של המטבע כי אותו כסף ממשיך לזרום. אבל למה שכסף ימשיך לזרום כל חודש עד אינסוף? אתה צודק שהמנגנון האינפלציוני הנוכחי של ביטקוין שהוא נמוך, דורש הזרמת כסף נוסף כדי לשמר ערך (יש אינפלציה כי נוצרים מטבעות חדשים) אבל למה שימשיכו להזרים כסף כל חודש?

בסוף כמו חוק שימור אנרגיה, יש כסף מוגבל בשוק. בטווח הארוך כנראה יש יותר כסף לכולם, אבל זה כן משחק סכום 0 מול נכסים אחרים ואז אתה שוב חוזר להיצע וביקוש.
כל נייר ערך שתניח שכל חודש צריך לזרום אליו עוד x כסף יעלה את ערכו.
קח מניה של חברה x, אם בחודש יזרום אליה עוד 1 מילארד דולר, בגדול הערך של המניה יעלה בהתאם לשווי שוק שלה היום. למה שתניח זרימה כזו כל הזמן? שכל חודש ימשיך לזרום 1 מילארד דולר חדש למניה מסוימת?

 

[Paranoid]

יש כסף מוגבל בשוק

זו הנחה שגויה. מה שאתה קורא לו כסף יש ממנו אין סוף.

אבל למה שכסף ימשיך לזרום כל חודש עד אינסוף?

א) ראה את הנ"ל.
ב) כי fundamentals וכי כת הביט וזה...

 

[nolim]

זו הנחה שגויה. מה שאתה קורא לו כסף יש ממנו אין סוף.


א) ראה את הנ"ל.
ב) כי fundamentals וכי כת הביט וזה...

אין אינסוף כסף. זה משפט שגוי.
בכל רגע נתון יש x כסף.

פשוט הטענה שלך יכולה להיות מופנית לכל נייר ערך אחר. למה שיזרום דווקא לביטקוין בתזרים חיובי ולא לנייר אחר? כל נייר שיהיה לו תזרים חיובי של כסף שנכנס כנראה יעלה את ערכו. אנחנו יודעים שבממוצע השוק עולה ויש יותר כסף לכולם, אבל יש שונות גדולה ואין מניות שזורם אליהם קבוע כסף.
בקיצור, הנחה של ביקוש עולה כל הזמן.

כת הביט, ספקולציות... לא יודע, נשמע לי שיש אולי עוד משהו.

 

[Paranoid]

אין אינסוף כסף. זה משפט שגוי.
בכל רגע נתון יש x כסף.

מציע לך לבדוק איך הכסף שלך עובד.

ת הביט, ספקולציות... לא יודע, נשמע לי שיש אולי עוד משהו.

כן יש זה נקרא Fundamentals.
אבל אני.. אני לא כאן בשביל זה, אני כאן בגלל האמונה.

 

[קפה שחור]

למה שיזרום דווקא לביטקוין בתזרים חיובי ולא לנייר אחר?

מי שקונה ביטקוין על בסיס קבוע, כחלק מהאלוקציה שלו, ימשיך לקנות לפי תכנית ההשקעה
בנוסף, אם מקבל ירושה כלשהי בנכס אחר, כנראה יעשה סוויץ באלוקציה להתאמה
מצטרפים חדשים ש"מבינים" לאן הם נכנסים, יוצרים ביקוש נוסף כחלק מהאדפטציה
ויש את ה"הייפ" , שזה כמו משאבת נזילות זמנית, שמקפיצה את המחיר מ"פחד שייגמר" (ומפילה אותו לרמה "מקובלת" על השוק לאחר קצירת רווחים)

בכל רגע נתון יש x כסף.

בכל רגע נתון יש X סחורות ושירותים ש"רודפים" אחרי Y סחורות ושירותים

 

[SolidusMaximus]

מה שאתם עושים כאן זה בעצם הגדרה מעגלית .
אני אומר לכם שאין שימוש , אתם מביאים שימוש שרלבנטי רק למי שבפנים וכבר הרוויח פי 5.
זה לא שימוש ,זה לא כלכלי וזו סתירה לוגית.

זאת לא הגדרה מעגלית, וזו לא סתירה לוגית, צר לי. אתה פשוט טועה.
אם אני משתמש בביטקוין כדי לצרוך משהו או לאגור ערך - אני משתמש בו, וזה השימוש.
להגיד "אין לזה שימוש", למרות שיש אנשים שמשתמשים בזה, זו טענה סלקטיבית ומוטית - אתה מתכוון לומר, לי אין שימוש בזה.

אם אני משתמש בזה כדי לצבור ערך לאחר אחזקה רבת שנים, כדי לצבור ערך שנייד לכל מקום בעולם, כדי להעביר כסף בקלות בין יבשות, או סתם לספקולציה -
זה שימוש בפני עצמו, נקודה.
השאלה היא רק המספרים.

התשובה שלכם היא כן, אבל אם הרווחת עליו פי 5 אז זה כן משתלם .

לא, יש הרבה יתרונות, אבל גם מי שמשתמש בשקל כי ככה הוא רגיל, ולא כי יש לשקל איזה "שימושיות נסתרת" (רמז: אין לו כל כך, זה זניח), הוא עדיין משתמש בו, נקודה.

 

[SolidusMaximus]

למה שיזרום דווקא לביטקוין בתזרים חיובי ולא לנייר אחר?

כי יש לו נתונים אחרים, לדוגמא, מעגליות הסייקלים, היכולות הפיזיות של מה שאפשר לעשות במטבע. אין בו הרבה שקשור למטבע או למניה, הוא בעיקר שומר ערך כמו זהב.

אבל אני רק טוען שכל החציה וכו' וכמה מטבעות נוצרים, כל האפקט הזה קטן מאד => ישפיע על ההיצע הכולל כ5% לאורך עשרות שנים ולכן לדעתי מייחסים לו יותר מידי חשיבות.

יכול להיות, יחד עם זאת, כל אפקט אמיתי בעולם יכול להיות מועצם פי כמה פסיכולוגית, כמו שאנחנו רואים, זאת לצד העובדה שיש גם מטבעות שאובדים.
והאמת, שרוב הגידול הוא מגידול בביקוש, זה די ברור לפי הסטטיסטיקות על עלייה מאחוזים חד ספרתיים של החזקה למצב היום.

אני משתמש יומיומי ואתה מסרב להפנים שיש כאלו כמוני למרות שאני אומר לך חד וחלק שזה כך

יש פה קוגניטיב בייאס - אם אני לא משתמש, סימן שאין לזה שימוש...

 

[SolidusMaximus]

לא. זה לא כמו חציה של ביטקוין ואתה מפספס. תחשוב על זה שוב.
הביטקוין כל טרנזקציה מנפיק מטבעות/מניות חדשות להיצע, כשזה נחתך ההיצע לא קטן, הוא גדל פחות.
חציה של ביטקוין זה לא שקול לbuy back בשום אופן בו מספר המניות של חברה קטן.
כל הנפקה של מטבעות חדשים זה רע למטבע ויוצר אינפלציה. במקרה של ביטקוין, זה מנוהל מראש בכמות קטנה ודועכת, אבל כל כריה של מטבעות חדשים זה "רע" מבחינת ערך לעומת אםמחא היו נוצרים מטבעות בכלל.

נכון, נוצרת אספקה חדשה קטנה יותר, אבל אתה מפספס דבר חשוב - האספקה שהייתה יום לפני החצייה, הייתה אספקה קבועה.
מה שמשנה מאוד באינפלציה זה ציפיות האינפלציה - ברגע שמיוצר ממטבע מסויים, X חתיכות כל שנה, זה מגולם כבר בציפיות העתידיות.
לעומת זאת, כשהX חתיכות האלה נחתכות בשניים, זה מייצר טלטלה בשוק ועליית ערך למעלה.
במקרה הזה, זו אינפלציה חיובית, כי אנחנו יודעים שכלכלות זקוקות לאינפלציה קטנה כדי לצמוח, והיא טומנת בחובה דיפלציה עתידית - השוק יגדל יותר מאשר ההיצע החדש, בסוף.

 

[amit]

אם אני משתמש בזה כדי לצבור ערך לאחר אחזקה רבת שנים, כדי לצבור ערך שנייד לכל מקום בעולם, כדי להעביר כסף בקלות בין יבשות, או סתם לספקולציה -
זה שימוש בפני עצמו, נקודה.
השאלה היא רק המספרים.

ספקולציה היא לא שימוש ,צבירת ערך היא לא שימוש.
ספקולציה וצבירת ערך היו גם בבועת הצבעונים וקיימים גם בדוגמא שלי עם החתימות.