מאמר מהויקי - מייק, המשקיע המתחיל, שמבולבל מכמות האפשרויות

[אורי ג.]

מה עם הקנס של הפרש שער רציף ושער המרה של הבנק? זו עמלה נסתרת לא קטנה ואין ממש דרך להוזיל אותה בצורה סבירה...

יש: להתמקח ולעבוד בסכומים יותר גדולים.

 

[roneng]

בבורסות ארה"ב - 1 סנט למניה, מינ' 8.5$.
בבורסות אירופה - 0.15% מהעסקה, מינ' 15 יח' ממטבע העסקה.

נשמע סביר יחסית.

אני בעיקר משווה את זה למצב עכשיו (מסחר בני"ע ישראליים) ולכן העמלות האלו נראות לי קצת מופרכות.

עמלה מופרכת זה 40-50 אירו/דולר מינימום. 15 זה סביר.
כמובן שבברוקר זר יהיה הרבה יותר זול

מה עם הקנס של הפרש שער רציף ושער המרה של הבנק? זו עמלה נסתרת לא קטנה ואין ממש דרך להוזיל אותה בצורה סבירה...

יש הרבה בתי השקעות עם עמלות המרה סבירות יחסית. לא צריך להמיר בבנק.
אפשר להגיע ל 0.1-0.2% לדעתי.

 

[מתכנת]

יש הרבה בתי השקעות עם עמלות המרה סבירות יחסית. לא צריך להמיר בבנק.
אפשר להגיע ל 0.1-0.2% לדעתי.

הסטנדרט זה 2 אג לדולר.
בשער נוכחי זה 0.64% !
איך אפשר להגיע לפחות מזה אם מדובר על הפקדה חודשית של כמה אלפי שח ?

 

[roneng]

הסטנדרט זה 2 אג לדולר.
בשער נוכחי זה 0.64% !
איך אפשר להגיע לפחות מזה אם מדובר על הפקדה חודשית של כמה אלפי שח ?

זוכר שהיו פה דיבורים על בתי השקעות שלוקחים 0.1-0.2% (ולא נוקבים באגורות).

לא באמת התעמקתי, כי אני משלם הרבה פחות מזה בIB.

 

[מתכנת]

זוכר שהיו פה דיבורים על בתי השקעות שלוקחים 0.1-0.2% (ולא נוקבים באגורות).

בנק לאומי בניהול אישי דרך הלמן וכו׳
זה לא משהו שאפשר לקבל בקלות עם מיקוח

 

[roneng]

בנק לאומי בניהול אישי דרך הלמן וכו׳

לא לא.
שם יש הנחה של 0.7%. כלומר יוצא לך כ0.3%.

אני מדבר על בית השקעות (לא בנק) שבמחירון רשום פשוט 0.1% (או שזה היה 0.2%? לא זוכר בדיוק).
לא זוכר בדיוק את השם. אבל זה בודאות היה חשבון פרטי רגיל ולא IRA או משהו כזה.

כמו שאמרתי, לא באמת התעמקתי כי אני היום משלם 0.002% בערך.

 

[1337justme]

אני מדבר על בית השקעות (לא בנק) שבמחירון רשום פשוט 0.1% (או שזה היה 0.2%? לא זוכר בדיוק).

אני זוכר שאנשים דיווחו שחייבו אותם כל פעם באחוז שונה, וגם לא סגור על זה שזה באמת 0.1-0.2% מעל הרציף...אולי שער אחר שגרם לזה להיות יקר יותר מהאחוזים הללו מעל הרציף (תקנו אותי אם אני טועה, מקווה שאני טועה)

 

[מתכנת]

לא לא.
שם יש הנחה של 0.7%. כלומר יוצא לך כ0.3%.

בלאומי ההנחה היא אמנם 0.7% אבל מבדיקה שלי המרווח הוא 0.9% בדרך כלל (מקסימום 1%) כך שזה יוצא 0.2%

אני מדבר על בית השקעות (לא בנק) שבמחירון רשום פשוט 0.1% (או שזה היה 0.2%? לא זוכר בדיוק).

טוב, נחכה אולי מישהו יתן עדכון

כמו שאמרתי, לא באמת התעמקתי כי אני היום משלם 0.002% בערך.

גם אני..

 

[The Thinker]

אני מדבר על בית השקעות (לא בנק) שבמחירון רשום פשוט 0.1% (או שזה היה 0.2%? לא זוכר בדיוק).
לא זוכר בדיוק את השם. אבל זה בודאות היה חשבון פרטי רגיל ולא IRA או משהו כזה.

פסגות. המרווח הוא 0.1% מעל היציג.

 

[OnTheVerge]

האם הגיעה העת לעדכן את הפוסט של מייק לאור ההתפתחויות בגזרת ishares-אלטשולר שחם?

באדיבותו של יעקב, הפוסט של מייק עודכן לינואר 2022 אבל שום דבר מהותי לא השתנה בו.

1) נמחקו הקישורים השבורים לאתר של אלטשולר ונוספו במקום מספרי הניירות, כדי שאנשים יוכלו לאתר אותם במערכת המסחר.
2) נוסף הסבר קצרצר על מיסוי ריאלי ונומינלי.
3) תוקנו כמה טעויות תחביר.
4) כפילויות הוסרו.
5) נוספו לינקים בכמה מקומות להעמקה נוספת.

 

[dk123]

תדוה על העדכון.

2 שאלות...

במידה ומייק שוקל רילוקיישן בשנים הקרובות - האם עדיין זה רעיון טוב לקנות דרך בית השקעות ישראלי?

במידה ואני רוצה להעביר את התיק לבית השקעות אחר? מה הפרוצדורה והעלות בדרך כלל? (יש צורך למכור ולקנות מחדש?)

 

[חתול לילה]

במידה ואני רוצה להעביר את התיק לבית השקעות אחר? מה הפרוצדורה והעלות בדרך כלל?

אתה צריך לסכם את זה בתנאים שלך מול בית ההשקעות. בעיקרון אין צורך למכור והעלות אמורה להיות סמלית.

 

[fliper]

חיסרון זה לא אמור להיות משמעותי עבור משקיעים בקרנות איריות צוברות

למה ?
האם קרנות איריות צוברות מבטלות את הצורך בהגשת דוח למס הכנסה ?

 

[OnTheVerge]

האם קרנות איריות צוברות מבטלות את הצורך בהגשת דוח למס הכנסה ?

נכון, כל עוד לא מוכרים ברווח, אין צורך להגיש דו"ח (אם לא מתקיימים שאר התנאים שצויינו כמו תיק בשווי כ-1.8 מיליון ש"ח, העברת יותר מחצי מיליון לחו"ל בשנה מסוימת ותנאים נוספים שנוגעים לפחות אנשים).

המחלוקת בפורום נסובה סביב השאלה האם צריך להגיש דו"ח בעת קבלת דיבינדים (גם אם לא מוכרים ברווח), אך זה רלוונטי רק לקרנות אמריקאיות שמחלקות את הדיבידינד ולא לקרנות איריות שצוברות אותו.

כמובן, לא ייעוץ ולא המלצה. תמיד יש להיוועץ במומחה מס או רואה חשבון.

 

[MoneyDoc]

2. אם מייק מעוניין להשקיע בארה"ב בלבד, בין אם הוא חושש ממס ירושה ובין אם לאו:
מייק החליט לקנות בבית השקעות ישראלי ומפוקח על ידי הרשות לניירות ערך את הקרן הישראלית השקלית של בלאקרוק על מדד S&P 500 הנסחרת בבורסת תל אביב (מספר נייר: 115925).
דמי הניהול של הקרן עומדים על 0.07% בשנה.

המיסוי על הקרן הוא נומינלי (ביחס לשער הדולר). לדוגמה, אם הקרן עלתה ב-10% ובמקביל שער הדולר עלה ב-10% לעומת השקל, אין רווח נומינלי.
מקבילתה היא הקרן CSPX הנסחרת בבורסת לונדון.

למה מייק לא קונה את הקרנות עוקבות סנופי של ליקסור או אינבסקו? המיסוי עליהן הוא ריאלי לעומת המיסוי על CSPX שהוא נומינלי וזה דיי משמעותי.

 

[OnTheVerge]

למה מייק לא קונה את הקרנות עוקבות סנופי של ליקסור או אינבסקו? המיסוי עליהן הוא ריאלי לעומת המיסוי על CSPX שהוא נומינלי וזה דיי משמעותי.

למרות הטבת המס הריאלי, הקרנות של ליקסור ואינבסקו עוקבות אחרי המדד בצורה סינטתית, באמצעות עסקאות החלף (Swaps).

הקרן יוצרת חוזה מול בנק, כאשר הבנק מחוייב לשלם לקרן את הביצועים המדוייקים של המדד + מרווח swap שיכול להיות חיובי או שלילי.

איפה מתחילות הבעיות? כאשר הבנק שעליו מסתמכת הקרן הסינתטית קורס, שווי ה-swap מתאפס, והקרן נאלצת להסתמך על נכסים פיזיים.

אז נכון שהרגולוציה של UCITS מגבילה את סיכון ה-counterparty הזה לעד 10% מנכסי הקרן (כלומר, לפחות מ-90% מנכסי הקרן מוגנים ואינם חשופים לסיכון הזה), אבל עדיין - במקרה של קריסת הבנק מולו התבצע החוזה של הקרן הסינטתית, מייק יכול לאבד איפשהו בין 0% ל-10% מהנכסים בקרן.

זה סיכון שמייק לא מעוניין לקחת ולכן הוא מעדיף את הקרן הפיזית של בלאקרוק על S&P 500, על אף המיסוי הנומינלי שלה ודמי הניהול הטיפה יותר גבוהים.

אין לראות בדברים משום ייעוץ או המלצה.

 

[חתול לילה]

זה סיכון שמייק מעדיף לא לקחת

סליחה על אופטימיזצית יתר (בדרך כלל אני מעדיף להימנע), אבל קריסת בנק זה ארוע די נדיר. בוא נהיה פסימים ונגיד הסתברות 10%. במקרה כזה לפי דבריך מאבדים 0-10%, בוא נגיד 5%. אז בתוחלת הנזק מקריסת בנק הוא 0.5%.
הטבת מיסוי ריאלי שווה משהו כמו 0.2%-0.6% (תלוי בהנחות). נראה שתוך 2-3 שנים כבר כדאי לקחת את הסיכון בקרנות הסינטתיות.

 

[אורי ג.]

סליחה על אופטימיזצית יתר (בדרך כלל אני מעדיף להימנע), אבל קריסת בנק זה ארוע די נדיר. בוא נהיה פסימים ונגיד הסתברות 10%. במקרה כזה לפי דבריך מאבדים 0-10%, בוא נגיד 5%. אז בתוחלת הנזק מקריסת בנק הוא 0.5%.

זה לא נכון, יש בטחונות במזומן ביותר משווי הSWAP.

 

[OnTheVerge]

סליחה על אופטימיזצית יתר (בדרך כלל אני מעדיף להימנע), אבל קריסת בנק זה ארוע די נדיר. בוא נהיה פסימים ונגיד הסתברות 10%. במקרה כזה לפי דבריך מאבדים 0-10%, בוא נגיד 5%. אז בתוחלת הנזק מקריסת בנק הוא 0.5%.
הטבת מיסוי ריאלי שווה משהו כמו 0.2%-0.6% (תלוי בהנחות). נראה שתוך 2-3 שנים כבר כדאי לקחת את הסיכון בקרנות הסינטתיות.

מייק הוא n=1.
התוחלת לא ממש מעניינת אותו כי אין לו כמה נשמות.

לכן מייק נותן משקל גבוה יותר לתרחישים שליליים במיוחד גם אם סבירותם נמוכה יותר ("שנאת הפסד").

 

[roneng]

נראה שתוך 2-3 שנים כבר כדאי לקחת את הסיכון בקרנות הסינטתיות.

לא הבנתי למה.
0.2-0.6% בד"כ יוצא פחות מ0.5%, לא?

זה כמובן בהנחה שהחישוב שלך נכון. לא בדקתי אותו, ואני מניח שהוא גם תלוי במשך ההשקעה, בתשואה וכו'