• התכנים בפורום אינם מהווים ייעוץ מקצועי מכל סוג, לרבות ייעוץ השקעות המתחשב בצרכיו המיוחדים של כל אדם.
    השימוש בפורום כפוף לתנאי השימוש. עצם השימוש בפורום מהווה הסכמה מלאה לתנאים אלה.

ירידה מהארץ

  • פותח הנושא פותח הנושא ליאו
  • פורסם בתאריך פורסם בתאריך
מצב
הנושא נעול.
אני בדקתי על טלויזיה והקונצנזוס הוא שזה מגביר התנהגות אגרסיבית.


גם אני אבל כמובן שיש גם עניין חברתי ואולי ההשפעה של לא להכיר שום דבר שהילדים עוסקים בו זה גם לא רעיון טוב. אני מניח שבמידה סבירה זה לא נורא וכמובן שהדבר העיקרי זה החינוך של ההורים.
הטענה היא שיש קשר סיבתי בין תכנים אלימים בטלביזיה לבין מעשי אלימות ורצח, ושצנזור תכנים אלימים תפחית את שיעורי הרצח. תרשה לי לפקפק בכך ש״בדקת״ ומצאת תימוכין לטענה הזו שתכנים אלימים מביאים להתנהגות אלימה במחקרים פסיכולוגיים ועוד ״קונצנזוס״, חיפוש קצר בגוגל מראה שהמחקר דווקא מראה תוצאות לא קונקלוסיביות, מה שמאוד נפוץ במחקר בתחום הפסיכולוגיה. בכלל מסוכן לפרש מחקרים כהדיוטות שאנחנו, במיוחד בתחומים ההומניים כי לא מספיק חיפוש בגוגל, צריך ממש לעבור על חלק גדול מהמחקר כדי להגיע למסקנות או להבין שאי אפשר להסיק כלום. בתחום הספציפי הזה אגב יש הרבה גורמים נגועים באינטרסים שמתערבים במחקר, למשל קבוצות דתיות ופוליטיות, מה שהופך את הכל לפי כמה יותר מורכב ותאמין לי שלהם אין שום אינטרס לעזור לחברה להפוך לפחות אלימה, הם רק מעוניינים בקידום האג׳נדה הקיצונית שלהם. פשיעה אלימה היא תופעה מורכבת ויש גורמים קריטיים בהרבה מאשר תכנים אלימים. מאוד מפתיעה אותי חוסר היכולת של אנשם י(אני לא מתכוון אליך אגב) לנסות ולהבין למשל שילד שגדל בחברה מוכת עוני ללא מסגרת תומכת עלול לקבל חיזוק חיובי כשהוא נוהג באלימות והאלימות עוזרת לו להתקדם כלכלית או חברתית, ולעומת זאת ילד שגדל בעשירונים העליונים מקבל חיזוק ואיתותים מסביבה שמצליחה באותו האופן דרך לימודים ועבודה, זה לא נשמע לכם כהסבר הרבה יותר פשוט? אני לא יודע אם הוא נכון אבל הוא נשמע לי הרבה יותר משכנע, במיוחד כשבוחנים את מגמות הפשיעה בין חתכים שונים באוכלסיה ובין מדינות שונות שחשופים בדיוק לאותה המדיה אבל יש הבדלים עצומים בינהם מבחינת פשיעה אלימה.
 
נערך לאחרונה ב:
(כל זה בהנחה, נראה לי,שהילד בא מבית סביר -חם ואוהב. כמובן אם זה לא מתקיים להורים השפעה מאוד גדולה)
תלוי ברמת הנוכחות ההורית. ממוצע הנוכחות ההורית בחברה המערבית מאוד נמוך מסיבות של קריירה וכו׳. כאשר יש נוכחות הורית משמעותית אני חושב שהיא קריטית בהשפעתה על הילד.
 
יש לאפשר שסתומים חוקתיים המאפשרים לרוב של היום לשנות את החוקה או לפגוע בה בלא לשנותה - ולשם כך נידרש כמובן רוב מיוחס.​
(אהרן ברק)​
נ.ב תסלחו לי על הציטוט פשוט ביום אחרון התחלתי לקרוא המון מכתביו של אהרן ברק, עקב הוויכוח הציבור מסביב ביתי המשפט,
אהרון ברק חיפש מנגנון להגדיר חוקה ומצא אותו בחוקי היסוד, שניתנים, בהגדרתם, לשינוי ברוב מיוחס.
הבעיה היא כשרוצים לאפשר שינוי חוקי יסוד ברוב קואלציוני רגיל - כך שהממשלה, שכבר שולטת בכנסת (משמעת קואליציונית היא כבר נורמה ) תבטל בקלות גם את פסיקות בג״ץ, כל שלוש הראשויות יוכפפו לממשלה ואין יותר הפרדת ראשויות.
 
אהרון ברק חיפש מנגנון להגדיר חוקה ומצא אותו בחוקי היסוד, שניתנים, בהגדרתם, לשינוי ברוב מיוחס.
הבעיה היא כשרוצים לאפשר שינוי חוקי יסוד ברוב קואלציוני רגיל - כך שהממשלה, שכבר שולטת בכנסת (משמעת קואליציונית היא כבר נורמה ) תבטל בקלות גם את פסיקות בג״ץ, כל שלוש הראשויות יוכפפו לממשלה ואין יותר הפרדת ראשויות.
זו בדיוק הכוונה.
ואפילו לא מדובר על שינויים חוקתיים בנושאים ברומו של עולם, אלא יתקנו חוק יסוד כדי לאפשר לגנב מורשע להיות שר. פלא שזה לא נאמר כבר במגילת העצמאות.
כאילו טראמפ היה מבקש להניע מהלך של תיקון התיקון הראשון לחוקה כדי שהוא יוחזר לטוויטר.
 
הטענה היא שיש קשר סיבתי בין תכנים אלימים בטלביזיה לבין מעשי אלימות ורצח, ושצנזור תכנים אלימים תפחית את שיעורי הרצח. תרשה לי לפקפק בכך ש״בדקת״ ומצאת תימוכין לטענה הזו שתכנים אלימים מביאים להתנהגות אלימה במחקרים פסיכולוגיים ועוד ״קונצנזוס״, חיפוש קצר בגוגל מראה שהמחקר דווקא מראה תוצאות לא קונקלוסיביות, מה שמאוד נפוץ במחקר בתחום הפסיכולוגיה. בכלל מסוכן לפרש מחקרים כהדיוטות שאנחנו, במיוחד בתחומים ההומניים כי לא מספיק חיפוש בגוגל, צריך ממש לעבור על חלק גדול מהמחקר כדי להגיע למסקנות או להבין שאי אפשר להסיק כלום. בתחום הספציפי הזה אגב יש הרבה גורמים נגועים באינטרסים שמתערבים במחקר, למשל קבוצות דתיות ופוליטיות, מה שהופך את הכל לפי כמה יותר מורכב ותאמין לי שלהם אין שום אינטרס לעזור לחברה להפוך לפחות אלימה, הם רק מעוניינים בקידום האג׳נדה הקיצונית שלהם. פשיעה אלימה היא תופעה מורכבת ויש גורמים קריטיים בהרבה מאשר תכנים אלימים. מאוד מפתיעה אותי חוסר היכולת של אנשם י(אני לא מתכוון אליך אגב) לנסות ולהבין למשל שילד שגדל בחברה מוכת עוני ללא מסגרת תומכת עלול לקבל חיזוק חיובי כשהוא נוהג באלימות והאלימות עוזרת לו להתקדם כלכלית או חברתית, ולעומת זאת ילד שגדל בעשירונים העליונים מקבל חיזוק ואיתותים מסביבה שמצליחה באותו האופן דרך לימודים ועבודה, זה לא נשמע לכם כהסבר הרבה יותר פשוט? אני לא יודע אם הוא נכון אבל הוא נשמע לי הרבה יותר משכנע, במיוחד כשבוחנים את מגמות הפשיעה בין חתכים שונים באוכלסיה ובין מדינות שונות שחשופים בדיוק לאותה המדיה אבל יש הבדלים עצומים בינהם מבחינת פשיעה אלימה.
אני ממש לא מתיימר להבין בתחום. כל מה שאמרתי זה שהטענה שאין קשר בין טלויזיה אלימה ולהתנהגות אלימה אינה מבוססת כמו שטענו כאן.
 
אני ממש לא מתיימר להבין בתחום. כל מה שאמרתי זה שהטענה שאין קשר בין טלויזיה אלימה ולהתנהגות אלימה אינה מבוססת כמו שטענו כאן.
קשר כזה בהחלט אינו מבוסס, לפעמים מוצאים אפילו קורלציה הפוכה בין אלימות בטלביזיה לאלימות בפועל. אישית אני חושב שחשיפה לתכנים אלימים היא חשובה כי זה מאפשר לילדים להעמיד בקונטרסט התנהגות נורמטיבית ללא נורמטיבית, מכין אותם לעתיד.
 
אני לא הולך לחפש מחקרים בדברים שבעיני זה היגיון פשוט, ואם הייתי בא לקבוע לכם עובדה שזה כך, אז אולי הייתי מתאמץ להוכיח לכם מהמקורות שלכם, אבל נושא שהסברה הפשוטה היא שהילד מושפע בגיל קטן מתכנים שהוא נחשף אליו, וזה ישפיע עליו בהתנהגות שלו כאדם בוגר, בעיני זה דבר פשוט ואני חושב שמי שחולק על זה הוא צריך להביא הוכחה.

ואני מדבר על אלימות בכלל אבל בעיקר שבכל מהדורת חדשות (שזה בעיקר מה שאני נחשף אצלכם) דואגים לספר על כל מעשה של רצח או דקירות שהיה במדינה, ולדעתי אין שום סיבה לא לצנזר כמו בתקשורת החרדית, ומי שירצה שיחפש באתר של המשטרה וכיוצא בזה, המצב היום שכל ילד גודל בתחושה שגם היום רוצחים על בסיס יומי או שבועי... זה דבר נוראי... ילד לדעתי צריך לגדול כאילו היום אין דבר כזה רצח, אולי פתאום הוא ישמע על מקרה מזעזע, אבל באקראי ולא כחלק מהחיים....

אני בכל החיים שלי לא זכור לי שראיתי ילד שמחזיק סכין, בשביל שאולי הוא ירצה לדקור... לא היה לי במושגים בכלל ללכת ולדקור, ואף פעם לא חששתי שילד אחר אפילו ההזוי ביותר, שאולי אולי יעשה משהו כזה....

ואם אתם מאמינים שאין שום השפעה על הילדים שלכם, ואפשר לחשוף אותם לזוועות העולם הזה, כל עוד שאין מחקר שאומר שהם מושפעים, אז אין לי מה להוסיף, אני רק מאחל לכם שיהיה לכם ולנו פחות פשיעה.
 
אני לא הולך לחפש מחקרים בדברים שבעיני זה היגיון פשוט, ואם הייתי בא לקבוע לכם עובדה שזה כך, אז אולי הייתי מתאמץ להוכיח לכם מהמקורות שלכם, אבל נושא שהסברה הפשוטה היא שהילד מושפע בגיל קטן מתכנים שהוא נחשף אליו, וזה ישפיע עליו בהתנהגות שלו כאדם בוגר, בעיני זה דבר פשוט ואני חושב שמי שחולק על זה הוא צריך להביא הוכחה.

ואני מדבר על אלימות בכלל אבל בעיקר שבכל מהדורת חדשות (שזה בעיקר מה שאני נחשף אצלכם) דואגים לספר על כל מעשה של רצח או דקירות שהיה במדינה, ולדעתי אין שום סיבה לא לצנזר כמו בתקשורת החרדית, ומי שירצה שיחפש באתר של המשטרה וכיוצא בזה, המצב היום שכל ילד גודל בתחושה שגם היום רוצחים על בסיס יומי או שבועי... זה דבר נוראי... ילד לדעתי צריך לגדול כאילו היום אין דבר כזה רצח, אולי פתאום הוא ישמע על מקרה מזעזע, אבל באקראי ולא כחלק מהחיים....

אני בכל החיים שלי לא זכור לי שראיתי ילד שמחזיק סכין, בשביל שאולי הוא ירצה לדקור... לא היה לי במושגים בכלל ללכת ולדקור, ואף פעם לא חששתי שילד אחר אפילו ההזוי ביותר, שאולי אולי יעשה משהו כזה....

ואם אתם מאמינים שאין שום השפעה על הילדים שלכם, ואפשר לחשוף אותם לזוועות העולם הזה, כל עוד שאין מחקר שאומר שהם מושפעים, אז אין לי מה להוסיף, אני רק מאחל לכם שיהיה לכם ולנו פחות פשיעה.
אני חולק עליך ולו מהסיבה שצנזורה מובילה לטאטוא בעיות מתחת לשטיח והזנחה ובסופו של דבר לחוסר צדק. ילד שיגדל בעולם שבו הוא חושב שאין רצח אבל בפועל יש (לא מבין את ההתעקשות שלך על ה״היגיון הפשוט״ כשברור שזה לא נכון מהעובדות), מה זה יועיל לו? זה רק יאפשר לרשויות להזניח אפילו יותר את הבעיות. קח למשל את בעיית הפשיעה המינית בחברה החרדית, כמה עשורים הפקירו את הקורבנות? מה זה פתר? זה רק הוביל לכך שחוסר בחינוך ומודעות הוביל לכך שקורבנות לא יכלולפנות לעזרה ולא לאפשר לחברה לפתור את התחלואות שהיא סובלת ממנה, בגלל שהמנהיגות נוח לה להציג תמונה אידילית אבל שקרית של המציאות לכולם.
 
אהרון ברק חיפש מנגנון להגדיר חוקה ומצא אותו בחוקי היסוד, שניתנים, בהגדרתם, לשינוי ברוב מיוחס.
הבעיה היא כשרוצים לאפשר שינוי חוקי יסוד ברוב קואלציוני רגיל - כך שהממשלה, שכבר שולטת בכנסת (משמעת קואליציונית היא כבר נורמה ) תבטל בקלות גם את פסיקות בג״ץ, כל שלוש הראשויות יוכפפו לממשלה ואין יותר הפרדת ראשויות.
הגדרה של רוב מיוחס משתנה לפי הגדרת המחוקק בעת חיקוק החוק,
מה לעשות שיש חוק אחד (שיש אומרים שזה היה גזליה משפטית) שנקבע כחוק יסוד רק בגלל הכותרת שלו, ולא בגלל שריון של המחוקק,
אז איזה רוב מיוחס צריך שם? אז אהרון ברק קבע שכיון שהמחוקק לא נתן הגבלה, הרי הוא כמו כל חוק יסוד שדי ב61, (אני אחפש לך את הציטוט המקורי בעז"ה אחרי שבת),
עכ"פ להגיד שלפני אהרן ברק לא היה דמוקרטיה, זה מצחיק.
קראתי ביממה אחרונה דברים של אהרן ברק, דניאל פרידמן, רות גביזון, גדעון סער, נשיא בית המשפט משה לנדוי, גדעון ספיר, ועוד
בקיצור יש כאן המון כבוד משקל לכאן ולכאן, אז לצעוק קץ הדמוקרטיה זה מגוחך,

נ.ב. אין לי מושג עדיין מה זה פסקת ההתגברות, עד שזה יגיע לכנסת, גם לכם אין.
 
(לא מבין את ההתעקשות שלך על ה״היגיון הפשוט״ כשברור שזה לא נכון מהעובדות),
לא ראיתי עובדות או מחקרים שאומרים שזה לא משפיע, אשמח אם תביא כאן.

עריכה: שכחתי להתייחס לטענה של הפשיעה המינית שטענת. הפשיעה המינית היא דבר שטבוע עמוק באנושות, ולכן צריך חינוך אקטיבי כדי למתן את הפשיעה המינית.
 
נערך לאחרונה ב:
יש רוב מוחץ בציבור החילוני והמסורתי לתחבורה ציבורית בשבת ועוד נושאים כמו נישואים אזרחיים. הסיבה לכך שהנושאים האלה נדחקים הצידה היא כי הציבור החילוני לא מתרכז בנושאים סקטוריאליים כמו החרדי והדתי בבחירות,. ואגב, ברוב אירופה יש תחב״צ בכל ימות השבוע, החנויות סגורות יום בשבוע, ולאאפקטיבית יומיים כמו בישראל.
לפי מה קבעת שיש רוב מוחץ?
דרך אגב יש תופעה מוכרת של אנשים שחיים בתוך קבוצה שהדעות בה הומוגניות, הם מקבלים את התחושה שהדעה השולטת בקבוצה היא דעת הרוב.
לגבי אירופה שוב אשמח לראות נתונים.
רוב הדיון כאן מתנהל לאחר "קביעת המציאות" הנוחה לצד מסוים, זה מגוחך...
 
עכ"פ להגיד שלפני אהרן ברק לא היה דמוקרטיה, זה מצחיק.
מהפכה של אהרן ברק שנותנת לשופט סמכות לפרש חוק למרות שברור לשופט ולכולם שהמחוקקים לא התכוונו לזה... הנס של אהרן ברק שאנשים רגילים אין להם מושג איזה חצוף הוא היה.

וזה ציטוט מויקפדיה
בפרשנות תכליתית יש שתי אפשרויות שונות לקבוע מהי "תכלית החוק"; "תכלית סובייקטיבית" היא התכלית אליה התכוון המחוקק בעת חקיקת החוק. מנגד "תכלית אובייקטיבית" מתעלמת מכוונת המחוקק בעת חקיקת החוק, ורואה כ"תכלית החוק" את המטרה הראויה של החוק כפי שזו נתפסת בעיני השופט.

בשנת 1999 נדרש בית המשפט העליון להכרעה משפטית (בדיני מיסים) במקרה שבו "התכלית הסובייקטיבית" אליה התכוון המחוקק הובילה לפרשנות הפוכה מזו אליה הובילה "התכלית האובייקטיבית" של החוק כפי שזו נחזתה בידי השופטים שכתבו את דעת הרוב. בה בעת נקבע בפסק הדין כי לשון החוק יכולה להתאים לשתי הפרשנויות. בדעת הרוב, אותה כתבה טובה שטרסברג-כהן ואשר מבוססת על דברי אהרן ברק, נפסק כי "התכלית האובייקטיבית" גוברת על "התכלית הסובייקטיבית". כך בפסק הדין נקבע במפורש: ”...על התכלית הסובייקטיבית, שלא מצאה ביטוי מפורש ברור וחד-משמעי בסעיף 49 לחוק, לסגת מפני התכלית האובייקטיבית...”.

 
אנחנו לא מעברים את המשקל לביהמ"ש העליון, אנחנו לא עושים כפי שהוצע בחוק יסוד: החקיקה ולא בחוק יסוד: זכויות אדם שהוגשו בזמנם. אין מקום לבית משפט לחוקה שמקבל כוח מיוחד לבטל חוקים.
(משה לנדוי מצוטט את ח"כ אוריאל לין מחוקק החוק)​
 
מהפכה של אהרן ברק שנותנת לשופט סמכות לפרש חוק למרות שברור לשופט ולכולם שהמחוקקים לא התכוונו לזה... הנס של אהרן ברק שאנשים רגילים אין להם מושג איזה חצוף הוא היה.

וזה ציטוט מויקפדיה
בפרשנות תכליתית יש שתי אפשרויות שונות לקבוע מהי "תכלית החוק"; "תכלית סובייקטיבית" היא התכלית אליה התכוון המחוקק בעת חקיקת החוק. מנגד "תכלית אובייקטיבית" מתעלמת מכוונת המחוקק בעת חקיקת החוק, ורואה כ"תכלית החוק" את המטרה הראויה של החוק כפי שזו נתפסת בעיני השופט.

בשנת 1999 נדרש בית המשפט העליון להכרעה משפטית (בדיני מיסים) במקרה שבו "התכלית הסובייקטיבית" אליה התכוון המחוקק הובילה לפרשנות הפוכה מזו אליה הובילה "התכלית האובייקטיבית" של החוק כפי שזו נחזתה בידי השופטים שכתבו את דעת הרוב. בה בעת נקבע בפסק הדין כי לשון החוק יכולה להתאים לשתי הפרשנויות. בדעת הרוב, אותה כתבה טובה שטרסברג-כהן ואשר מבוססת על דברי אהרן ברק, נפסק כי "התכלית האובייקטיבית" גוברת על "התכלית הסובייקטיבית". כך בפסק הדין נקבע במפורש: ”...על התכלית הסובייקטיבית, שלא מצאה ביטוי מפורש ברור וחד-משמעי בסעיף 49 לחוק, לסגת מפני התכלית האובייקטיבית...”.

אני ביממה אחרונה נדהם מהגישה שלו, אין שום מדינה בהעלם שבית משפט המציא חוקה, ע"פ הפרשנות שלהם בלבד.
אבל הוא היה איש מוכשר ביותר, אם גישה שנכונה לשיטתו, ואולי הצדק אתו, והגישה שלו היא האמת, אבל יכול להיות שהגישה של המתנגדים גם כאן אמת.

נ.ב. מחכה לראות את פסקת ההתגברות, בשביל להבין מה זה.
אני במקום הימין מתחיל עם זכות עמידה בבג"ץ לפני זה.
 
לא ראיתי עובדות או מחקרים שאומרים שזה לא משפיע, אשמח אם תביא כאן.

עריכה: שכחתי להתייחס לטענה של הפשיעה המינית שטענת. הפשיעה המינית היא דבר שטבוע עמוק באנושות, ולכן צריך חינוך אקטיבי כדי למתן את הפשיעה המינית.
אפשר לקרוא כאן לגבי העובדה שהמחקר בנושא לא מפיק תוצאות לכאן או לכאן. אתה יכול גם לטרוח לעשות את מה שהצעתי שוב ושוב ולעבור על נתוני פשיעה בארץ ובעולם ולראות שאין קורלציה בין צפייה בחדשות או מדיה אלימה לבין פשיעה אלימה בפועל, אם כבר יש ירידה בפשיעה אלימה וגידול בצריכת מדיה אלימה.

לפי מה קבעת שיש רוב מוחץ?
דרך אגב יש תופעה מוכרת של אנשים שחיים בתוך קבוצה שהדעות בה הומוגניות, הם מקבלים את התחושה שהדעה השולטת בקבוצה היא דעת הרוב.
לגבי אירופה שוב אשמח לראות נתונים.
רוב הדיון כאן מתנהל לאחר "קביעת המציאות" הנוחה לצד מסוים, זה מגוחך...
אפשר לקרוא כאן
לגבי אירופה את יכולה לבדוק בעצמך. אגב מסכים לגמרי לגבי ההטייה הקוגנטיבית הנזכרת לעיל, רק שהתבלבלת לגבי מי זה חל.
 
נערך לאחרונה ב:
תרגיע, תאסוף נתוני אמת ותופתע.
יש לי, לא מופתע
יש כל כך הרבה מקורות שמראים שהתעסוקה החרדית היא בממוצע בשכר מאוד נמוך

מנגד כמות גבוהה של ילדים עולה תקציבים רבים

החשבון פשוט
 
לפי מה קבעת שיש רוב מוחץ?
דרך אגב יש תופעה מוכרת של אנשים שחיים בתוך קבוצה שהדעות בה הומוגניות, הם מקבלים את התחושה שהדעה השולטת בקבוצה היא דעת הרוב.
לגבי אירופה שוב אשמח לראות נתונים.
רוב הדיון כאן מתנהל לאחר "קביעת המציאות" הנוחה לצד מסוים, זה מגוחך...
סקרים מהעשורים האחרונים מראים שבשני המאבקים הגדולים של הציבור החרדי - איסור תחבצ בשבת והשתמטות, הרוב המכריע של הציבור לא מקבל את עמדתם.
וזה עוד בהנחה שצריך סקר כדי לקבוע מדיניות שפוגעת בקבוצות מיעוט פוליטיות. סביר שבקרב הנפגעים מההסדרים האלו (המשרתים והמקורקעים לביתם בשבת), אחוזי ההתנגדות לפגיעה היו גדולים הרבה יותר.
 

פתחו חשבון למסחר עצמאי

פסגות טרייד

ישראל: 0.06% מעסקה (מינימום ₪2 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה)
דמי ניהול: ללא דמי ניהול
מינימום: ₪10,000
פתיחת חשבון

מיטב טרייד

ישראל: 0.08% מעסקה (מינימום ₪4.65 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה או $5 ב-IBKR)
דמי ניהול: פטור לשנתיים, אח״כ ₪15
מינימום: ₪5,000
פתיחת חשבון

אקסלנס טרייד

ישראל: 0.07% מעסקה (מינימום ₪3 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה או $5 ב-IBKR)
דמי ניהול: פטור לשלוש שנים, אח״כ ₪15
מינימום: ₪10,000
פתיחת חשבון
פסגות טרייד
מינימום לפתיחת חשבון: ₪10,000
⌄
ישראל: 0.06% מעסקה (מינימום ₪2 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה)
דמי ניהול: ללא דמי ניהול
פתיחת חשבון
מיטב טרייד
מינימום לפתיחת חשבון: ₪5,000
⌄
ישראל: 0.08% מעסקה (מינימום ₪4.65 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה או $5 ב-IBKR)
דמי ניהול: פטור לשנתיים, אח״כ ₪15
פתיחת חשבון
אקסלנס טרייד
מינימום לפתיחת חשבון: ₪10,000
⌄
ישראל: 0.07% מעסקה (מינימום ₪3 לפעולה)
ארה"ב: 1¢ למניה (מינימום $6 לפעולה או $5 ב-IBKR)
דמי ניהול: פטור לשלוש שנים, אח״כ ₪15
פתיחת חשבון
גילוי נאות: האתר מקבל תגמול בגין פתיחת חשבון דרך הקישורים. אין באמור משום ייעוץ השקעות או שיווק השקעות.
סקרים מהעשורים האחרונים מראים שבשני המאבקים הגדולים של הציבור החרדי - איסור תחבצ בשבת והשתמטות, הרוב המכריע של הציבור לא מקבל את עמדתם.
וזה עוד בהנחה שצריך סקר כדי לקבוע מדיניות שפוגעת בקבוצות מיעוט פוליטיות. סביר שבקרב הנפגעים מההסדרים האלו (המשרתים והמקורקעים לביתם בשבת), אחוזי ההתנגדות לפגיעה היו גדולים הרבה יותר.
הרוב מצביעים למפלגות שען מקבלת את העמדה שלהם אז הרוב כן תומך בעמדה שלהם בפועל בסקר האמיתי שהוא הבחירות

צריך להפסיק להתיחס לחרדים כאילו הם מיעוט הם רוב כשיש להם תמיכה מלאה של כמעט כל הדתיים המסורתיים וחלק מהחילונים שאולי מתנהגים דונה אבל תומכים באוכלוסיה החרדית מלא מלא אז לא ברור לי למה הם מסייחסים לעצמם לכמיעוט

יש בישראל בעיקר מיעוט ערבי ויהודים חילוניים
 
מצב
הנושא נעול.
נושאים דומים
פותח הנושא כותרת פורום תגובות תאריך
ל ירידה מהארץ 2 פוליטיקה, אקטואליה, דת-מדינה ושאר מרעין בישין 3531
-michael- ניהול מוצרים פנסיונים לאחר ירידה מהארץ פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 15
פשוט התנהלות פיננסית בעת ירידה מהארץ פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 31
C ירידה מהארץ - לאן, למה, ואיפה לקרוא על זה? אוף טופיק 44
doc29 האם אכן יש כזו ירידה במחירים? נדל"ן 37
P ירידה חדה בשכר מ 22000 ל - 8500 התפתחות אישית 23
בן מלך ירידה בשוק ההון - מבצע? שוק ההון 63
T האם ירידה בכמות העסקאות אמורה לגרור ירידה במחיר? נדל"ן 40
D קרנות רייט למגורים - ירידה בהתחלות בניה, ביקוש גדל שוק ההון 19
י סנופי 500 מגודר מפני ירידה בערך הדולר פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 16
ג האם שוק ההון מתמחר בוודאות ירידה במחירי הדיור? נדל"ן 38
ImCarryGG עליה של אג"ח בעת ירידה של השוק הכללי שוק ההון 9
Yos השפעת ירידה במס רווח הון על שינוי הקרנות שוק ההון 8
Modric19 ירידה חדה בVCIT שוק ההון 3
O ירידה בשכר לצורך עלייה בקריירה התפתחות אישית 15
ETL ירידה דרמטית בשער בליש"ט - הזדמנות לקניה במחירי רצפה? שוק ההון 3
newbie ירידה חדה (מדי?) בקרן השתלמות צרכנות פיננסית 33
ל מתי ירידה/עליה הופכת לצלילה/זינוק? אוף טופיק 18
P זכות הצבעה של יורדים מהארץ פוליטיקה, אקטואליה, דת-מדינה ושאר מרעין בישין 79
E מכירת RSU לאחר מעבר מהארץ ברוקרים ופלטפורמות מסחר 0
מ האם לא יתנו להוציא כסף מהארץ? אוף טופיק 101
S עבודה מהארץ, מעסיק בחו"ל יזמות והגדלת הכנסות 9
צ הגירה מהארץ לאירופה אוף טופיק 7
A ניתקו לי תושבות מהארץ, איך זה משקיע על האפיקים הפנסיוניים? פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 12
yossik יציאה מהארץ עם דרכון זר אוף טופיק 40
D העברת כספים מהארץ לחו"ל ביורו צרכנות פיננסית 0
ה העברת תיק השקעות מהארץ לIBRK שוק ההון 1
ד האם הגיע הזמן להוציא את ההשקעות מהארץ? ואם כן, אז איך? פוליטיקה, אקטואליה, דת-מדינה ושאר מרעין בישין 145
M העברת דולרים מהארץ ל IB צרכנות פיננסית 8
P הפקדת אישור יציאה מהארץ, כשבחו"ל? אוף טופיק 1
א חשבון וייז - לא מבין איך מעבירים אליו כסף מהארץ פוסטים מאיכות נמוכה 9
N הוצאת כספים מהארץ כאקט מחאה על הרפורמה המשפטית פוליטיקה, אקטואליה, דת-מדינה ושאר מרעין בישין 176
Cleo הצהרה במשטרת הגבולות על יציאה/כניסה מהארץ בנתב"ג באותו יום (עבור תיירים) - אולי מישהו יודע אוף טופיק 1
F תואר מהארץ נחשב בארהב ? אוף טופיק 0
J בדיקת PCR ביציאה מהארץ למחוסנים מנה שניה? אוף טופיק 7
S איך משקיעים בוול סטריט או נאסדק מהארץ? שוק ההון 6
U האם ניתן להשקיע בונגארד (VTSAX) מהארץ? שוק ההון 34
T העברת מט״ח מהארץ לחשבון בחו״ל צרכנות פיננסית 20
I פתיחת חשבון בנק ברוסיה מהארץ צרכנות פיננסית 4
ק מקלט מס לחברה שלא מתנהלת מהארץ שוק ההון 4

נושאים דומים

Back
למעלה