אני אישית לא חושב שזה רעיון טוב, אתה בעצם מהמר על תשואת יתר מעל השוק (אלפא) והסיכון שלך הוא לקבל תשואה פחותה מהשוק + ההימור הזה עולה לך בדמי ניהול גבוהים יותר.
כמובן שבלי מכונת זמן אני לא יכול לסתור אותך לגבי תשואות עתיד וזה בהחלט שיקול שצריך לקחת בחשבון אבל המחקר של Fama & French פורסם ב1992 ומאז הפקטורים לא "נהרסו" למיטב ידיעתי.
מי אמר? בדקת VBR?
לא מסכים אתך.
מה אכפת לך כמה יחידות נשאר לך? אכפת לך כמה כסף נשאר לך.
המטרה של אדם רציונאלי הוא להגדיל את התיק שלו כספית, לא במספר מניות, אם זה המטרה שלך תבנה תיק מPENNY STOCKS.
כן. זניח לחלוטין.
מה זה משנה מספר יחידות?
אתה מחליט כמה למכור לפי האיזון של התיק שלך (בניגוד לדיווידנדים שהחברה מחליטה כמה להפריש)
יש תזמון אקטיבי - החלטה של 'ניה/מכירה לפי תנאי שוק/מצב-רוח וכו'
אין.
א. זה נקרא תזמון שוק וזה לא עובד
להיפך - עם דיבדינדים אין גמישות כי אתה לא זה שקובע כמה כסף תקבל ומתי.
מה ההבדל בין למכור 1% מהאחזקות שלך בנייר מסויים לבין זה שאותו נייר מחלק לך דיבידנד של 1% מבחינת האחזקה לטווח ארוך?
וסיכון תזמון בחלוקת הדיבדנד שונה איך בדיוק?
אני אומר שדיבדינדים הרבה פחות יעילים למשקיע. וההפרש ממש לא זניח.
אין.
א. זה נקרא תזמון שוק וזה לא עובד
ב. לא הבנתי איך דיבידנדים עוזרים לך פה.
אני בעיקר טענתי לטובת הגמישות ולעובדה שאם חלק מהתיק הופך למזומן בלי צורך לגעת בו יכולה אולי לסייע, אבל אני גם מבין שזה לא טענה טובה מספיק.
להיפך - עם דיבדינדים אין גמישות כי אתה לא זה שקובע כמה כסף תקבל ומתי.
מצדי שני למכור חלקים מהתיק (שזה בעצם מה שחלוקת דיבידנד עושה) אתה שולט כמה כסף למשוך מהתיק ומתי בדיוק.
מקבל
מה ההבדל בין למכור 1% מהאחזקות שלך בנייר מסויים לבין זה שאותו נייר מחלק לך דיבידנד של 1% מבחינת האחזקה לטווח ארוך?
מודה שלא ברור לי שאין הבדל
וסיכון תזמון בחלוקת הדיבדנד שונה איך בדיוק?
העובדה שהוא משפיע על כל (רוב) השחקנים?
אני אומר שדיבדינדים הרבה פחות יעילים למשקיע. וההפרש ממש לא
זניח.
ר.הובהר היטב
מכיוון שהסולידית היא לא בשלב הצבירה, יש לה כנראה שיקולים אחרים. יכול להיות שמדובר בשיקולי מס או אחרים. לפי מספר פוסטים שהיא כתבה, התיק שלה גדול וצומח והיא כנראה רוצה לעשות בו איזונים אחרים. מבחינת יעילות כלכלית גרידא זה לא הדבר הכי יעיל כמו ש- רונן ו-אורי כתבו לפני.
⌄
⌄
⌄
