האם זאת בועה?

[סולידי]

נראה שלאחרונה תמחור המניות קשור פחות למצב הכלכלי ולרווחי החברות

האם אתם חושבים שזאת בועה ?

ה-p/e של הסנופי הוא כרגע 21.80. שזה בערך אמצע הטוח שהוא היה בו ב-5 השנים האחרונות. אז נראה לי שמחירי העסקים בועתיים באותה מידה כבר תקופה ארוכה.

 

[דור ה-Z]

תשמע, קראתי באמת את כל מה שכתבת ואני לא הולך לדרוך על זה (יותר מדי)
לגביי הנפט, זאת חוכמה בדיעבד
לא דוגמא מוצלחת, כל מה שתיארת הוא מה קרה
אני מתאר מצב שאף אחד לא ציפה שהוא יקרה עד שהוא קרה

לגביי הריבית השלילית, אתה שוב יוצק תוכן לכלי שלא היה מקודם
אתה מבצע רציוניליזיה למצב, זאת גם חוכמה בדיעבד

כשאתה חוסך כסף על עבודה שביצעת, הזמן צריך להיות חבר שלך
זה הסיכון שאתה נוטל על זה שאתה מפקיד את כספך לגוף זר (אולי מוכר, אבל לא חבר שלך)
ברגע שאתה נוטל בסיכון שלא תקבל את כספך חזרה וגם לא תקבל פיצוי על הזמן שהוא "היה מחוץ לידך" זאת לא התנהלות כלכלית תקינה

ואני מבקש ממך, אני מראש לא אקרא כתבה או מאמר שבנק כתב, אתה יכול לחסוך ממני (אישית) את הקישורים הללו
אני לא טוען כלום על רמת הכותבים, אני טוען רק עבור מי הם כותבים
דעותיהם לא רלוונטיות, לי באופן אישי
דעתך יותר חשובה לי, אז תדבר מגרונך ולא מגרונם של אחרים

אני ואתה צעירים ולא ממש חווינו אינפלציה ואיך הערך וההון שצברת כל חייך נעלם ומתפוגג
ההורים שלי כן, הם האמינו באדיקות רבה לנייר שהם אחזו, עד שגילו שרימו אותם
ועד עצם היום הזה אותם רמאים מנסים לגרום לך לחשוב דברים שלא נמצאים שם
רק כדי שתחזיק את האשליה בחיים
רק כדי שלרגע לא תשכנע אחרים שזה לא טוב
רק שתהדהד את מה שהפקידים המדופלמים אומרים
בלי חשיבה עצמאית, רק מילוי פקודות

תראה, אני חולק על צורת החשיבה שלך (זה נשמע קצת פרנואידי מדי, אבל יש מצב שאתה צודק ואנחנו לפני פצצה של היפר-אינפלציה, מי יודע)
מסכים זה שהרבה כאן הוא חוכמה שבדיעבד, אבל, זאת לא נטו חוכמה שבדיעבד. מדובר במגמות שכבר מתרחשות עשרות שנים (של ירידת ריבית, האטת גדילת האוכלוסייה וכו').
אפשר לנסות לבסס על זה תחזית ולומר שבלי שינוי דמוגרפי קיצוני, הריבית השלילית תמשיך ותעמיק בכל העולם. אולי תהיה נקודה שבה ריבית שלילית של -3 אחוז תהיה מציאה בשבילנו, ולא יהיה מה לעשות נגד זה כי כל המטבעות יהיו דיגטליים (כלומר, לא יהיו שטרות).

השאלה הבסיסית היא למה צריכה להיות ריבית חסרת סיכון, ולמה היא צריכה להיות חיובית.
בעיקרון, ריבית חסרת סיכון היא סוג של סנן בפני השקעות והיא חיובית בשל האינפלציה/הסיכון/אי-הנזילות וכו'.
אם אתה חי בעולם שבו אנשים חוסכים "יותר מדי'' כסף, שאף אחד לא זקוק להון והכסף רק רודף אחרי תשואה, הריבית תהיה שלילית.
אם אתה חי בעולם שבו אנשים מבזבזים הכל, רודפים אחרי הון להשקעות ריאליות ובזבוזים-הריבית תהיה חיובית.
אני חושב שאנחנו לאט לאט הופכים לעולם מהסוג הראשון, לפחות עד שנראה ריבוי פנסיונרים חסרי הון.
עקרונית, בהיסטוריה כבר היו דוגמאות של ריבית שלילית (לא במובן של ''ריבית'' אלא במובן של חסכת את העבודה שלך בדמות שק חיטה ואז קיבלת אחרי שנה שלושת רבע שק חיטה כי רבע נלקח כפיצוי בגלל מכרסמים).
זה באמת לא נשמע מאפיין של כלכלה בריאה במובן הקלאסי של המשמעות, אבל זה כן יכול לגרום לראיית טווח שונה בהשקעות. בריבית שלילית, שקל בעתיד שווה יותר משקל בהווה (כי יש קנס על העברת שקל מהווה לעתיד), ולכן ''שווה'' לי להשקיע בפרויקטים ומוצרים ארוכי טווח.
למשל, בוא נגיד שאני רוצה לרכוש רכב.
נתוני פתיחה:
100,000 ש''ח מזומן
רכב א': עולה 100,000 ש''ח ושורד 10 שנים
רכב ב': עולה 20,000 ושורד שנתיים

במצב של ריבית חיובית (נגיד 5 אחוז), מבחינה כלכלית, כדאי לרכוש את רכב ב', לשים 80,000 בפיקדון ולהרוויח 5 אחוזים לשנה במשך שנתיים. לאחר שנתיים, נפטר מהרכב ונרכוש אחד חדש.

במצב של ריבית שלילית (נגיד -5 אחוז) כדאי לרכוש את רכב א', וכך לחסוך תשלום של 5 אחוזי ריבית במקרה של קניית רכב ב'.

עכשיו, נקודה מעניינת היא שבפועל כל רכב כאן עולה 10,000 לשנה, אבל בתרחיש של הריבית החיובית בזבזתי 5 רכבים בתקופת הזמן הזו (בזבוז משאבים יקר) כי זה משתלם כלכלית.
בתרחיש הריבית השלילית, חסכתי בפועל משאבים לסביבה.

הנקודה הזו לא נכונה רק לגבי רכב, שזאת דוגמה מאוד פרטית ומאוד מעומעמת. היא נכונה לגבי אנרגיה ירוקה, נכסי נדל''ן, השקעה בתשתיות...
אני לא אתפלא אם עוד 20 שנה אספר לילדים שלי שפעם הייתה ריבית נומינלית חיובית והם לא יאמינו, כמו שאני לא האמנתי שבשנת 2001 הייתה ריבית ריאלית של 10 אחוזים על פיקדונות לשנתיים בבנק לאומי.

על איזה אמונה אתה מדבר?
אנשים מקבלים קיצבאות בשקלים מודפסים, מה נראה לך שלא יקחו אותם?
אם יחלקו את הקיצבאות בבלוקים של איטונג או פרות, אנשים יקחו גם אותם
אל תבלבל בין בחירה לבין חוסר ברירה
תן לי ברירה לשלם את מיסי בכל מטבע שארצה, מכוון שאתה לא נותן לי את הבחירה, אז זה "אונס" וזה "כפייה"
ואם לא ארצה לשלם מה שאתה טוען שאני חייב אז אאבד את החופש שלי, את ההון שלי ואת ביתי
זה נראה לך תקין?

הם אומנם מקבלים קצבאות בשקלים, אבל שום דבר לא עוצר אותם להמיר אותם לדולרים/ביטקוין/זהב תוך שנייה וחצי.
למדינה יש זכות לכפות עלייך את ההילך החוקי שלה, זה חלק מהריבונות המוניטרית שלה, וכבר ראינו כמה זה חשוב במהלך ההיסטוריה.

תראה, אתה הרבה יותר ליברטראני וזאת לגמרי דעה לגטימית. למעשה, ככל הנראה בישראל חסרים כמה פוליטיקאים ליברטראנים אמיתיים שיטפלו בכל הקומוניזם הרך שקיים כאן.
עם זאת, אני לא חושב שמדינה היא יישות ''רעה''. אני לא חושב שמיסים הם כלי ''רע''.
אני גם לא אומר שהכל טוב ומושלם, כן? האמת איפשהו באמצע.
בסופו של יום בני אדם הם לא זאבים בודדים, והם צריכים ארגון חברתי מסודר. מדינה, היא כלי מאוד נוח שעובד טוב מאוד למען זה, כשההסכם החברתי בתוכה הוגן.
התשובה היבשה היא שאתה צריך לשלם מיסים, כי אתה משתמש בתשתיות של המדינה הזו, זה מה שהאמנה החברתית של המדינה הזאת קבעה, וכאזרח שלה אתה בעל זכויות להשפיע (נגיד, לבחור מישהו שיוריד את המס) וחובות.
התשובה שלי היא שבלי מס ת'כלס לא היה שום מוצר ציבורי, ואז היית נתקע לנצח עם מוביליות חברתית נמוכה, מעמד נמוך שסובל מכך וככל הנראה גם אתה לא היית מאוד נהנה מכך (רק תראה את מערכת הבריאות האמריקאית-לא כל מערכת פרטית היא הצלחה גדולה כמו שלא כל מוצר ציבורי הוא כישלון גמור).

בכל הנוגע למיסים, אני חושב שהסרטון הזה של הדרך הקלה מביעה בצורה מושלמת את דעתי. יש לו את כמה סרטונים שמביעים דעות אחרות.

 

[קפה שחור]

@דור ה-Z
אענה לך בכנות
אתה מערבב בין דברים
לגביי הדוגמא עם הרכב, אם יש לך מוצר ויש לו פחת, זה חלק מהכלכלה וזה בסדר שירכו יירד
אם יש לך נכס שהוא חוב, אתה מלווה למישהו כסף ואתה רוצה תגמול
התגמול חייב להיות חיובי עבורך
נכון שזה לא המצב בפועל כי לא תמיד מחזירים, אבל הוא מתחיל בעיסקה חיובית, עיסקה שבה כספך אמור להיות מוגן (הקרן) והעלות של אותו הכסף היא חיובית, לכן היא עלות
עכשיו, זה לא שאתה מלווה לחבר את כספך והוא מחזיר לך פחות
אתה שומר את כספך בבנק והבנק מכרסם לך בהון הגולמי
אני בכלל לא מתייחס לאינפלציה, כי זה פיצ'ר
אני מדבר על גניבת הון סיסטמטית

-3% ? זאת ריבית סבבה?
אני חושב שאני אספר לנכדים שלי סיפור אחר
שהיו פעם אנשים שציירו מספרים על נייר וקראו לזה משהו בעל ערך

התשובה היבשה היא שאתה צריך לשלם מיסים

אתה טועה
אני חייב לשלם מיסים

התשובה שלי היא שבלי מס ת'כלס לא היה שום מוצר ציבורי

איזו כניעות
וואו, אני ממש בהלם מהנוער
תגיד לי, אתה רוצה לעשות את מה שאחרים עשו בעבר ונכשלו שוב ושוב או לתוות את הדרך שלך?
רוצה להפסיק למחזר אנשים לא רלוונטיים להיום?

למה מה הבעיה לבנות כביש?
מה הבעיה לחפור בור ולהוציא נפט?
מה הבעיה לבנות גשר?

תן כסף לאדם והוא יעשה זאת
הפקידות מסביב מיותר לחלוטין
רוב המס הולך על הפקידות, זאת הוצאה שאני לא בעדה

אבל שלא תבין אותי לא נכון, אני לא מתלונן, אני מתמודד
אני משחק את המשחק של המדינה עם החוקיים הקיימים
פשוט לא אוהב שמשנים אותם באמצע המשחק

אני כן משחק עוד משחק מקביל
במשחק הזה אני הריבון

מה איתך, את המשחק של מי אתה משחק?

 

[ההוא]

אנחנו משלמים מיסים כבר אלפי שנים וסה"כ יצא לנו בסדר.

 

[קפה שחור]

אנחנו משלמים מיסים כבר אלפי שנים וסה"כ יצא לנו בסדר.

מי זה אנחנו?
מאיפה לך? קראת באיזה ספר עתיק?

"סה"כ יצא לנו בסדר" - מה זה אומר בכלל? מול מה אתה משווה בדיוק?

הוונצואלי והארגנטינאי גם משלם מיסים
שאלת מה איתם? האם "סה"כ יצא להם בסדר"?

 

[KickR]

לדון עם פנאטים זה לא באמת אפשרי...

 

[mudale222]

לדון עם פנאטים זה לא באמת אפשרי...

זה. ובנוסף על אף שאנחנו מבינים שנושא הקריפטו קרוב לליבך - זה לא לעניין להפוך כל שרשור לדיון על זה.

 

[קפה שחור]

לדון עם פנאטים זה לא באמת אפשרי...

זה נכון, כי שטוף מוח תמיד חושב שהצד הנגדי הוא זה ששטוף מוח
תגובתך נרשמה כשפיטה של דעותיי ותרומתה לדיון נותרה בעינה (=0)

זה. ובנוסף על אף שאנחנו מבינים שנושא הקריפטו קרוב לליבך - זה לא לעניין להפוך כל שרשור לדיון על זה.

פנית אליי?
אני זה שמנסה להסיט את הדיון מביטקוין לשירשורים עליו
תתחיל מהתחלה ותקרא לאט את דבריי

בכל מקרה, אתה מוזמן לדלג על דבריי
סליחה שהרסתי לך את ה echo chamber

 

[ההוא]

זה נכון, כי שטוף מוח תמיד חושב שהצד הנגדי הוא זה ששטוף מוח

יכול מאוד להיות. בנוסף, אנחנו לא חושבים שאתה שטוף מוח, אבל אתה חושב שאנחנו שטופי מוח.

 

[KickR]

זה נכון, כי שטוף מוח תמיד חושב שהצד הנגדי הוא זה ששטוף מוח
תגובתך נרשמה כשפיטה של דעותיי ותרומתה לדיון נותרה בעינה (=0)

למה אתה מכניס לי מילים לפה? אני אמרתי שאתה שטוף מוח? פנאט הוא אדם קיצוני בדיעותיו, ואתה כזה (או שאתה מתיימר להיות נורמטיבי? בפורום או בכלל האוכלוסיה?)
כמו כן, לא ניסיתי לתרום לדיון, ניסיתי לעצור אותו.
אשמח להמשיך לא לתרום ל"דיון" העקר הזה.

 

[קפה שחור]

יכול מאוד להיות. בנוסף, אנחנו לא חושבים שאתה שטוף מוח, אבל אתה חושב שאנחנו שטופי מוח.

אתה מכניס לי מילים לפה
ושוב, אני לא יודע את מי אתה מייצג במילה "אנחנו"

 

[קפה שחור]

אני אמרתי שאתה שטוף מוח?

גם אני לא אמרתי זאת
פשוט יש צדדים שעיקשים בדעותייהם וטוענים שהם ב"מרכז" ומישהו אחר ה"קיצון"

 

[דור ה-Z]

@דור ה-Z
אענה לך בכנות
אתה מערבב בין דברים
לגביי הדוגמא עם הרכב, אם יש לך מוצר ויש לו פחת, זה חלק מהכלכלה וזה בסדר שירכו יירד
אם יש לך נכס שהוא חוב, אתה מלווה למישהו כסף ואתה רוצה תגמול
התגמול חייב להיות חיובי עבורך
נכון שזה לא המצב בפועל כי לא תמיד מחזירים, אבל הוא מתחיל בעיסקה חיובית, עיסקה שבה כספך אמור להיות מוגן (הקרן) והעלות של אותו הכסף היא חיובית, לכן היא עלות
עכשיו, זה לא שאתה מלווה לחבר את כספך והוא מחזיר לך פחות
אתה שומר את כספך בבנק והבנק מכרסם לך בהון הגולמי
אני בכלל לא מתייחס לאינפלציה, כי זה פיצ'ר
אני מדבר על גניבת הון סיסטמטית

הכוונה היא לא לפחת. הכוונה היא לתשואה האלטרנטיבית על המזומן.
בגלל שבכלכלה עם ריבית חיובית שקל בעתיד שווה יותר משקל בהווה, כדאי לי לבחור בחלופה מזהמת יותר של להחליף רכב זול כל שנתיים על פני רכב יקר כל עשר שנים חרף כך שהעלות פר שנה זהה, בשל כך שהריבית חיובית מספקת תשואה "חינמית" על המזומן ששמתי בצד.
" אם יש לך נכס שהוא חוב, אתה מלווה למישהו כסף ואתה רוצה תגמול. התגמול חייב להיות חיובי עבורך"-מסכים, אבל השאלה היא מה זה חיובי?
אם הכנס שלי (מזומן), מתוכנת להשחק כל שנה ע"י ריבית שלילית של -0.5%, אז ריבית של 0 אחוז היא לא תגמול חיובי?
למה בכלל המזומן שלי צריך להשיא ריבית? זה חוק טבע?
מה ההבדל בין כלכלה שבה האינפלציה בה היא 4% שנתי והריבית הנומינלית היא 1% לבין כלכלה עם אינפלציה 0% וריבית נומינלית של -3%?
מה אם מחר הפד מכריז "רוצה לשמור על הערך הריאלי של הכסף שלך? תשקיע בזהב ובמניות-דברים ריאליים. נגמר העידן של אצירת ערך לטווח בינוני-ארוך ע"י מזומן"?

-3% ? זאת ריבית סבבה?
אני חושב שאני אספר לנכדים שלי סיפור אחר
שהיו פעם אנשים שציירו מספרים על נייר וקראו לזה משהו בעל ערך

שוב, מי קבע שחייב להיות ערך לטווח ארוך למזומן? כבר היום האינפלציה הורגת אותו.
מסכים איתך שלטווח הארוך זה חרא נכס. לטווח הקצר זה מעולה.
תשמור את הסיפור לצד הסיפור על המטבע-לא-מטבע שבנקודת זמן מסוימת הסכימו לשלם עליו 20,000 דולר בערכי 2017 למיטב זכרוני, ואז יתרסק ל-0 כממשלת ארה"ב תכריז על המטבע הדיגיטלי שלה.

איזו כניעות
וואו, אני ממש בהלם מהנוער
תגיד לי, אתה רוצה לעשות את מה שאחרים עשו בעבר ונכשלו שוב ושוב או לתוות את הדרך שלך?
רוצה להפסיק למחזר אנשים לא רלוונטיים להיום?

מה כניעות פה?
אל תאגור מזומן לטווח ארוך
תסתמך על עצמך ככל האפשר
תשמש במוצרים ציבוריים כשהם נדרשים

למה מה הבעיה לבנות כביש?
מה הבעיה לחפור בור ולהוציא נפט?
מה הבעיה לבנות גשר?

תן כסף לאדם והוא יעשה זאת
הפקידות מסביב מיותר לחלוטין
רוב המס הולך על הפקידות, זאת הוצאה שאני לא בעדה

מי ישמע, ממש במגזר הפרטי אין שום פקידות
תראה, אני לא אומר שהמגזר הממשלתי יעיל כאין כמותו, או משהו בסגנון
אני אומר דבר כזה: אני רוצה לשמר רמה מסוימת של מוביליות חברתית-אני רוצה להבטיח שלכל אדם תהיה הזדמנות הוגנת לבנות את חייו מ-0, ואני רוצה להבטיח רשת ביטחון מינימלית לשם כך ולשם מקרי אסון מוטי-מזל (מחלה נדירה, נכות פתאומית וכו').
אין מוצר פרטי שיכול לספק את זה. אין פונקציה כזו במגזר הפרטי "רשת ביטחון חברתית". אין פונקציה של "מערכת מוטה מוביליות חברתית".
אלה מערכות ציבוריות.

כדי לספק את המטרות החברתיות שלי, אני צריך לנקוט משהו פרקטי.
למשל, אני מקים כביש ציבורי, שמסובסד בפועל מכספי השכבות החזקות. על ידי כך, אני מאפשר לשכבות הבינוניות והחלשות להינות מתנועה חופשית ונוחה, וכלי שבעזרתו יוכלו להתנייד לעבודה. בסופו של יום זה אינטרס אישי שלי, הן כחלק משכבה חזקה והן כחלק משכבה חלשה שכולם ימצו את הפוטנציאל האנושי שלהם, הן בשם "המוסר" והן בשם אינטרס אנוכי של תקווה שיפתחו משהו שיהיה טוב לי, או סתם כי בא לי שקט ולהמנע ממהפכה חברתית.
מה האלטרניבה בשוק פרטי? בשוק פרטי בהכרח השכבות החלשות לא יסובסדו, וכך ימנע מהם השימוש בכלי (אין אוטובוס ציבורי. איך ייסעו לעבודה?).
במקביל, מעמד הביניים ייאלץ לשלם מחירי מונופול גבוהים בעבור השימוש בכביש, ואילו בעלי ההון יתעשרו.
זה דופק את הניידות החברתית, תוקע אנשים במעמד שלהם שלא בצדק וגורם למרמור וסבל.
כל זה, בשעה שיש לי מודלים מוצלחים יותר ומאוזנים יותר-כמו כביש שהוא 100% ממשלתי ועד פרויקטי PPP שמאפשרים הן ליזם פרטי והן לממשלה להינות מהרווחים ומכביש חדש.

עכשיו, יש דברים שאפשר להפריט, ואף רצוי. אולי חברה ממשלתית לכבישים זה אחד מהם, במידה ואכן יש כזאת וזה לא פשוט מיקור חוץ של משרד התחבורה.
אבל מה בנוגע למערכת בריאות?
מערכות בריאות מטבען הן מוצר שלא ממש אפשר לקיים בו שוק חופשי יעיל-כי מי ישווה מחירים של ניתוח לב בשעה של דום לב?
זה נקרא כשל שוק. אני בטוח שמערכת הבריאות האמריקאית היא הוכחה יפה לזה, כי מה הטעם במערכת הבריאות הטובה בעולם בשעה של-30 מיליון אזרחים בה אין כלל ביטוח רפואי?

אבל שלא תבין אותי לא נכון, אני לא מתלונן, אני מתמודד
אני משחק את המשחק של המדינה עם החוקיים הקיימים
פשוט לא אוהב שמשנים אותם באמצע המשחק

אלה החיים, הם דינמיים, מתמודדים

אני כן משחק עוד משחק מקביל
במשחק הזה אני הריבון

מה איתך, את המשחק של מי אתה משחק?

ברשותך, לא אשתמש בלשון מליצית.
בסופו של יום יש אותי, ויש את המערכת.
אני יכול להשפיע על חיי. אני משפיע על חיי. אני הריבון בחלקת האלוהים ה"קטנה" שלי, שהגודל שלה תלוי במאמצים שלי, וביכולות שלי להתקדם.
עם זאת, יש לי גבולות. אני לא זאב בודד. אני צריך עזרה. אני צריך עזרה כי אני צריך בסיס לעבוד איתו.
כמו שאין שוק חופשי בחברה שבה אין תשתיות ורשויות חוק-משטרה שתמנע שחיתות, ממשלה שתלחם בקרטלים ומונופולים, כבישים, בתי ספר, מים זורמים, חשמל... כך אי אפשר לצמוח בחברה שבה אין בסיס להשען אליו-מבסיס רפואי (מערכת בריאות נגישה) ועד בסיס חברתי.
השאלה היא כמה רחב הבסיס הזה צריך להיות. אני טוען שיש מקומות שבהם הוא רחב מדי, ומקומות שבהם הוא צר מדי. שהוא עלול לפתח תלות, אבל אני לא אומר שהוא "רע", הוא חיוני בסופו של יום.

תאמין לי, יהיה לך קשה לומר עליי את המילה "כניעה". אפשר לבנות חכה הודות לדגים מהממשלה, ולהחזיר את החלק שלך, ואפשר להתמכר לאפסות למסכנות. זאת בחירה שלך. לא מאחל לך להזדקק.

-------------
כמה נקודות לסיום:
1. דע לבחור את המלחמות שלך-כשהתחלתי עם כל עולם ההשקעות, נלחמתי על העיקרון של ריבית חיובית. יש כאן כמה וכמה אשכולות שלי שמדברים על זה, ועל הכמיהה שלי לחזרתה. היום, הבנתי שיש כאן משחק חדש. הפד ידפיס עוד ועוד דולרים, יציל את שוק המניות ויעלה את ערכם-כי חברות אי אפשר להדפיס וימשיך להוריד ריבית, אז אני משלם את ה"קנס" שלי על החזקת מזומן תוך הגדלת הנתח המנייתי שלי עם הזמן.
2. מס כספי הוא לא בהכרח "רע"-כסף ממשלתי הוא המאפשר את קיום הסדר החברתי שמספק לרבים וטובים בריאות, רווחה בסיסית, שירותים ציבורים וסיוע במקרי אסון (ע"ע CARE של ממשלת ארה"ב. לא רואה שם קפיטליזם). זה במאקרו. במיקרו, מס זה הדבר שבסוף מאפשר מוביליות חברתית-הערך המקודש שלי.
3. יש גם חריגים-צבא חובה הוא מס שבעיניי שווה להלחם בו. בזבוז זמן יקר, שפוגע הן בשכבות החלשות והן בשכבות החזקות. במערכת הצה"לית קיימים עיוותים רבים שעם פתירתם, ניתן יהיה לספק צבא מקצועי (למשל, הסטת כספים מפנסיה בגיל 45 למשכורות נורמליות, יעודדו אנשים לעבוד בצה"ל ויחסכו כסף).[/USER]

 

[undertaker]

אני ממש לא חושב שהדעות של @קפה שחור הם קיצניות, טוב זה אולי כי יש כאלה שייראו גם אותי קצת כקיצוני
אבל אלו שמשקיעים בקריפטו לא שונים בהרבה מאלו שמשקיעים בזהב וכו'... לשניהם יש את אותה המטרה וזה להחליף את הכסף
של המערכת הכלכלית המוניטרית במשהו אחר שייצג ערך גם אם מחר המטבע יהיה על 0 או שתהיה היפר-אינפלציה.

ושוב זה משהו שקרה \ קורה \ ויקרה בהמון מדינות מפותחות יותר או פחות. ואני יכול להבין תרציונל להיפטר מאותם ניירות שמתנוססים
עליהם אנשים מתים במשהו אחר שיש לו ערך, לדוגמא הפרדס שהציעו לי לפני זה בשרשור .

לי באופן אישי היה מאוד מעניין לשמוע אנשים שחוו כאלה דברים ונפגעו מזה, אני באופן אישי מאוד חושש מהאפשרות הזאת ולכן אני מתכונן אליה.
אגב אם אנשים פה היו מדברים עם אנשים שחוו היפראינפלציה אגרסיבית ונפגעו מזה או רואים מה זה עושה לאנשים (בטוח לא חסר כתבות ביוטיוב על המצב בונצואלה) אז אולי דעות כאלה היו נחשבות פחות קיצוניות. שוב יש הבדל מן הסתם בין ונצואלה \ ישראל \ ארה"ב אבל הכל יכול להיות.

 

[קפה שחור]

למה בכלל המזומן שלי צריך להשיא ריבית?

תקרא על "עלות ההזדמנות"

המזומן לא חייב להשיא כלום, הוא צריך לשמור על ערכו מספיק (הסרגל נשאר ישר) כדי שהשינויים במחירים לא יהיו קיצוניים מדי מיום ליום
החלק שלא נצרך ונשמר לטווח ארוך אמור להיות מומר בנכס ריאלי - הסיבה, אינפלציה, זה פיצ'ר, טווח ארוך מוחק מזומן

עכשיו אם כל האלטרנטיבות, משיאות הרבה פחות מהפיאט הנ"ל, אז כן, פתאום ריבית שלילית נשמעת טוב
אבל בנכס ריאלי, כמו מניות, יש עסק, והוא עובד ויש לו מכונות והן מייצרות, אז האלטרנטיבה הזאת תיחשבת עדיפה לרוב, או בית שאפשר לגור בו
ואם המצב במשק כל כך גרוע שאין עסק להשקיע בו, אז אתה יודע שהגעת לתחתית
אולי בתחתית נפסיק לנסות "לעשות אותו דבר שוב שוב ולצפות לתוצאות שונות" (א. איינשטיין על אי-שפיות)

שוב, מי קבע שחייב להיות ערך לטווח ארוך למזומן? כבר היום האינפלציה הורגת אותו.

אני מצטט חלקית, אבל הכוונה כללית לשאר הפיסקאות שכתבת,

גם אג"ח ממשלתי חשוף למטבע באותה המידה
מכריחים אותך לשמור כזה בפנסיה

אלה החיים, הם דינמיים, מתמודדים

לא כולם מתמודדים
יש אנשים שאין להם מזומן לאגור והם על סף הגירעון
האינפלציה לא באה ביד אחת עם השכר שלהם
אין להם הרבה ברירות מה לעשות עם המזומן, הם לא קובעים את המחיר על המדף במכולת

אלה מערכות ציבוריות.

תשלם כסף רק על זה ובסוף בלי כל הרעש מסביב את תפיק הרבה יותר ערך מהמיסים שלך
בדוגמא שציינת, אתה יודע בעצמך שרפואה ציבורית היא שמיים וארץ מול רפואה פרטית
אז לשלם על מערכת גרועה רק כשתהיה מערכת? או שלייעל את המערכת כדי שגם תרוויח וגם תספק את השירות שהלקוח רוצה?

אפשר לבנות חכה הודות לדגים מהממשלה

הודות?
זה כספינו, מה יש להודות?

דע לבחור את המלחמות שלך-

אין לי מלחמות
אבל הצוואר שלי גם לא חשוף לכאפות
מי שיפגע לי ברכוש בלי הסכמתי, ישלם ביוקר

אני מגן על עצמי ופועל לא להיות חשוף לגופים מרכזיים
הטענות שלי הן לא תלונות, הן תרומה למי שזה מעניין אותו לשמוע דעות אחרות

 

[Paranoid]

המטבע שלהם עדיין חי, למרות שאם להשוות לגוף האדם, הוא נותר בשווי של הציפורן של הזרת

האם אסרו עליו? לא כפי הידוע לי
אני יודע שבשנת 1980 אסרו עליו לקבל מטבע של 1979
עמוס לא רלוונטי, הלקוח רלוונטי
הוא לא צריך לקבל אם לא רוצה, כבר היום יש כרטיסי אשראי ודיירקט עם Top-up בקריפטו

אם מישהו כל כך רוצה להפטר ממה שלדעתו יהיה ה"כסף הקשיח" היום זאת זכותו
לקנות קפה היום בביטקוין זה טוב ולא טוב
כי התיאוריה אומרת, קודם כל תיפטר מהגרוע ותשאיר את הטוב לסוף

אני לא רואה סיבות שעמוס יאגור ביטקוין כל עוד תנובה לא מקבלת תשלום בביטקוין ומתגמלת אותו על זה
מבחינתו זה סתם סיבוך שגם ככה מעיק עליו עם שיטת המיסוי הנוכחית

כאשר הכסף הרע יגמר או ישחק (מה שיבוא קודם), כולם יחפשו תחליף
אפשר להסתכל על וונצואלה ויוון ומה עושים התושבים עם כספם הפנוי, תמיד מחפשים תחליף יותר טוב למה שהם מכירים
הרוב נוהרים לדולר, שהוא אחלה פיאט נכון ל 2020, ומי נכווה באמת, מגוון את הונו בקריפטו
לאו דווקא ביטקוין, אבל זה לא באמת משנה לנקודה שלי

https://en.wikipedia.org/wiki/Gresham's_law

 

[Paranoid]

@קפה שחור
And also have a quick glance at what is being hodled https://mobile.twitter.com/CelermajerB/status/1264890205930237953/photo/1
and what is being circulated like a hot potato https://fred.stlouisfed.org/series/M1

 

[undertaker]

@קפה שחור
And also have a quick glance at what is being hodled https://mobile.twitter.com/CelermajerB/status/1264890205930237953/photo/1
and what is being circulated like a hot potato https://fred.stlouisfed.org/series/M1

ראיתי התייחסות בשרשור בטוויטר שלא הפתיעה:

Goldman Sachs does not recommend bitcoin on a strategic or tactical basis to its clients.

כל הבנקים שבכוח נלחמים להיות השליטים הבלעדיים ולשלוט על הכסף ומונעים השקעות באפיקים אחרים שהם רואים בהם איום בזמן שהם השודדים הכי גדולים...
גם ב- QE של 2008 שהזרימו להם כסף חילקו לעצמם בונוסים והעם ישלם... כרגיל.
יש כל כך הרבה דברים שאותם גורמים עושים שזה פשוט הזוי שאנשים נותנים בהם אמון כמו לדוגמא מניפולציות על סחורות:
https://www.marketwatch.com/story/jp-morgan-hsbc-sued-for-silver-manipulation-2010-10-27

קיצור מה שהם אומרים תעשו הפוך....

 

[YPV]

בפועל, כולנו חייבים להשתמש בשקלים כדי לשלם מיסים, אבל אף אחד לא מחייב אותנו לחסוך בשקלים. אף אחד גם לא מחייב אותנו לבזבז בשקלים, בעיקרון (כבעל עסק אתה יכול גם לקבל תשלום דולרי למיטב ידיעתי).

אחד הפיצ'רים של "הילך חוקי" (Legal Tender) בכל מדינה הוא שסירוב לקבל אותם כתשלום עבור מס, חוב או סחורה, היא עבירה פלילית (בישראל זה סעיף 489 לחוק העונשין). זאת להבדיל מדולר, יורו, רובל, ביטקוין או תעודת הוקרה אישית, שכל עסק יכול להחליט האם הוא מקבל או לא בתמורה לשירות או מוצר.

 

[Shlomi Z]

אחד הפיצ'רים של "הילך חוקי" (Legal Tender) בכל מדינה הוא שסירוב לקבל אותם כתשלום עבור מס, חוב או סחורה, היא עבירה פלילית (בישראל זה סעיף 489 לחוק העונשין). זאת להבדיל מדולר, יורו, רובל, ביטקוין או תעודת הוקרה אישית, שכל עסק יכול להחליט האם הוא מקבל או לא בתמורה לשירות או מוצר.

אני חושב אבל שבניגוד לדולר,יורו,תעודה אישית שציינת, ביטקוין גם יצריך את המוכר להתעסק עם מס רווח הון אם ימיר לש"ח... אז זה שם אותו במקום נמוך יותר.
מצד שני, ראינו בישראל בשנות ה-80 העליזות שאף על פי החוק, אנשים מעדיפים שטרות ירוקים ולהיות עבריינים, מאשר ש"חים ישנים טהורים.