גזירות תקציב 2025

[האזרח הקטן]

מישהו יודע לתרגם למספרים את הסעיף של "ייעול המיסוי הפנסיוני בהפקדה", עמוד 210?
בכמה הנטו יכול להיפגע ובאילו תנאים?

 

[בן מלך]

הינה גזירה נוספת, שכאן בפורום דווקא תתקבל באהדה אצל חלק מהחברים.
ביטול הבטחת תשואה לבני פחות מחמישים,

את זה הרבה זמן לא הבנתי, המדינה משלמת כסף, הצמדה וריבית של 5.15% ואני מעדיף את כל הפנסיה שלי במניות ובעצם שנינו מפסידים איפה ההיגיון?

 

[ירח אפל]

מישהו יודע לתרגם למספרים את הסעיף של "ייעול המיסוי הפנסיוני בהפקדה", עמוד 210?
בכמה הנטו יכול להיפגע ובאילו תנאים?

קביעת תקרת הפטור ממס על הפרשת תגמולי עובד ועל הפרשת פיצויים ל־25,072₪
התקרות כרגע הן 31,340₪ ו־41,500₪ בהתאמה.
הפגיעה ההיא שיהיה מיסוי, וביטוח לאומי על ההפרש ההפקדות בין התקרה הישנה לתקרה החדשה.
על 6.5% מההפרש בתגמולים ועל 8.33% מההפרש בפיצויים.

 

[ירח אפל]

את זה הרבה זמן לא הבנתי, המדינה משלמת כסף, הצמדה וריבית של 5.15% ואני מעדיף את כל הפנסיה שלי במניות ובעצם שנינו מפסידים איפה ההיגיון?

אז תקבל את מה שאתה רוצה.

 

[האזרח הקטן]

את זה הרבה זמן לא הבנתי, המדינה משלמת כסף, הצמדה וריבית של 5.15% ואני מעדיף את כל הפנסיה שלי במניות ובעצם שנינו מפסידים איפה ההיגיון?

המדינה לא משלמת ריבית והצמדה של 5.15%, היא מקבלת מקרנות הפנסיה את ההפרש כשהתשואה גבוהה מ5.15% ריאלי ומשלימה את ההפרש כשהתשואה נמוכה מכך.
המטרה המרכזית היא הקטנת התנודתיות בחיסכון שנכפה עליך.
אם אינך מעוניין בכך אתה יכול להפקיד הכל למשלימה ולוותר על החלק מובטח התשואה.

 

[MarketTimer]

מישהו יודע לתרגם למספרים את הסעיף של "ייעול המיסוי הפנסיוני בהפקדה", עמוד 210?
בכמה הנטו יכול להיפגע ובאילו תנאים?

עד 916 ש"ח בחודש (למי שמרוויח 41500 ומעלה)
במונחי 2024, כלומר בלי להתחשב בשינוי בשכר הממוצע שאולי יהיה

 

[יעקב 1]

מעניין מאוד, וצעד נכון לטעמי.

זה צעד לא הוגן בעיני. זו לא הטלת מס גורפת או הקטנת הוצאות, אלא שינוי חוזה בין המדינה לאזרח שחסך בכלי מסוים וספציפי בגלל הבטחות מסוימות של המדינה.
עצמאים רבים, יכולים בפועל שלא להפריש לפנסיה, אך מעדיפים דווקא בגלל אג''ח ערד והבטחת תשואה דהיום לחסוך בקרן הפנסיה, אם אתה עכשיו מגיע ומוציא להם את האפשרות הזו מהסל, ולא מתיר להם בד בבד למשוך את הכסף מקרן הפנסיה, זה לא דבר נכון.
(אציין, שהבטחת התשואה היא בעצם סבסוד שהמשקיעים במניות מסבסדים את משקיעי האג''ח. מבחינה זו, הכלי הזה לא הוגן)

 

[האזרח הקטן]

קביעת תקרת הפטור ממס על הפרשת תגמולי עובד ועל הפרשת פיצויים ל־25,072₪
התקרות כרגע הן 31,340₪ ו־41,500₪ בהתאמה.
הפגיעה ההיא שיהיה מיסוי, וביטוח לאומי על ההפרש ההפקדות בין התקרה הישנה לתקרה החדשה.
על 6.5% מההפרש בתגמולים ועל 8.33% מההפרש בפיצויים.

אז זו תוספת מס שולי וביטוח לאומי על 407 ש"ח הפקדות לתגמולים ו1368 ש"ח בפיצויים?

 

[ירח אפל]

כן

 

[roneng]

אציין, שהבטחת התשואה היא בעצם סבסוד שהמשקיעים במניות מסבסדים את משקיעי האג''ח. מבחינה זו, הכלי הזה לא הוגן

מה??
איך בדיוק?

 

[האזרח הקטן]

זה צעד לא הוגן בעיני. זו לא הטלת מס גורפת או הקטנת הוצאות, אלא שינוי חוזה בין המדינה לאזרח שחסך בכלי מסוים וספציפי בגלל הבטחות מסוימות של המדינה.
עצמאים רבים, יכולים בפועל שלא להפריש לפנסיה, אך מעדיפים דווקא בגלל אג''ח ערד והבטחת תשואה דהיום לחסוך בקרן הפנסיה, אם אתה עכשיו מגיע ומוציא להם את האפשרות הזו מהסל, ולא מתיר להם בד בבד למשוך את הכסף מקרן הפנסיה, זה לא דבר נכון.
(אציין, שהבטחת התשואה היא בעצם סבסוד שהמשקיעים במניות מסבסדים את משקיעי האג''ח. מבחינה זו, הכלי הזה לא הוגן)

שים לב שלא מדובר בשינוי שנובע מהגזירות הכלכליות, אלא המלצות של ועדה מ2015, שתוקנו ב2017 וכעת הגיע המועד ליישמן. כלומר המידע היה שקוף (אם כי אני מניח שלא רבים מהציבור, ואפילו בקרב סוכני הביטוח, מכירים זאת).

 

[MarketTimer]

לפי ההסבר להצעת החוק, התקנות מ2017 כבר קבעו שצריכה להיות הקצאה שונה של אג"ח מיועדות בין בני 50 ומעלה ו50 ומטה, ומועד השינוי שנקבע בהוראת השעה היה אמור להיות 2025.
כלומר לא מבטלים את המהלך של תשואה מובטחת כתחליף לאג"ח מיועדות, אלא משלימים תקנות שתוקנו עוד קודם לכן, של הקצאה שונה של הבטחת תשואה כתלות בגיל, ומתאימים אותו לשינוי שקרה מאג"ח מיועדות למנגנון החדש של הבטחת תשואה.

היתה אמורה גם כך להיות הקצאה שונה בהתאם לגיל, אבל לא עד כדי כך שונה שהצעירים יקבלו 0 בדיוק.

 

[MarketTimer]

מצב אחד, ללא התיקון הנוכחי,
החל משנה הבאה רק בני 50 ומעלה יהיו זכאים להבטחת תשואה.

יש לך מקור לכך שגם לפני התיקון הנוכחי משנה הבאה רק בני 50 ומעלה יהיו זכאים להבטחת תשואה (להבדיל מ: גם בני פחות מ 50 יהיו זכאים להבטחת תשואה אבל באחוז נמוך מ 30% אבל גדול מ 0%)?

 

[האזרח הקטן]

היתה אמורה גם כך להיות הקצאה שונה בהתאם לגיל, אבל לא עד כדי כך שונה שהצעירים יקבלו 0 בדיוק.

קראתי את המלצות הועדה. ההמלצה שניתנה על ידי הוועדה היא להשאיר את האג"ח ב30% מנכסי הקרן, כאשר לפנסיונרים יוקצו 60% אג"ח מיועדות, לגיל 50 ומעלה 30% מיועדות ולחוסכים צעירים תופנה היתרה מסך אותם 30%, כאשר אין שום הבטחה מה יהיה המספר הזה.
לפי החישובים של הועדה, סך האג"ח לחוסכים מתחת לגיל 50 צפוי היה לרדת בהדרגה ולהגיע ללא פחות מ 15% עד שנת 2038.
למעשה זה גם תלוי חברה - בכאלו עם יותר פנסיונרים ובני 50 ומעלה מכלל החוסכים, אחוז המיועדות שנותרות לחוסכים צעירים היה אמור להיות נמוך יותר.

בכל אופן, אני עדיין חושב שזה הדבר הנכון לחוסכים הצעירים וגם למדינה.

 

[יעקב 1]

מה??
איך בדיוק?

פשוט מאוד. קרן פנסיה שבה הקרן הגדולה ביותר היא מנייתית יותר, בממוצע תכניס יותר מזו של קרן פנסיה בה הקרן הגדולה היא אג''חית. לזכרוני, כולן מכניסות את הכסף לתוך אותו פול, וכך המניות מסבסדות את האג''ח ברוב השנים.

 

[יעקב 1]

שים לב שלא מדובר בשינוי שנובע מהגזירות הכלכליות, אלא המלצות של ועדה מ2015, שתוקנו ב2017 וכעת הגיע המועד ליישמן. כלומר המידע היה שקוף (אם כי אני מניח שלא רבים מהציבור, ואפילו בקרב סוכני הביטוח, מכירים זאת).

תודה. לא הכרתי זאת. תוכל אולי לתת לי לינק או הפנייה?

 

[roneng]

פשוט מאוד. קרן פנסיה שבה הקרן הגדולה ביותר היא מנייתית יותר, בממוצע תכניס יותר מזו של קרן פנסיה בה הקרן הגדולה היא אג''חית. לזכרוני, כולן מכניסות את הכסף לתוך אותו פול, וכך המניות מסבסדות את האג''ח ברוב השנים.

כולן מכניסות לאותו פול, אבל לא בהכרח לזאת הגדולה יותר.
הפול מנוהל כמו המסלול ה"כללי".

ובכל מקרה, אין אף חברה שבה המסלול הגדול ביותר הוא לא המסלול הכללי.

כלומר בכל מקרה, מה שרשמת על סבסוד אינו נכון. מעבר לזה שמדבריך משתמע שהסבסוד נכון גם בתוך אותה הקרן

בסוד שהמשקיעים במניות מסבסדים את משקיעי האג''ח

מה שבכל מקרה לא נכון, גם לפי הטענה האחרונה שלך.

 

[MarketTimer]

אם יקטינו את ההטבה על הפרשה לפנסיה, אני חושב שהרבה שכירים ידברו עם המעסיקים שלהם על הקטנת ההפרשה וקבלה בנטו(אולי זה דווקא דבר טוב), אחרת הם יראו מאות/אלפים פחות בשכר.

להבנתי, גם אם העובד והמעסיק שניהם רוצים, כרגע אין דרך חוקית לעשות את זה. כלומר המעסיק חייב להפריש לפנסיה על מלוא השכר הקבוע. אני טועה?

לדעתי מן הראוי היה לאפשר זאת. כלומר, אם אתם לא רוצים לתת לי הטבת מס על ההפקדה - סבבה, אבל לפחות תנו לי לקחת כבר עכשיו את הכסף שגם ככה שילמתי עליו מס מלא, ולא בגיל 60...

 

[יעקב 1]

כלומר בכל מקרה, מה שרשמת על סבסוד אינו נכון. מעבר לזה שמדבריך משתמע שהסבסוד נכון גם בתוך אותה הקרן

נכון, לא דייקתי בדבריי. התכוונתי שיש סבסוד בין קרנות פנסיה שונות. אם אין הבדל בין החברות השונות, אז דבריי בטלים.

 

[MarketTimer]

לא התעמקתי בכל סעיף וסעיף, אבל מה שצורם לי מאוד...:
1. ביטול ההצמדה למדד של מדרגות מס הכנסה, זה טירוף. ב3 שנים האלו האינפלציה יכולה להיות מטורפת זה יכול להסתכם ביותר מאלף שקלים פחות בנטו.


בסוף שוב העובדים ומי שתורם הוא זה שמשלם את המחיר, כמו תמיד.

בסוף זו המכה המרכזית בתוכנית. ביטול ההצמדה של מדרגות המס. שאפילו אי אפשר להגיד היום כמה היא תעלה לך כי זה תלוי במה תהיה האינפלציה בשנים הבאות. מטרת הצעד ברורה, העלאת מיסים, שבהחלט נדרשת לאור המלחמה והגרעון. וזו אולי הדרך הכי קלה פוליטית להעלות מיסים, ואולי אין ברירה אלא לנקוט בדרך הכי קלה פוליטית כי אחרת זה לא יקרה בכלל ונכנס לסחרור גרעוני. אבל במבט נקי מהשיקולים הללו זו דרך לא טובה להעלות מיסים. היה עדיף לשנות את מדרגות המס עצמן בצורה מושכלת. והיה עוד יותר עדיף להעלות מע"מ ולא מס הכנסה. כי העלאת מס הכנסה פוגעת יותר בפעילות במשק ובצמיחה.

שאר הסעיפים בתוכנית בגדול הם נכונים והגיוניים.
נכון שלא נעים שמבטלים לך הטבת מס וזה מקטין את הנטו. אבל הטבות המס האלו מראש לא אמורות היו לבוא לעולם ועדיף לבטל הטבות מאשר להעלות עוד יותר את המס עצמו.

כמובן שעוד יותר עדיף היה לקצץ בצד ההוצאות, אבל זה לא אמור להיות בתוכנית הכלכלית (חוק ההסדרים) אלא בתקציב עצמו, שעוד לא ראינו.